International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
10 registered (EmilEmil, silbermöwe, Meillo, extraherb, Tobi-SH, Tom72, Fichtenmoped, 3 invisible), 529 Guests and 668 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29502 Members
98414 Topics
1547665 Posts

During the last 12 months 2198 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Keine Ahnung 45
chrisrocks75 37
Juergen 36
chrisli 31
indomex 30
Page 1 of 2  1 2 >
Topic Options
#306384 - 01/27/07 06:59 PM Alu vs. Alu
stax
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 1,840
Ich bin gerade dabei, mich nach einem neuen Alurahmen für mein Trekkingrad umzusehen. Die verschiedenen Bezeichnungen sind mir schon öfter aufgefallen, aber bis jetzt war es mir noch nicht wichtig. Aber was ist der Unterschied zwischen 6061 und 7005 und anderen? Auf Wikipedia habe ich herausgefunden, dass es unterschiedliche Legierungen sind, aber was bedeutet das jetzt konkret für die Eigenschaften? Ist das eine steifer, spröder, leichter, etc. oder so? Kann ich anhand der Legierung die Qualität beurteilen? Sind jetz wahrscheinlich recht spezielle Fragen, aber würd mich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen kann...
Top   Email Print
#306386 - 01/27/07 07:13 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
trubby
Member
Offline Offline
Posts: 1,087
vielleicht hilft dir das weiter: http://www.alu-verkauf.de/main.php?link=werkstoffkunde

Grüße,
André
Top   Email Print
#306391 - 01/27/07 07:42 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
Schwester Jakob
Unregistered
Hi,
wirf mal einen Blick in die Datenblätter für 6061 und 7005.
Letzteres Material hat also z.B. eine etwas höhere Zugfestigkeit. Ganz allgemeine Informationen zu den verschiedenen Alulegierungen und deren Verarbeitung hat hier noch jemand zusammengetragen.

Viele Grüße
J.
Top   Email Print
#306392 - 01/27/07 07:43 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
Hallo Uwe,

für Aluminium-Legierungen gibt es 4 oder 5 Ziffern. 4 Ziffern sind für Knetlegierungen und für Fahrradrahmen relevant.

Die erste Ziffer gibt die Legierungsbestandteile an.
6 - Al-Mg-Si
7- Al-Zn(Mg,Cu)

Es wird noch nach aushärtbar oder nicht unterschieden. Das kann auch an der ersten Ziffer erkannt werden.

6, 7 und 8 sind aushärtbar, die anderen Ziffern habe ich nicht eben parat. (aushärtbar = höhere Dauerfestigkeit)

Mit steigender Ziffer nimmt auch die Festigkeit durch die verwendeten Legierungselemente zu.

Für den Rest der Ziffernfolge gibt es Tabellenbücher.

spezielle Frage - spezielle Antwort bäh

Brit
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
#306396 - 01/27/07 07:54 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
Mr. Q.C.
Member
Offline Offline
Posts: 521
Über die Eigenschaften dieser Alu- Legierungen lässt sich nur etwas sagen, wenn man die anschliessende Behandlung kennt (das Zusatzzeichen, oft T...). Denn aus der Werkstoffnummer lässt sich nur die Zusammensetzung herauslesen.
Tendenziel lässt sich sagen, das die 7000er Alu- Legierungen höhere Festigkeitswerte haben als die 6000, was natürlich noch eine kleinere Bruchdehnung bedingt. Zudem ist 7000 korrosionsbeständiger und schlechter schweissbar. Dadurch müssen, damit die Schweissnaht hält die Rohre stärker konfisziert werden was das Mindergewicht gegenüber den 6000er, bedingt durch die höhere Festigkeit teilweise wieder Wettmacht.
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Top   Email Print
#306403 - 01/27/07 08:50 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Mr. Q.C.]
stax
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 1,840
Also, wenn 7000 eine höhere Festigkeit hat, ist das erstmal besser, wenn ich einen steifen und leichten Rahmen will? Aber ich lese aus den Antworten eher heraus, dass man keine generelle Aussage machen kann und ich mich deswegen nicht weiter um diese Angabe zu kümmern brauche...
Top   Email Print
#306404 - 01/27/07 08:54 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
dogfish
Member
Offline Offline
Posts: 9,434
...richtig, kommt letztendlich immer drauf an, wie man das Material verarbeitet. schmunzel

Gruß Mario
Top   Email Print
#306405 - 01/27/07 09:03 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
Mr. Q.C.
Member
Offline Offline
Posts: 521
In Antwort auf: stax

Also, wenn 7000 eine höhere Festigkeit hat, ist das erstmal besser, wenn ich einen steifen und leichten Rahmen will? Aber ich lese aus den Antworten eher heraus, dass man keine generelle Aussage machen kann und ich mich deswegen nicht weiter um diese Angabe zu kümmern brauche...


Ich wollte eigentlich sagen, das sich Vor- und Nachteile mehr oder weniger aufheben. (Wenn das nicht so ganz verständlich war, kann ich das verstehen. listig )
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Top   Email Print
#306407 - 01/27/07 09:15 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Mr. Q.C.]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
Ich weiss zwar nicht genau ob nicht ausgehärtetes Aluminium für Fahrradrahmen überhaupt verwendet wird, aber auf diesen Aspekt sollte man schon achten. Was nützt ein Rahmen, der super verarbeitet ist, gute Festigkeitswerte hat und trotzdem nach 2 - 3 Jahren Risse bekommt.

Ansonsten ist es schon so, gute Materialkennwerte contra Verarbeitbarkeit. Beides hat seine Berechtigung.

Ich habe einen 7005er Rahmen und bin damit eigentlich ganz zufrieden.
Die Nähte sehen gut aus, bzw. dass was man von den Nähten sehen kann.

Brit
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
#306507 - 01/28/07 01:58 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Mr. Q.C.]
pacebene
Member
Offline Offline
Posts: 29
Hallo Markus,

die Aussage, mit 7000er Legierungen lassen sich höhere Festigkeiten erzielen als mit 6000er, stimmt. Die Aussage zur höheren Korrosionsbeständigkeit stimmt nicht. Die Zn-legierten sind hier gegenüber den MgSi-legierten im Nachteil. Ganz krass wird es, wenn noch Cu (z.B. 7075 AlZnMgCu) ins Spiel kommt, hier muss ein Heidenaufwand betrieben werden um insbesondere SRK (=Spannungsrisskorrosion) zu vermeiden.

Fazit: 6000 ist gut, 7005 ist akzeptabel, von 7075 lasse ich persönlich am Fahrrad die Finger weg.

Viele Grüße,

Thomas
Top   Email Print
#306576 - 01/28/07 05:50 PM Re: Alu vs. Alu [Re: dogfish]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: dogfish

...richtig, kommt letztendlich immer drauf an, wie man das Material verarbeitet. schmunzel


Meine absolute Zustimmung!
Man kann auch nicht aus der Höhe der Ziffer auf die Qualität schließen. Kommt ganz darauf, was man braucht und wie das Material letztendlich verarbeitet wird. Laß Dich also nicht von der schnöden Materialkennziffer irritieren oder beeinflussen, sondern von anderen Qualitäten der Rahmen.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
#306586 - 01/28/07 06:10 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
JoMo
Member
Offline Offline
Posts: 5,538
Servus,

also läufts wieder wie überall darauf hinaus, daß ein guter Herteller in der Regel gutes Material verwendet.
Nimmt er vermeindlich anderes Material, macht er das durch andere Verarbeitungsmethoden wieder wett.
Man landet dann auch hier wieder bei de Hausfrauenweisheit:
Das Teuerste muß nicht das beste sein, das Billigste ist meist das Schlechteste.

Gruß
Josef
when life gives you lemons make lemonade
Top   Email Print
#306594 - 01/28/07 06:23 PM Re: Alu vs. Alu [Re: JoMo]
stax
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 1,840
Das macht die Fernbeurteilung von Rahmen natürlich sehr schwer, gerade dann, wenn kein Hersteller angegeben ist...
Top   Email Print
#306597 - 01/28/07 06:27 PM Re: Alu vs. Alu [Re: stax]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: stax

Das macht die Fernbeurteilung von Rahmen natürlich sehr schwer, gerade dann, wenn kein Hersteller angegeben ist...


Richtig. Ein mir unbekanntes Rad würde ich absolut nie kaufen. Ich möchte immer die Fahreigenschaften, die Ausstattung mit Anlötteilen etc. kennen. Ich möchte die Verarbeitung sehen, wissen daß der Hersteller sich auch um Prüfungen und Tests Gedanken gemacht hat etc.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
Off-topic #306598 - 01/28/07 06:29 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
Job
Member
Offline Offline
Posts: 18,531
hui, das dürfte die Auswahl aber arg einschränken.

job.
Top   Email Print
Off-topic #306602 - 01/28/07 06:33 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Job]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
In Antwort auf: katjob

hui, das dürfte die Auswahl aber arg einschränken.

job.


Der Aufwand wird sich aber lohnen. Wenn der Rahmen schon nicht passt bzw. schlecht verarbeitet ist, ist alles für die ... Katz

Brit
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
Off-topic #306618 - 01/28/07 07:27 PM Re: Alu vs. Alu [Re: tirb68]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: tirb68

In Antwort auf: katjob

hui, das dürfte die Auswahl aber arg einschränken.

job.


Der Aufwand wird sich aber lohnen. Wenn der Rahmen schon nicht passt bzw. schlecht verarbeitet ist, ist alles für die ... Katz


Ebend. Als ich mir mein Reiserad gekauft hab, ist im Endeffekt genau ein Rad rausgekommen, das zu meinen Anforderungen gepasst hat. OK, das ist schon über 15 Jahre her, und heute gäbe es sicher mehr Räder aus denen ich dann eine Auswahl treffen müsste.
Aber, trotz seines Alters begleitet mich das Rad immer noch auf meinen Reisen, wurde nur wenig verändert. Es war teuer, aber wenn ich das auf sein Alter übertrage, war es wirklich preiswert.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
#306619 - 01/28/07 07:28 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: stax]
joerg046
Member
Offline Offline
Posts: 2,397
Gerade bei Alu kommt's doch sehr darauf an, wie man das Material verarbeitet.
Daher ist es beim fertigen, lackierten oder eloxierten Rahmen relativ egal , was es für eine Legierung ist.

Viel wichtiger ist es, wieviel Erfahrung und Serienstreuung der jeweilige Hersteller hat.

Cannondale verarbeitet z.B. immer noch das 6061 mit T6 Behandlung, weil sie damit schon 35 Jahre Erfahrung haben. Obwohl es bessere Legierungen gibt, bauen die damit leichte, steife Rahmen.

Die Richtige Methode zu finden um einen Fahrradrahmen an den richtigen Stellen steiff und an anderen vergleichsweise flexibel zu machen und das ganze noch mit möglichst wenig Gewicht, dauert halt.
Das lässt sich nicht mit einem Dehnstreifentest rausfinden, sondern im Endeffekt nur durch die Kunden und viele Tausend Fahrkilometer traurig
Daran sind schon viele Hersteller gescheitert, denen Rückrufaktionen teuer zu stehen kamen.

Ich würde ein Material nehmen, mit dem der Hersteller meines geringsten Mißtrauens schon eine Weile Erfahrung hat.

Gewichtsmässig nehmen sich die Verschiedenen Alusorten auch im Vergleich zu Stahl oder Titan nicht viel, da sind eher die Unterschiede im Fahrverhalten größer.
Servus, Jörgi aus München bier

Münchner Liegeradstammtisch
Top   Email Print
#306624 - 01/28/07 07:40 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: joerg046]
stax
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 1,840
In Antwort auf: joerg046

Ich würde ein Material nehmen, mit dem der Hersteller meines geringsten Mißtrauens schon eine Weile Erfahrung hat.


Tja, da kenn ich mich leider gar nicht aus, welcher Hersteller mit welchem Material gute Rahmen baut. Ich denk, ich werd da auf einen meiner Fahrradhändler zurückgreifen.

Zitat:

Gewichtsmässig nehmen sich die Verschiedenen Alusorten auch im Vergleich zu Stahl oder Titan nicht viel, da sind eher die Unterschiede im Fahrverhalten größer.


Mir geht es auch weniger ums Gewicht als mehr um die Steifheit. Ich will ein möglichst direktes Fahrverhalten und da ist Stahl zumindest im allgemeinen als etwas elastischer bekannt. (Will jetzt hier aber keine Grundsatzdiskussion Stahl-Alu auslösen). Und über Titanrahmen fange ich vielleicht das Nachdenken an, wenn ich mein Studentendasein beendet habe und ein paar Jahre lang gut Geld verdient habe (falls das jemals der Fall sein wird...)
Top   Email Print
Off-topic #306636 - 01/28/07 08:26 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: stax]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
Na, mal sehen wie sich die Materialien in der Zukunft entwickeln. Es soll ja inzwischen Werkstoffe geben mit ähnlicher Dichte wie Aluminium (Gewicht) und der 5-fachen Festigkeit von Stahl. Die Automobilindustrie ist da seit einiger Zeit am Forschen.
Es scheitert wohl noch an der Bearbeitung. Die Werkzeuge haben momentan eine Standzeit von wenigen Sekunden grins

Brit
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
#306644 - 01/28/07 08:48 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: joerg046]
Flachfahrer
Member
Offline Offline
Posts: 4,455
In Antwort auf: joerg046

Cannondale verarbeitet z.B. immer noch das 6061 mit T6 Behandlung, weil sie damit schon 35 Jahre Erfahrung haben. Obwohl es bessere Legierungen gibt, bauen die damit leichte, steife Rahmen.


Das muß nicht verkehrt sein. Vor längerer zeit hatte ich mal gelesen, daß 6061er alu wohl _etwas_ besser wäre, was materialermüdung angeht.
GT hat zu zeiten von Hans "No way" Ray auch aus 6061er gebaut. Viele lenker und sattelstützen, v-brake-arme usw. sind daraus.

MfG
Top   Email Print
#306695 - 01/29/07 07:57 AM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Flachfahrer]
rayno
Member
Offline Offline
Posts: 3,923
Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar
Top   Email Print
#306700 - 01/29/07 08:34 AM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
gerald_k
Member
Offline Offline
Posts: 166
In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar



Den Lenker aus 6061 alle zwei Jahre austauschen, den aus 7075 nur alle vier?

Gerald
Top   Email Print
#306702 - 01/29/07 08:40 AM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar


das 7075 teurer ist. grins

Beide Materialeien sind aushärtbar und haben daher auch eine ähnliche Dauerfestigkeit.

Brit
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
#306703 - 01/29/07 08:42 AM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?


Keine, ich tippe auf einen CC-Lenker und einen Downhillenker.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
#306772 - 01/29/07 02:06 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: tirb68]
Flachfahrer
Member
Offline Offline
Posts: 4,455
In Antwort auf: tirb68

In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar


das 7075 teurer ist. grins


In diesem beispiel ist das 7075er alu exakt 2 cent pro gramm teurer als das 6061er alu. cool

MfG

p.s.: von lenkern direkt schlüsse auf rahrmen zu ziehen (worum es hier im fred ja geht) wäre gewagt, weil lenker andere problemzonen haben, aber keine schweißnähte. zwinker
Top   Email Print
#306783 - 01/29/07 02:22 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Flachfahrer]
Falk
Member
Offline Offline
Posts: 34,232
Zitat:
weil lenker andere problemzonen haben, aber keine schweißnähte.

sicher?

Falk, SchwLAbt
Top   Email Print
Off-topic #306785 - 01/29/07 02:33 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Falk]
Flachfahrer
Member
Offline Offline
Posts: 4,455
In Antwort auf: falk

Zitat:
weil lenker andere problemzonen haben, aber keine schweißnähte.

sicher?


edit: "weil lenker in der regel keine schweißnähte haben" zwinker

DH-bügel aus stahl mit eingeschweißter querstrebe zählen im alu-fred nicht. grins

MfG
Top   Email Print
Off-topic #306799 - 01/29/07 02:57 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Flachfahrer]
tirb68
Member
Offline Offline
Posts: 3,962
In Antwort auf: Flachfahrer

In Antwort auf: tirb68

In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar


das 7075 teurer ist. grins


In diesem beispiel ist das 7075er alu exakt 2 cent pro gramm teurer als das 6061er alu. cool



so billig sind also Problemzonen - wo ist dann das Problem bäh
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation.
Top   Email Print
Off-topic #306817 - 01/29/07 03:42 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: tirb68]
Flachfahrer
Member
Offline Offline
Posts: 4,455
In Antwort auf: tirb68

wo ist dann das Problem bäh


Hm .. vielleicht, daß man nicht unbedingt alu braucht, um einen 315 gramm schweren lenker zu bauen? listig

MfG
Top   Email Print
Page 1 of 2  1 2 >

www.bikefreaks.de