Ich persönlich bin mehr ein Anhänger den 28er Raddurchmessers, bei fahrrädern die ohne Gepäck gefrahren werden.
28 Laufen über Hindernisse angenehmer, als kleinere Räder.
Beispiel, wer schon mal mit einem Hochrad über einen Bordstein gefahren ist, wundert sich wie leicht das grosse Rad darüber hinwegrollt.
Der 26 mit dickem Reifen rollt aber nicht viel schlechter über ein Hinderniss
Für Reisen mit Zuladung ist ein 26er unempfindlicher gegen Querkräfte da beim Kleineren Rad der angesetzte Hebel kleiner ist als beim 28er.
Das verhältnis Nabenbreite zu Felgenhöhe an 26 er ist bei gleicher Nabenbreite wie bein 28er günstiger. Wenn man sich das im Querschnitt als Dreieck vorstellt, ist beim Kleinen Rad das kurtze Dreieck stabiler als beim 28er.
Leider habe ich derzeit Kein 26er als Reiserad, sondern greife wieder auf mein 28er Gazellerad zurück.

Ralf

Hi Bernhard,

hab ich irgendwo anders schon geschrieben. Bei mir macht der Unterschied 1 km/h zw. Rennrad und MTB (Reiserad) aus. Allerdings ist der Vergleich ziemlich schwierig, da ich :

a) Je nach Rad anders fahre
b) Ja nach Rad andere Wege fahre
c) und Identische Verhältnisse vorherrschen müssen (Wind, Temperatur, Erschöpfungszustande, etc.)

Grobe Richtlinie (solltest Du aber wissen, mit den Profileinträgen )
Für Touren außerhalb Europas: 26" (Nicht nur wg. schlechter Straßen.Man bekommt mittlerweile überall billigste 26" Laufräder)
Für Touren innerhalb Europas: 28" (oder Du fährst nur Hauptstraßen)

Gruß
Thomas

Hallo

Ich bin jahrelang ein MTB mit Ritchey Rock Felgen und 25 mm breiten Conti GP gefahren. Ich muss sagen, von mehr Stabilität und keinen Speichenbrüchen habe ich leider nichts mitbekommen und ich bin das Rad nur in der Stadt gefahren unbeladen wohlgemerkt. Ich verwendente Schwalbe light Schläuche.
Inzwischen habe ich in der Stadt auf einen Stahlrenner umgerüstet. an den Laufrädern befindet sich Conti Ultra Gator Skin in 23 mm und zusätzlich eingelegten Pannenschutzband. Ich bin mit diesem Rad spürbar schneller unterwegs, habe keine Pannen und Speichenbrüche. Es sind Schläuche der schwersten Klasse also 100 g verbaut.

Ich habe übrigens nicht aufgrund eines Gerüchtes (dass ich bis dahin gar nicht kannte) gewechselt sondern weil ich gemerkt habe, dass ich Kraft mit dem Alu MTB verschenke.

Kann jemand diesen Widerspruch aufklären?

Ich meine das MTB hätte doch klar im Vorteil sein müssen mit breiteren Reifen (gleichen Druck), Leichtschläuchen ohne Pannenschutzband und alle Komponenten eh leichet wegen geringeren Durchmesser.

Die Trainingsfahrten, die ich mit dem MTB unternommen haben sind kaum über 50 km gewesen und haben kaum du 25 kmh Schnitt durchbrochen. Mit dem Renner sind es um die 100 km im Schnitt mit 27 bis 29 kmh.

Ok das MTB hatte eine Federgabel (ansonsten Hardtail), aber war im Gegensatz zum Renner aus Alu und Wiegetrittfahrten bleiben bei unseren Streckenprofilen eher Seltenheit.

28 zoll hat was Leichtlauf angeht bei mir auf jeden Fall seine Vorteile gegenüber 26 Zoll.

Grüße
Rüganer

Ich habe hier in diesem Form of genug gesagt was ich von Alu als Rahmenmaterial halte, nähmlich nicht sehr viel.
Es fällt auf, das Alurahmen heute fast nur noch mit Federgabel verkauft werden, diese aber beim normalen Strassenverkehr nicht viel bringen.
Ich vertrehte den Standpunkt Federgabel sollen nur die Bruchgefahr beim Alurahmen veringern.
Downhill über Stock und Stein kann man sie wohl brauchen.
Fast schon lachhaft ist derzeit der Trend Vollfederung an Alltagsrädern mit tiefem Durchstieg anzubieten.
"Downhilltechnik" für die Oma um beim Bäcker die Brötchen zu holen.

Ralf

Reise auf leichten Fahrrädern!

das ist denke nicht der Punkt Alu (mit schwerer Gabel) oder Stahl

denn beide Rahmen sind in etwa gleich schwer

An dieser Stelle möchte ich auch noch mal was zum Mythos (meiner Meinung nach ist es nicht mehr als ein Mythos) der rotierenden Masse am Laufrad sagen, welche angeblich bremsen würde.

Zu den Fakten: ein schweres Laufrad, welches die Masse hauptsächlich im grossen Abstand zur Nabe verteilt hat, benötigt mehr Energie zur Beschleunigung, als ein leichteres Laufrad. Wohlgemerkt: bei der Beschleunigung.

Bremse ich ein solches Rad mit der Bremse ab, geht mir diese Energie verloren. Das ist Fakt.

Bremse ich aber nicht ab, sondern lasse ausrollen - was bei meinem Fahrstil in ca. 99% aller Fälle passiert - erhalte ich diese Energie aber wieder zurück - durch 'Schwung', wie man so schön landläufig sagt. Die einzige Änderung, die die Masse der Laufräder auf meine Momentangescheindigkeit hat, ist, dass sie sich mit grösserer rotierender Masse langsamer ändert (sowohl positiv als auch negativ) - ich fahre also gleichmäßiger.

Natürlich beschleunigt ein leichtes Laufrad deutlich schneller, und fährt sich spritziger. Die Energiebilanz wird - von Bremsungen mal abgesehen - dadurch aber nicht beeinflusst. Damit hat es dann auch wiederum - vom Luft- und Rollwiderstand abgesehen (was ja aber nicht zwingend mit der rotierenden Masse zusammen hängen muss) keinen Einfluss auf die Durchschnittsgeschwindigkeit.

Wollte das nur hier mal erwähnen, da das in dem verlinkten PDF IMHO anders rüber kommt.

Hallo Bernhard,



Doch, gibt es - trotzdem ist es schwierig eine eindeutige Aussage einzig und allein auf die Reifen bezogen zu tätigen, da sich eben beim Umstieg von 28" auf 26" wesentlich mehr ändert und es auch auf Reifen und gefahrenen Luftdruck ankommt.

Der Vergleich bei mir:

28"-Trekkingrad (Durchschnittsrad, keine hochwertigen Komponenten und relativ schwer), bestückt mit 37-622 Marathon Plus

und

26"-Reiserad (Maxcycles Twenty Six GT) bestückt mit 50-559 TopContact.

Fazit:

Der direkte Vergleich auf dem Weg zur Arbeit ergibt klare Vorteile (mehrere km/h Durchschnitt mehr, eindeutig mehr Komfort auf schlecht gepflasterten Wegen) für das 26"-Rad, dieses wird aber nicht nur an den Reifen liegen, sondern an den Vorteilen des gesamten Rades im Gegensatz zu meinem alten Trekkingrad - zumal dessen Marathon Plus wohl eh nicht zu den ausgewiesenen Leichtläufern zählen.

Ein Versuch der Vorteils-Gewichtung zwischen Reifen und sonstigen Komponenten wäre für meinen Fall reine Spekulation.

Vielleicht noch ein Hinweis zur Meinungsbildung: im MTB-Bereich gibt es eine Bewegung, die 29er (Twentyniner) heißt. Dort werden MTBs mit 28" Felgen und Reifen gefahren. Laut Aussage dieser Leute, soll damit der Hauptnachteil des MTBs (also schlechter rollende 26" Laufräder) behoben sein.

Scheint also 'was dran zu sein...

Dem würde ich zustimmen. Ich fahre am Cyclocrosser z.Zt. Vittoria Randonneur Pro 37-622 (fällt etwas schmaler aus). Auf der Straße rollt der fast wie ein Michelin Pro2Race Rennreifen - und das will schon was heißen! Die Beschleunigung ist zwar etwas schlechter, da der Vittoria mehr wiegt, aber ich fahre damit ja keine Kriteriumsrennen. Feste Wald- und Schotterwege kann ich auch mit unverminderter Geschwindigkeit befahren. Dieser Reifen ist ein sehr guter Kompromiß, den ich auf Radreisen mit Gepäck einsetzen werde.

Für die beiden Bereiche "Straße" und "Gelände" werde ich zuhause aber weiterhin zwei Laufradsätze mit für den jeweiligen Zweck optimalen Reifen einsetzen. Für die Straße wäre das der erwähnte Michelin Pro2Race (bei mir der 25-622er) und fürs Gelände der Schwalbe Smart Sam (bei mir der 42-622er).

Wir haben sowas gemacht, allerdings mit einem Tandem. Gewechselt von 28 Zoll, 37 mm auf 26 Zoll, 47 mm (hauptsächlich wegen der Speichenbrüche) und ja wir waren hinterher (also mit den 26 Zoll) schneller und zwar deutlich. Aber auch das nützt dir nicht wirklich was, denn wir vergleichen hier ein altes runtergewirtschaftetes Rad mit einem komplett neuen. Das läuft erstens besser und zweitens spielt die Psychologie und Motivation eine riesige Rolle.

Martina

Ein oft angeführtes Argument. Nur warum dann bei der Verkleinerung bei 26" aufhören und warum nicht 24" oder 20" Laufräder? Warum ist die Verringerung um nur 2" genau richtig? Das hat mir bisher keiner sagen können.

Auffällig ist aber folgendes: die Leichtfraktion, die mit weniger Gepäck fährt, hat auffällig oft 28" Laufräder, weil hier eben meistens vom Rennrad abgeleitete Rahmen eingesetzt werden. Da fährt man denn auch mit wenig Gepäck - 15 kg oder weniger sind üblich.

Höre ich dann aber, daß bei den 26" Fahrern teilweise über 30 kg Gepäck transportiert wird, hat sich die höhere Stabilität von 26" Laufrädern wieder relativiert - denn ein 26" Laufrad ist nicht *doppelt* so stabil wie ein 28" Laufrad.

In diesem Vergleich wäre ein 28" Rad mit 15 kg das stabilere Rad.

Genau das ist es. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Deine Marathon Plus sind pro Stück satte 200 g schwerer und rollen durch ihre extrem harte Karkasse schlecht. Wenn Du schon 26" und 28" vergleichst, solltest Du das mit gleichen Reifen und auch gleicher Reifenbreite machen. So ist Dein Vergleich irreführend.

Ich dachte eigentlich, ich hätte deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich keine eindeutige Aussage Pro oder Contra 26" äußern kann - aber Danke, dass du nochmal explizit darauf hinweist...

Hallo Ernst
Auch wenn du schon lange wieder ein Rad haben wirst, hier meine Gedanken zu 26" gegenüber 28" :

• Zum Leichtlauf und Stabilität ist schon viel (alles?) gesagt, ich würde nur wiederholen, ...
  
• Die größeren Rotationskräfte beim 28" müssen aber nicht von Nachteil sein: Ich habe letztens ein Leigerad zur Probe gefahren, wo sich bei der Lenkung mit dem 20" Rad nicht wahrnehmbare Kreiselkräfte aufgebaut haben. Bei niedriger Geschwindigkeit kein Problem, bei hoher Geschwindigkeit (>50 km/h) hat mir die "Ruhe" des großen Vorderrads gefehlt.
  
• Ein Vorteil von 26" Rädern: Bei gleichem Radstand, gleicher Geometrie und gleicher Reifenbreite hat man ca 2,5cm mehr Platz zwischen Vorderrad mit Schutzblech und Pedalen. Seit etwa 3-4 Mm fahre ich nun auch auf dem Patria Ranger 175mm Kurbeln (Vorher 170mm) Leider kollidieren seit dem meine Schuhe öffters mit dem vorderen Schutzblech Bei 26" Rädern hätte ich gewiss noch 1-2cm Luft.
  

Bis dann
Eberhard

Ich kanns dir sagen:
Zwar wären noch kleinere Laufräder als 26er noch stabiler, jedoch gibt es dann Nachteile, die schlagend werden , vor allem Ersatzteilversorgung und Reifenauswahl bei kleinen Reifen. Deshalb ist 26" für viele Einsatzbereiche der beste Kompromiss.

bau dir für dein Velotraum einfach zwei Laufradsätze, einmal mit Schwerpunkt Stabilität und einmal Schnelligkeit, das ist doch kein Problem.

Gerade bei dem Thema Schnelligkeit kommt es viel mehr darauf an, wie das Laufrad aufgebaut ist (Speichen, Felgen, Schläuche, Reifen) als die Frage 26 oder 28".
Das ist auch der Grund warum es so verwirrende Aussagen gibt, die Leute vergleichen meist komplette Räder, bei der 26 oder 28 nur einer der vielen Unterschiede ist.

Sondern wieviel?

Die 29" und 30" Räder kommen auch daher, daß im Gelände große Laufräder ihre Vorteile ausspielen können (wie ja der Ralf schön darlegte) . Ich war einmal mit einem Iditabike-Fahrer in Kontakt, der hat ein 30" Rad verwendet, weil es im Schnee weniger weit einsinkt.

Für die Straße und mit viel Gepäck können noch kleiner Laufräder in der Tat sinnvoll sein. Die Versorgungswüste lichtet sich ja zunehmens.

Und gerade bei ganz schnellen Rädern (zumeist Liegeräder) sind ja die kleineren Laufräder recht modern.

Wenn man von einer konstanten 'Laufhärte' ausgeht, kürzen sich Durchmesser und Breite ohnehin so ziemlich heraus (falls nicht andere Parameter vorher zuschlagen) was den Rollwiderstand angeht.

Das ist vollkommener Quatsch.
Es sinkt genauso tief ein, nur wegen des Größeren Radius muß es weniger hoch klettern um aus dem Schnee raus zu kommen.
Dies bedeutet es läuft leichter durch den Schnee

Ralf

Danke für deine Antwort und danke auch all den anderen vor allen denjenigen die Vergleiche wagten auch wenn sie keine Parameterstudie sind so zigen sie doch einen Trend, danke euch sehr

Mir leuchtete das mit schnellen leichten und stabilen Laufrädern/Reifen und den schweren langsameren Laufrädern/ Reifen von HvS zunächst ein und es erklärt warum Triathleten mit 26 er schnell unterwegs sind aber wenn ich so über all das was hier gutes eingeracht wird seniere....

Dann
z.B
http://www.velotraum.de/pdf/7_26vs28_2007.pdf

denn hier wird doch behauptet breite! Reifen haben einen geringeren! Rollwiederstand.

Sie sollen zwar in der Beschleunigung wegen der rotierenden Massen laut o.g schlechter sein doch auch hier ist die Sache nicht klar denn:




Und Maik leuchtet mir sehr ein.

Ich versuche mal Zusammen zu fassen:

a) 26/28 Rollwiederstand ca gleich ( Quelle Schwalbetest)
b)Vorwärtsbeschleunigung 26 /28 Zoll bei gleicher Masse (Quelle Maik Berechnung)
c) Breite geringerer Rollwiederstand (Quelle Schwalbetest)
d) Breite = mehr Masse als schmale = mehr zu Beschleunigensaufwand des Gesamtfahrrads nicht Rotation! (Maiks Berechnung und das was dann logischerweise bleibt)
e) Breite Reifen mehr Masse als Schmale = mehr Energie am Berg ( pot. Energie)
f) Breite Reifen sind in 26 im abs. Gewicht leichter als 28 er

Heißt also

Breite Reifen gut für Rollwiederstand
Breitereifen leider schwer. Es geht aber nicht um Rotation sondern um geradlinige Beschleiunigung analog zum Rahmengewicht Fahrergewicht usw.
Breite Reifen in 26 leichter darstellbar

Nun konkret
Über welche Massen reden wir eigentlich?

Ich denke es geht hier nicht um Strassenrenner sondern um den Bereich Straße Feldwege Schotterweg – Trekking

Von daher wird auch kein Strasssenrenner vergleichen, denn der fährt dort nicht bzw. ist total ungemütlich sondern 28 Zoll / 26 Zoll Trekking

Reifen

Racer Schwalbe

26x1,50 = 420 g
28x1,5 = 460 g

Diff= 40 g


Big Apple
26x2,00 = 790 g
28x2,00 = 885 g
Diff = 95 g mit Schläuche ca 120 g

Felge
26 Zoll 24 mm breit ca 460 g
28 er Zoll 24 mm Breit ca 600g

Diff ca 140 g


Pro Laufrad also 140 + 120 = 260 g = 520 g also um ½ kg was es mehr zu beschleunigen gilt bei 28 Zoll gegenüber 26 Zoll geradlinige Beschleunigung, keine Rotation, siehe dazu Maik.

Sehe ich das richtig?

Wenn mal schaue, immer Gepäcktasche dabei, Rad + Fahrer + Gepäck und ich stelle mir vor

Hinfahrt Flasche voll
Heimfahrt Flasche leer

Das wären ja dann die 500 Gramm

Merke ich da einen Unterschied?

Also ich merke frühestens was ab 5 kg mehr im Gepäck, wobei wenn ich den Weg zur Arbeit nehmen 5 kg am Tacho keine 1 km/h Änderung bei mir ausmachen

Bzgl Speed käme sogar der gringer Rollwiederstand laut Schwalbe Test s.o. für den breiten zur Kompensation entgegen

Fazit: So gesehen scheint es mir egal ob ich 26 oder 28 Zoll fahre, ja hart gesagt, wichtig ist dass ich einen breiten Reifen fahre
Schöner Nebeneffekt wenn der breite Reifen rel leicht, schön auch wenn er 26 ist aber anscheinend ein Nebenthema oder?

Kann das sein, klingt irgendwie komisch, hm

Freue mich auf Resonanz

Hg
Bernhard

Ich schrieb oben:
. Das war offenbar zu wenig verständlich:

Es heißt: breite Reifen rollen bei gleichem Aufbau und gleichem Luftdruck leichter. Dasselbe gilt für große Durchmesser.

Ein breiter Reifen ist aber auch (bei gleichem Druck) 'härter' als ein schmaler, dasselbe für große Durchmesser.

Wenn man jetzt eine bestimmte 'Härte' und damit Komfort etc. will, sind die Unterschiede gering. Wobei es scheint, daß ein leichter Vorteil für kleine, breitere Reifen herausschaut.
Man sehe sich z.B. an, welche Reifen beim Shell Eco-Marathon gefahren werden. Die könnten sicher auch größere Laufräder unterbringen, wenn es denn einen Vorteil bringen würde. Nachdem aber inzwischen sehr leichtlaufende Reifen (wenn nicht die leichtlaufendsten überhaupt) als 349er und 406er erhältlich sind, sind die großen ziemlich verschwunden. Freilich ist bei denen 'Komfort' ein Fremdwort.

Auf weichem Untergrund ist die Einsinktiefe (bei konstantem Gewicht) davon bestimmt, welchen Druck der Untergrund aufnehmen kann. D.h. bis eine bestimmte Fläche erreicht ist. Und dies ist bei größerem Durchmesser (und gleicher Reifenbreite) bei einer geringeren Eintauchtiefe erreicht. So nebenbei hat er es auch überprüft.
Der geringere 'Rauskletterwinkel' kommt dann noch dazu, hat aber auf den Energieaufwand weniger Einfluß.

was mir im Gegensatz zum Rollwiderstand wirklich deutlich aufgefallen ist, war der Stabilitätsvorteil von 26". Mit meinem 28er hatte ich viel schneller einen Achter drin und auch viel schneller einen, der nervig mit den Felgenbremsen war, als mit meinem 26er.
Kein Wunder, wenn man sich die Formel für die Knicklast anschaut, (die man dafür annäherungsweise als Abschätzungshilfe verwenden könnte) dann geht die Knicklänge darin quadratisch ein und da macht sich der Unterschied zwischen 26 und 28 schon bemerkbar.

die frage könnte umgekehrt genauso gestellt werden, warum nicht 30 der 40 zoll laufräder?
wie schon HvS geschrieben hat: das fahrrad ist wie vieles im leben ein (wunderschöner) kompromiss, das sollten wir bei aller leidenschaftlicher diskussion immer bedenken...

grüße, gerhard

Der unterschied zwichen 28 zu 30 dürfte beim einsinken mit 30 etwas geringer sein, wenn dies in dichterem Schneee passiert bei Pulverschnee dürfte dies aber keinen Unterschied machen.
Landläufig meien viele für Schnee braucht man ein grobes Profil. Mit grobem Profiel habe ich die Erfahrrung gemacht, daß sich der Schnee zwichen die Stollen setzt, und man auf Eiswalzen fährt. Die angenehmsten Erfahrungen auf Schnee hatte ich mit 32mm breiten 28iger Schwalbe Marathon. 47mm 26iger Marathon liefen schlechter. Der Dickere Reifen hatte weniger Führung.
Ein Bekannter von mir Fährt ein MTB mit 28 Bereifung vorne und 26 hinten.
Er sagt das große Rad überwindet ein Hinderniss besser und hat mehr Führung, wärend das Kleine Hinterrad stabiler ist.
Der Rahmen den er verwendet ist eine Sonderanfertigung.
Ein Fahrrad mit vorne 28 und hinten 26 gibt es auch von Patri. Es wurde schon darüber gelästert dies sei das Fahrrad für Leute die sich nicht entscheiden können!

Ralf

Ich fahre ein 20"-vorderrad und die gabel hat wenig nachlauf - aber der radstand beträgt 1,61 m. Die lenkung ist bei niedrigen geschwindigkeiten eher unruhig, wird erst ab "reisegeschwindigkeit" ruhig und bei höheren geschwindigkeiten auf abfahrten läuft die fuhre dann sehr ruhig.
Das ist gegenteilig zu dem, was du beschreibst, aber bei gleicher vorderradgröße.
Also haben wohl radstand und nachlauf wesentlich mehr einfluß auf die lenkung als die radgröße bzw. die daraus resultierenden kreiselkräfte.

MfG

Ob man sich ein 26er oder 28er Rahmen zulegen soll, hängt doch wohl in erster Linie von der Körpergröße und von der Schrittlänge ab. Im allgemeinen gilt die altbekannte Gleichung: Rahmengröße_plus_25cm_=_Schrittlänge, wobei "Rahmengröße" die Länge des Rohres, gemessen von der Mitte des Tretlagers bis zur Oberkante des Sattelstangen-Einführungsloches, ist. Daraus resultiert letztendlich auch die Wahl des Raddurchmessers.
Wer z. B. wie ich nicht-DIN-gemäße extralange Gliedmaßen besitzt, muß also auf im allgemeinen nichtkäufliche Fahrrad-Spezialanfertigungen zurückgreifen, die nur mit 28er Rädern zu realisieren sind.
Ich sehe auf den Berliner Straßen im Sommer (und nur im Sommer!) einen Haufen Spinner, die auf 26er Rädern entweder mit überlangen Sattelstangen wie Leistungssportler allen anderen Radfahrern davonsprinten wollen oder solche, die so tief sitzen, daß sie sich beim Treten mit ihren Knien fast das Kinn einschlagen, wobei sie wegen des zu niedrigen Reifendruckes ihre schwarz eloxierten Hinterrad-Hohlkammerfelgen breitfahren, um dann aufgrund ihrer naiven Unwissenheit den Fahrradhändler, bei dem sie die Krücke völlig überteuert gekauft haben, wegen möglicher Garantieansprüchen zu traktieren.
Aber alle Unannehmlichkeiten werden ja akzeptiert, solange auf dem Rahmen "Heckler und Koch" und auf den Reifen "Schalke Monoton" prangt, sch-egal, wie die Karre läuft.

Die sogenannten "Speichenbrüche" (ich nehme mal an, es handelt sich eher um Speichenrisse) hatte ich früher am Hinterrad auch, aber nur, weil die Nabe aus Edelstahl gefertigt und somit härter war als die Speichen selbst und sie damit praktisch durchschnitt. Seitdem ich jahrelang ein Hinterrad mit Aluminium-Nabe fahre, habe ich nie mehr Probleme mit Speichenrissen.
Um mich mal an das markennamenorientierte Geplauder in diesem Forum zu halten, zähle ich mal meine empfehlenswerten Teile auf:
Hinterrad: 28er V-Felge, Walmart, 25Euro. Bremsen: Fahrradleiche, 0Euro. Bremsklötze: Kaufland, 1Euro. Pannensichere Reifen: Real, je 10Euro.

Gruß Martin.

davon hängt es nicht ab, die Rahmen sind unabhängig von der Reifengröße für verschiedene Körpergrößen konstruiert.

Hallo Martin,
schnelle Schreibe, muß schon sagen .
Edelstahl: Ist eine ziemlich ungenaue Bezeichnung, die über die Härte zunächst mal nix sagt. Edelstahl ist aber etwas weicher, als "normaler" oder gar vergüteter Stahl, wie ChoMo o.Ä. Speichen sind meist aus Edelstahl . Deine alte Nabe war das eher mal nicht, wahrscheinlich aus verchromtem Stahl. Sonst hättest du ein multi€-Highendteil gehabt, was ich nach deinem Statement für eher unwahrscheinlich halte... .
Somit waren die Speichen in etwa gleich hart wie die Nabe und der Grund für das Kollabieren liegt eher woanders. Der Sitz der Speichen kann in einem ungünstig geformten Speichenloch schon problematisch sein, am wahrscheinlichsten sind aber ungleichmäßige Belastungen des Laufrads durch Spannungsdifferenzen.
Gruß Andreas