Naja, moment, die Regina-Kette ist aber fürs Motorrad, oder?

... Das ist m.E. mit dem Fahrrad nicht direkt vergleichbar.

Auserdem haben Ketten konstruktionsbedingt Gleitlager. Wartungs- und vor allem Verschleißfrei geht daher nicht. Aber darin sehe ich auch kein Ausschlusskriterium.

Je einfacher die Technik und je weiter verbreitet und einfacher reparierbar das Material, desto eher ist es für fast überall weltweit sehr gut geeignet.

Das sehe ich anders. Die neue Kette zieht ihre Wartumgsfreiheit ja nicht aus einer speziellen Konstruktion sondern aus einer optimierten Reibpaarung. Es wird keine "normale" DLC Beschichtung sondern eine neue Hardcarbonschicht (nennt sich Ta:C abgekürzt von "Tetra amorphous carbon thin film") verwendet die bei doppelter Härte etwa die gleichen Reibwerte aufweist.
Ich sehe keinen Grund, warum man eine Fahrradkette nicht genauso beschichten können soll. Kritischer dürfte es sein eine Abdichtung für eine Fahrradkette zu entwicklen. Ist halt doch alles ein bisschen filigraner. Aber moderne Kunststoffe sind ja teilweise auch nahe am Wunder

Dass die Hersteller hergehen und ein Bauelement, dass dem Normalkunden pupsegal ist, gegen eines zu einem vielfach höheren Preis austauschen um ein höherwertiges Produkt anzubieten, dessen Mehrwert sie dem Großteil der Kunden nicht vermitteln könnten.
Bleibt der Nachrüstmarkt. Da spaltet sich der kleine Teil der Kunden die auch mal vielleicht 100,-€ für eine Kette berappen würden in einen Teil dem die Haltbarkeit egal ist und bei dem sicher der Wirkungsgrad im Vordergrund steht und denen die Wartung egal ist und denen, die wirklich auf ein haltbares und wartungsfreies Produkt mit tollem Wirkungsgrad gewartet haben. Ob sich das lohnt?

Eine Standardformel in diesem Forum, sicherlich nicht frei erfunden, sondern durch Er-Fahrungen entstanden. Ich fnde sie in der Tendenz nachvollziehbar, aber auch schwierig.

Denn warum schraubt sich jemand Teile ans Rad, die nicht möglichst einfache Technik sind. Weil er/sie den Vorteil/Gewinn/Luxus, den sie gegenüber dem einfachsten Material bieten, nutzen möchte. Eine große Radreise ist, wenn man gerne und viel Rad fährt, ein Highlight, vielleicht sogar ein Lebenshighlight. Und ausgerechnet das sollte nun mit möglichst primitivem Material durchgeführt werden?

Für mich eine Schere, deren Enden nicht zusammen gehen. Bevor ich mit Wasserrohrrahmen, Gestängebremsen, Singlespeed und Stahllenker unterwegs bin, werde ich ganz sicher entweder wandern, andere Verkehrsmittel nutzen oder zuhause bleiben. Ich fahre Fahrrad, weil mir diese Art der Fortbewegung Spaß macht. Zu diesem Spaß zählt sehr maßgeblich das, was mir moderne Technik ermöglicht. Dazu zählen für mich zB Vollfederung ebenso wie der Genuß, mit sehr guten Scheibenbremsen zu verzögern und die Vorzüge einer butterweich funktionierenden Schaltung.

Wenn ich darauf verzichten sollte, bricht ein wesentlicher Bestandteil meines Vergnügens weg. Nur um irgendwie in Nepal oder in den Anden unterm Sternenhimmel zelten zu können, muß ich nicht mit dem Fahrrad dorthin fahren. Das geht dann auch anders. Wenn mir der Gebrauch des Fahrrads keine Freude mehr macht, dann lasse ich das.

Auf Elektronik vertraut ja auch die überwältigende Mehrheit hier im Forum und nutzt GPS oder Smartphone. Nur mit Orientierungssinn, Passantenbefragung und Papierkarten zu reisen, wollen sich die Allermeisten ja nicht mehr abgeben. Vielleicht nicht allzuwenige würden das Radreisen schwer in Frage stellen, wenn sie in die Gegebenheiten der alten Zeiten gezwungen wären, zurückzukehren.

Denn warum schraubt sich jemand Teile ans Rad, die nicht möglichst einfache Technik sind. Weil er/sie den Vorteil/Gewinn/Luxus, den sie gegenüber dem einfachsten Material bieten, nutzen möchte. Eine große Radreise ist, wenn man gerne und viel Rad fährt, ein Highlight, vielleicht sogar ein Lebenshighlight. Und ausgerechnet das sollte nun mit möglichst primitivem Material durchgeführt werden?

Für mich eine Schere, deren Enden nicht zusammen gehen. Bevor ich mit Wasserrohrrahmen, Gestängebremsen, Singlespeed und Stahllenker unterwegs bin, werde ich ganz sicher entweder wandern, andere Verkehrsmittel nutzen oder zuhause bleiben. Ich fahre Fahrrad, weil mir diese Art der Fortbewegung Spaß macht. Zu diesem Spaß zählt sehr maßgeblich das, was mir moderne Technik ermöglicht. Dazu zählen für mich zB Vollfederung ebenso wie der Genuß, mit sehr guten Scheibenbremsen zu verzögern und die Vorzüge einer butterweich funktionierenden Schaltung.

Wenn ich darauf verzichten sollte, bricht ein wesentlicher Bestandteil meines Vergnügens weg. Nur um irgendwie in Nepal oder in den Anden unterm Sternenhimmel zelten zu können, muß ich nicht mit dem Fahrrad dorthin fahren. Das geht dann auch anders. Wenn mir der Gebrauch des Fahrrads keine Freude mehr macht, dann lasse ich das.

Auf Elektronik vertraut ja auch die überwältigende Mehrheit hier im Forum und nutzt GPS oder Smartphone. Nur mit Orientierungssinn, Passantenbefragung und Papierkarten zu reisen, wollen sich die Allermeisten ja nicht mehr abgeben. Vielleicht nicht allzuwenige würden das Radreisen schwer in Frage stellen, wenn sie in die Gegebenheiten der alten Zeiten gezwungen wären, zurückzukehren.