Zum einen: Intervallfasten würde ich nicht als Diät bezeichnen, man kann ja essen, was man mag.

Zum anderen bzgl. Logik: Du plädierst für intuitives Essen. Da gibt es aber Leute, die nehmen dadurch nicht ab. Auch durch Zulassen bzw. versuchtes Ignorieren von Hunger nehmen sie nicht ab. Erstaunlicherweise aber funktioniert es plötzlich mit den einfachen 16 Stunden Pause, und die Schlafenszeit hilft dabei.

Durchaus vorhanden sind hier reichlich Erfahrungen, dass es mit 1000 kcal/Tag im normalen Alltag auch funktionieren kann. Gleichbleibend 1000, nicht ein Tag 800 und am nächsten Tag 1200. Heißt: Immer Kalorien zählen, Listen anfertigen, Jonglieren für etwas Variationsmöglichkeit (2 75 g-Kartoffeln = 4 EL gekochter Reis = 3 EL gekochter Nudeln; 200 g Brokkoli = 350 g Tomaten = 250 g Gemüsepaprika; etc.), am Vorabend vorkochen und Essen mitnehmen, weil Fertigessen entweder unkalkulierbar ist oder Zusatzstoffe drin sind, die zwar Kalorien liefern, aber nicht sättigen. Ausgewogenheit herstellen. Dazu kann es passieren, dass im Laufe der Zeit für eine Gewichtsreduktion nur noch 800 kcal täglich drin sind, plus, häufig, nagendem Hunger und Überlegungen, wofür man die paar noch erlaubten Kalorien investiert: Eine Scheibe Vollkornbrot anstatt 2 kleine Äpfel essen, weil das länger vorhält beispielsweise. Bloß keinen Streß zusätzlich, weil man dann keine Nerven mehr übrig hat zum weiteren Kalorienzählen, und das geht dann auch verlässlich schief. Riesiger Aufwand, an jedem einzelnen Tag, am besten das restliche Leben lang. Und jetzt plötzlich: Einfach nur 16 Stunden Pause und sonst nicht daran denken müssen, nicht jeden Tag Lebensmittel auf Kalorien und Austauschbarkeit analysieren, um unter einem bestimmten Brennwert zu bleiben. Das fühlt sich unverhofft paradiesisch an, und ist dazu relativ unaufwändig in den Alltag integrierbar, auch wenn der mal turbulent ist. Weil es so vorschriftenreduziert ist, ist das Frustpotential dazu erfreulich niedrig. Bis 17 Uhr was essen = Frühstück um 9 Uhr, wird es 19 Uhr = Frühstück um 11 Uhr. Das ist alles. Keine Ahnung ob es längerfristig funktioniert – das wird sich zeigen.

Liebe Margit,

wenn ich etwas esse, dann gerne mit Genuss. Ich höre halt schon wieder auf, sobald ich satt bin, statt mich, weil es so gut schmeckt, und weil noch was auf dem Teller ist oder weil das "All you can eat"-Buffet so toll ist ;-) immer weiter vollzustopfen.

Gerade der Griff zu Naschzeug war bei mir ein starker Frustreflex.

Merke: Bloß weil ich darauf achte, nicht zuviel zu essen, kommt der Genuss noch lange nicht zu kurz.

Nicht umsonst kennen die Franzosen den Gourmet und den Gourmand...

Ich glaube, dass Martina noch etwas ganz anderes meinte: Essen nur dann, wenn man Hunger hat, das dann aber eher nach dem Lustprinzip, also gerne mal zuviel von den "falschen Sachen", weil das so gut schmeckt - mit anderen Worten: "Genuss". Bei Übergewichtigen, die in diese Schublade passen, ist IMHO Nr. 2 der hilfreichere Punkt, Nr. 1 ist schon vorhanden oder kommt dann automatisch. Ich kenne jemanden, dem die sog. Essenspyramide als Regelwerk geholfen hat.

Ich muss dich enttäuschen, so ganz genau kann dir das niemand sagen und es gibt auch kein Gerät dass dies genau anzeigt!

Du, Alter, Trainingszustand, Intensität etc. spielen da eine Rolle. Ich habe vor ca 20 Jahren bei einem Sportarzt das mal untersuchen lassen (wollte mit 50 mit Marathon beginnen, wurde aber nur Halbmarathon draus). Er machte einen Leistungstest (musste aufs Fahrrad) und bei verschiedenen Pulsfrequenzen wurde mir am Ohrläppchen Blut entnommen und das Laktat gemessen.

Am Schluss gab es eine Auswertung so mit Anaerobe Schwelle etc. Dabei gibt es Belastungsbereiche wo du abnehmen kannst, solche wo du deine Fitness steigern kannst und solche wo du die Höchstleistung vollbringen kannst.

Während ich früher auch bei Tagesausfahrten von 200km oder Touren von 1'000km zu meiner Enttäuschung nie abgenommen habe, ganz einfach weil ich mich viel zu fest angestrengt habe, verhält es sich heute so, dass ich auf langen, aber lockeren Touren (Flussradwege) wo ich mit meiner Frau beim Nebeneinander fahren plaudern kann, in einer Woche locker 1 - 1,5 kg abnehmen kann und bei zwei Wochen Sardinien (mittel anstrengend) überhaupt nichts.

Ebenso soll auch eine Rolle spielen was Du unmittelbar nach einer längeren Fahrt zu Dir nimmst.

Gewichtmessen ist so eine Sache: Wir haben heute eine digitale Waage von Beurer die ist recht genau (Test mit einem Sechser-Pack Mineralwasser). Der Zeitpunkt sollte immer der gleiche sein (ich am Morgen nach dem Frühstück und dem WC-Gang). Am ungenauesten ist er nach einer Radtour (wegen Flüssigkeitsverlust)

Gruss André

Das funktioniert so pauschal nicht. Bei groben und unzermahlenen Kernen (außer Kürbiskernen) rebelliert mein Magen schlicht und ergreifend und steigt auf die Barrikaden. Da fühle ich mich einfach unwohl, bekomme Sodbrennen und ähnliches. Körnerbrötchen oder eine Schale Haferflocken vor einer anstrengenden Radtour sind das beste Brechmittel für mich...

Ich bin froh, dass es nach dem ganzen Körnerbrötchenwahn nun endlich auch wieder normales Brot und Brötchen gibt. Das vertrage ich viel besser.

Man sollte sich hüten, pauschale Tipps abzugeben!

Gruß
Thoralf

Körnerbrötchenwahn - muss ich mir merken ...

Fast so wie
Geschmacksgouvernante der Nation

(ich esse aber gern MAL Körnerbrötchen)

Isch liebe Deutscheland

Ich möchte mich bei allen bedanken.

Vor allem Karins post fand ich sehr hilfreich.
Auch Deul hat mir geholfen, denn nachdem ich selbst etwas getetste habe, habe ich den Eindruck dass es wohl nich genaues gibt. Das ist auch für mich die Antwort auf die Fragestellung im Thread.

Ich schaue jetzt mal wie ich weitermache, hatte dazu ja schon die bisherige Geschichte gepostet.
(Übrigends bin ich nicht nur technisch... nur eben manchmal...)

Drness

Der menschliche Verstand nimmt wahr. Dabei sind schon unglaublich viele erlernte Filter und Mustererkennungen im Spiel. Es wird verallgemeinert, es wreden Schlüsse vorab gezogen. Was dabei rauskommt, wird dem bewussten Verstand als Bild, Geräusch, Geschmack etc. präsentiert. Dieser Verstand kann nur funktionieren, indem er Muster sucht. Schubladen bildet, einordnet. Nach Regeln und Reproduzierbarkeit sucht. Dabei ist es völlig OK, wenn ein Ergenbis 90% akkurat ist. Sonst kommt man nicht weiter.

Das gleiche findet mit Studien und Diskussionen statt. Ganz besonders im medizinischen Bereich ist jeder Körper extrem individuell und nahezu keine medizinsiche Tatsache trifft auf jeden Menschen (gleich) zu. Trotzdem drückt man sich über Einordnungen, Statistiken und Reproduzierbarkeit aus. Das ist das Beste, was wir haben.

Hier können wir eine Entscheidung für das Forum treffen.

• Wir unterhalten uns NUR über unsere persönliche Wahrnehmung. Das ist für die Einzelperson die einzig gesicherte Wahrheit. "Ich habe gestern Zwei Weißmehlkörnerbrötchen gegessen und durch 50km Radfahren danach abgenommen." Punkt.
• Oder wir unterhalten uns zusätzlich über Studienergebnisse, Allgemeinplätze, Tendenzen. Über die klassische 80% Wahrheit, die selbstverständlich nicht auf jeden anwendbar ist.

Ihr könnt jetzt mal in Euch reinhorchen, was Ihr für sinnvoller erachtet. Den Mehrwert und die besondere Finesse darin, in jedem Thread zur "Gesundheit und Ernährung" hartnäckig mit der Erkenntnis hausieren zu gehen, dass eine 95% Statisik auf 5% nicht zutrifft, sehe ich persönlich nicht.


Thoralf, ich finde es sinnvoll, dass Du anbringst, dass manche Menschen Kerne nicht vertragen. Selbstverständlich muss jeder seinen Weg finden, und Verdauung ist eine sehr individuelle Kiste. Aber Du gibst mir den pauscheln Tipp, keine pauschalen Tipps zu geben, weil diese auf Einzelpersonen nicht zutreffen könnten.
Wenn ich 90% der Empfänger helfen kann, dann mache ich das. Ich traue den Forumsteilnehmern hier voll zu, dass sie solche Tipps für sich selbst überprüfen und modifizieren können. Wie ich sowieso von mir und anderen erwarte, Aussagen und Meinungen kritisch zu hinterfragen. Ich bin sicher, dass ich in 10 Jahren einige meiner Aussagen in diesem Thread für unwichtig oder sogar falsch halten werden. Wir arbeiten immer mit der besten Wahrheit, die wir zu Verfügung haben

Super!



P.S.:
Käme noch hinzu, dass Ursächlichkeit und Korrelation gerne verwechselt wird, was im Einzelfall oft gar keinen Unterschied macht.

Nachdem ich mich mit Interesse bis zum Ende durch den Faden gekämpft habe, mache ich erstmal die neune Packung Ferrero Rocher auf !

Ludger

...die hast du dir aber richtig verdient

Nachtrag, die 30 - 40%mehr stimmen nicht
Gestern eine Strecke ohne Pulsmesser gefahren Kcal wert 1200
Die Strecke fahre ich sonst meistens mit Pulsmesser Kcal Wert so um 650
Die Schätzwerte sind also wirklich um Größenordnungen höher als die gemessenen. Jedenfalls bei mir.
Gruß
Detlef

Was ich auch interessant finde, laut meinem Polar habe ich am Samstag ein Defizit von gut 4000 Kalorien raus gefahren

Denkt man das macht was her auf der Waage , habe nach solchen Parforceritten immer eher ein Kilo mehr und auch die Körperanalyewaage zeigt irgendwie Nonsenswerte wie 4% Körperfettanteil und Irrer hohen Muskelanteil

Das dauert immer gut eine Woche bis sich das normalisiert, ich vermute das man da Wasser in den Muskeln einlagert und das die Werte verzerrt

Wer viel misst, misst Mist.....
Welcher Algorithmus in der Lage sein soll, festzustellen, wie viel fett ich nabelabwärts habe, wenn ich die Sensoren mit jeweils einer Hand berühren soll, war mir schon immer ein Rätsel.
Aber auf Wassereinlagerung auf Grund entzündlicher Prozesse im Muskel nach hoher Belastung tippe ich auch.

Dein Geschlechlecht kann man nicht erkennen, aber falls du maskulin bist, solltest du mal deinen Testosteronspiegel überprüfen lassen https://mobil.mz-web.de/halle-saale/test...kriegt-31359974

Doch, das gibt es. Nennt sich Leistungsmessung. Die Dinger sind unter Rennradlern weit verbreitet und messen SEHR genau wie viel Energie man verbraucht. Das Einfachste wäre also, sich mal ein paar Wattpedale irgendwo auszuleihen und damit eine Weile rum zu fahren.

Beste Grüße
Lena

Soweit ich weiß, geht es dabei aber nicht um die Pedale, sondern die Kurbeln. Und nach meinem unbedarften Eindruck sind die Dinger durchweg sauteuer. Aber vielleicht findet sich ja wirklich wer, der sowas verleiht?

Hmmm.... jein. Das stimmt so pauschal auch nicht.

Es stimmt, die Geräte messen ziemlich genau, wieviel Leistung auf das Pedal gebracht wird. Die so gemessenen Watt integriert über die Zeit (=Arbeit) kann man in Kalorien umrechnen.

Verbrauchen tut man aber mehr. Dazu kommt nämlich noch der Grundumsatz, der immer da ist (Atmung, Herzschlag, Augen + Bilverarbeitung, Koordination der Muskeln durch das Gehirn, nahezu alle innerzellulären Prozesse etc.). Den Grundumsatz kann man zwar sicherlich auch irgendwie ermitteln, aber vermutlich nicht mehr mit einfach zu erwerbenden Geräten.

Gruß
Thoralf

Ja, richtig, auch den kann man messen, das bietet jedes etwas bessere Fitnessstudio an.
Viel wichtiger: Der Grundumsatz kann (soweit ich weiß) viel zuverlässiger geschätzt / berechnet werden als das was man unterwegs verbrät.

Liebe Grüße
Lena

Die vom Körper verbratene Gesamtleistung lässt sich sehr genau über die Atemluft messen (Volumen ist einfach zu messen, ebenfalls der Anteil von CO2 oder O2 - entsprechende Gerätschaften vorausgesetzt)

Hui, da bin ich mir nicht so recht sicher, ob dies allein für eine exakte Messung ausreicht. Je nachdem, ob der Körper mehr Glukose oder mehr Fette verbrennt, dürfte da eine andere Menge CO2 (und H2O) entstehen. Sprich je nachdem was im Körper verbrannt wird, dürfte das Verhältnis zwischen Ausatemluft und freigesetzter Energie anders ausfallen.

Das würde mich interessieren.
Ich habe nämlich mal vor nicht als zu langer Zeit gelesen, dass dies angeblich eine Methode der Diagnostik im Leistungssport sein soll. Sauteuer und aufwändig, dafür aber sehr genau.
Keine Ahnung, ob das auch nur ins esoterische geht. Aber ich stelle es mir so wie beim Tauchen vor. Die Sauerstoffaufnahme ist definiert und kann sehr exakt festgestellt werden, da eine Aufnahme durch die Haut ausgeschlossen ist. Wenn man die ausgeatmeten Gase auffängt, kann man die Zahl der Kohlendioxidmoleküle ebenso exakt bestimmen. Und da jedes an der Oxidation beteiligte Sauerstoffatom auch an der Freisetzung einer genau zu bestimmenden Energiemenge beteiligt war, müsste diese doch zu berechnen sein? Oder übersehe ich was?

Ich will noch mal an deine Überlegungen anknüpfen. Habe es oben schon geschrieben.
Ich denke, dass es so gehen müsste. Allerdings muss man,, so stelle ich es mir vor, ausschließen, über die Atmung bereits eingenommenes CO2 "nochmal" zu zählen. Geht also nur, wenn man die Aufnahme reinen Sauerstoffs sicherstellt (Tauchen?) Und man muss ausschließen, dass über die Haut Sauerstoff aufgenommen wird. Dannn könnte man doch die Zahl der CO2 - Molkeühle "zählen" und die Energie, die freigesetzt wurde kann nur vom Körper umgewandelt worden sein?