Habe ich schonmal geschrieben es ist schlecht wenn Hersteller keine Angaben und Garantien geben bis zu welchem Gewicht ihre Bauteile halten

Da müsste es Baureihen geben für solche Schwerlastanwendungen.

Was könnte es da noch geben?
- Legierung und/oder Kaltumformen und/oder Vor-/Nachbehandlung zur Festigkeitssteigerung. Potential schwer abschätzbar, da die aktuellen Daten nicht öffentlich sind. Mal Vermutung für heute: Alu-Stangenrundmaterial (Strangpressprofil, 130mm) -> "Scheiben" mit ca. 110mm ablängen -> Bearbeitung im Dreh-/Fräszentrum. Im Ausgangsmaterial sehe ich jetzt entlang des Umfangs laufend, keine "Material-Anisotropie". In radialer Richtung nach innen weiss ich nicht, wie sich Strangpressprofile materialtechnisch verhalten (war das Dein Begriff "Maserung"?). Aber bis auf das Strangpressprofil selbst, wäre dann das Gehäuse kein Umformteil, sondern eben ein spanend gefertigtes Teil.
- Dickere Flansche verstärken das Problem mit den Speichenbögen, aber eine Ansenkung für den Speichenkopf könnte das doch möglich machen. Wie bei SON? (konnte Flanschmaße nicht finden und eingespeicht ist das nicht vernünftig meßbar).
- Bei der 2-fach-Kreuzung steht die Speiche in der Nabe deutlich radialer als bei 3-fach-Kreuzung und zieht mehr am schwächsten Teil des Speichenlochs.
- Kürzere und damit steifere Speichen belasten Flansch und Felge stärker. Klingt aber nicht bedeutsam, weil der dünnere Teil der DD-Speichen etwa gleich bleibt. Außerdem dürften die Unterschiede zwischen den verschiedenen Speichentypen größer sein.
- Von 3- auf 4-fach-Kreuzung: bei "Normalnaben" nimmt da der Eintrittswinkel in die Felge kaum noch ab (Nippel kippt kaum stärker). Bei großen Naben im Verhältnis zur Felge wird der Eintrittwinkel sogar wieder größer (Nippel kippt sogar etwas weniger).
- Von 2- auf 3-fach-Kreuzung bei der Speedhub: Hier nimmt der Eintrittswinkel noch etwas ab (Nippel kippt etwas stärker), von 3- auf 4-fach dann wieder etwas zu (Nippel kippt etwas weniger).
- Materialspannungen: so von der ersten Anschauung hat die Speedhub zwischen zwei Speichenlöchern mehr Material einfach aufgrund des größeren Lochkreises. Wenn dies aber bei der Material-/Fertigungsmethode ausgenutzt wird, kann das natürlich ins Gegenteil kippen, womit wir wieder beim Punkt oben sind. In radialer Richtung aus dem Speichenloch etwa wie die anderen Naben, was sich aber eingebaut nicht vernünftig messen läßt.
Ansonsten bzgl. Systemgewicht ist in den Beiträgen schon einiges gesagt: Die statische Zahl ist das kleinere Problem, das größere ist die dynamische Belastung durch das Verhalten der Last beim Fahren.

Stimmt schon, aber solche Angaben lassen sich nur für das ganze Laufrad machen, und selbst dann bleiben Unschärfen über. Rohloff könnte natürlich, so wie andere auch, einfach "max. 100kg" draufschreiben - und fertig, aber auch nicht wirklich befriedigend.

Wurden eigentlich schon Speichen mit noch dünnerem Mittelteil versucht ? Dies mit dem Hintergedanken, dass sich im Zweifel die billige Speiche verabschiede und der teure Flansch ganz bleibe,

2,0 1,8 2,0 diese Speichen sind die Standardspeichen für Rohloff. we was anderes nimmt arbeitet ausserhalb der Vorgaben.

Moin,

ich finde es doch verwunderlich, zumindest einen Teil der Diskussion auf Deuls Systemgewicht abzuschieben

Ich gebe zu, ich bin nicht täglich gefahren und auch keinen 10.000km im Jahr, eher so 2.500km - ja, wäre und würde gerne mehr fahren - aber ich habe zu meinen Zeiten als der "böse Haegar" vieles kaputt bekommen oder mit Problemen gekämpft, die sich manch einer gar nicht vorstellen konnte … und das halt mit einem Fahrergewicht von ca. 140-150kg + manchmal Urlaubsgepäck + Fahrrad

Mal so Top Liste ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit … (und OHNE Lust das hier und jetzt zu diskutieren!)

• Premium-Hersteller, wo sich trotz Gewichten im zugelassenen Bereich(!) das Hinterrad nicht so fest bekommen liess, dass ich es am Berg nicht schief ziehen konnte in den verstellbaren Ausfallenden
• Sattelstützen die nicht verdrehsicher eingebaut werden konnten
• NaDys (KEIN Son!) wo sich die Achse um den Schnellspanner wickelte
• 3x Sram P5-Cargo(!) defekt - Gänge zerbröselt, 2x Shimano Nexus 8-G Premium
• Abfahrt vom Brocken mit Scheibenbremsen und vermutlich wegen Scheibenbremsen und ungeschicktem Laufradbau (DIESEM Premiumhersteller sollte man ja eigentlich unterstellen können, dass er weiss, wie er seine Laufräder baut) … hinten 5 (oder waren es 7) gebrochene Speichen, vorne 2
• Rohloff 2x zum Nachjustieren

also ja, ich war ein "böser Haegar" und es haben sich div. Händler geweigert mir noch etwas zu verkaufen.


Zum Zeitpunkt der Bestellung gab es leider nur die 32L-Rohloff und die wurde von meiner Mechanikerin liebevoll per Hand eingespeicht. Das einzige Problem mit dem Laufrad war eine gebrochene Speiche, weil ich das Schloss im Hinterrad vergessen hatte

Wenn so ein Zusammenhang zwischen Gewicht und Strecke - ich fahre durchaus häufiger ambitionierte Naturwege gerne bei den Teilnehmer der Heiderunde nachfragen - dann hätte es mich einfach auch treffen müssen. Oder ich hatte einfach nur unglaublich wahnsinniges Glück.


@Deul: ich würde auch mal über "konstruktive" Probleme nachdenken!

Z. B. Schiefstand des Hinterrades bei mir. Nur konnte bzw. wollte mir niemand mal ausrechnen, wieviel Kraft bei dem gegebenem Ausfallende nötig sein müsste, um es halt verstellen zu können. DANN hätte man weiter rechnen können, ob ich hätte so was aufbringen können, oder ob vorher hätte die Kette reissen müssen. Es hiess immer kann nicht sein! Und ein Jahr später gab es ein geändertes Ausfallende

Z. B. gebrochene Speichen am Scheibenbremsrad … Die HS33 greift die Felge an, die Speichen habe dadurch keine Belastung und können u. U. bei schlechten Wegen noch "arbeiten", bei einer Scheibenbremse werden die Speichen schon dadurch erheblich belastet und verkrafteten offensichtlich dann die schlechten Wege nicht zusätzlich.

Es könnte ja sein, dass Dein (komfortable flexender) Stahlrahmen latent dazu neigt, dass das Hinterrad leicht schräg läuft und dadurch beim Bremsen (hast Du noch HS 33 oder Scheiben) einfach immer zusätzliche Scherrbelastung entsteht. Nur ein ganz wildes unwahrscheinliches Beispiel - bitte, bitte, das nicht zerreissen!!! Was ich damit nur meine, nach so vielen Problemen halt mal außerhalb der eingefahrenen Wege denken!

Ich fahr HS 33.

Geht mir ähnlich, dazu fahren einfach zu viele Rohloffnaben an Tandems spazieren. Da ist das Systemgewicht praktisch immer höher als bei einer Einzelperson und die Möglichkeit, bei Unebenheiten aus dem Sattel zu gehen besteht zumindest für Stoker nur sehr begrenzt. Das Systemgewicht alleine kann es m.E. nicht sein.

Martina

Auffällig war, dass auf der Reise bei Steigungen (Mit Gepäck trete ich da langsamer und mit mehr Kraft) ein knarzen zu hören war. Nach dem Laufradtausch war das weg.

War da die Nabe schon angebrochen, oder hat die lose Speiche da den Flansch zerstört?

Detlef

Das kann eine oder mehrere lose Speichen gewesen sein oder manchmal auch eine nicht richtig befestigte Nabe.
Die Bohrung im Flansch reibt sich eher langsam durch, das geschieht kontinuierlich und eher leise.

Es war eine lose Speiche die den Dauerbruch verursachte.

Hallo Thorsten,
an der Therie eines zu weichen Hinterbaus könnte was dran sein. Ein Freund der Familie (knapp 2m lang, 120 kg, Schnellkraftsportler) hatte auch einen Flanschbruch, aber auch eine gebrochene Sitzstrebe nahe dem Ausfallende auf der linken Seite an seinem Norwid.

hier wurde schon mal unter Beteiligung der Firma Rohloff selbst über Flanschbrüche diskutiert.
Dort werden 400 Flanschbrüche bei 140000 Naben als "fast nichts" bezeichnet. Das finde ich nicht. Es handelt sich dabei um immerhin fast 0,3 Prozent der Produktion die (alleine durch Flanschbrüche) auffällig wird. Und das Problem auf nachlassende Qualität bei Sapim und DT zu schieben halte ich nicht für zielführend um mein Produkt am Markt zu verbessern.
Sonst hätten wir jetzt nicht schon wieder die Diskussion.
Viele Grüße
Armin

es ist denkbar, dass dabei Speichen vollständig entlastet wurden. Bei nächster Gelegenheit hämmern die dann gegen Flansch und Felgenboden. Hauptverdächtig als Verursacher dieses Vorgangs sind imho aber Stöße durch Schlaglöcher, etc. Auch wenn du aus dem Sattel gehst und federst, dein Gepäck kann das nicht, das kracht voll drauf.

O allwissender tienvangbac,

bitte bitte lass uns doch teilhaben an deinem unendlichen Erfahrungsschatz zum Thema Laufradbau! Ich finde dich richtig toll!

Und ich wette: es findet sich ein Bereich, da bist du Ahnungslos. Und fändest du es dann toll, als Ahnungsloser benannt zu werden? Abwertend? Ich denke nicht. Mir würde es so gehen, ich fände das nicht gut/nett.

30 Kg hinten unt 10 vorne muss das Aushalten. Es wird als Reisradnabe beworben. Ander Weltreisende haben noch mehr drauf. diesmal gabs kaum schlechte strecke.

Klar habe andere noch mehr drauf und wenn man schaut, wieviele Rohloffs im MTB bewegt wurden, zumindest bevor die Pinion aufkam kann es nicht unbedingt die schlechte Strecke sein, und klar auch, diesmal war es u. U. wirklich die lose Speiche - warum auch immer die lose war, u. U. einfach nur happens - aber wieviel Flanschbrüche bleiben dann bei Dir übrig?

Da über Statistik "andere haben auch" zu argumentieren scheint ja nun nicht sinnvoll zu sein, letztendlich bist Du entgegen allen Wahrscheinlichkeiten immer und immer wieder betroffen. Daher schon oben mein Vorschlag doch mal zu überdenken, welche Ursachen es bei Dir noch haben könnte, außer Dein Gewicht / Deine Zuladung / Deine Strecke … also was läßt die schöne Statistik bei Dir mit Unwahrscheinlichkeiten zerplatzen, mit denen man schon fast ein Raumschiff fliegen könnte?

Da könnte gewiefte Mechaniker (Falk) oder profunde Kenner der Rohloff (wieder Falk) … vielleicht nochmal ihr geballtes Wissen reinwerfen.

Dann erklär' uns Unwissenden doch mal, o großer 4-fach-gekreuzt-Einspeicher, wo hier die vierte Kreuzung ist:

[img][/img]

Ich sehe (zumindest bei der Auflösung) nur die markierten 3 Kreuzungen.

Was man dafür aber sieht (siehe Markierung oben im Bild), dass die Speiche am Nippel und der Nippel im Speichenloch in der Felge zwei Sollbruchstellen hat, wegen des suboptimalen Winkels, in dem die Speiche in die Felge geht.

Diese Winkel, besser ihre Folgen, ließen sich mit entsprechend gerichteten Bohrungen schon in den Griff kriegen. Das wäre dann zwar ein Systemlaufrad mit nicht x-beliebig tauschbaren Teilen, aber warum nicht ?