Hallo Holger,

Meckern sieht bei mir anders aus. Ich habe für mich die Entscheidung getroffen, nicht abzustimmen und habe es in der Vergangenheit auch schon so gemacht (bei den Kalendern 2013/2012).

Das hat mehrere Gründe:
1) Ich habe selber Fotos eingereicht und möchte mich deshalb der Stimme enthalten. Ich sehe deshalb die Abstimmung als neutral an, freue mich wenn anderen meine Fotos gefallen, freue mich aber auch wenn die Mehrheit für den bestmöglichen Kalender abstimmt.

2) Es ist eine "Macke" von mir, wenn ich über etwas abstimmen muss, wo ich nicht weiß wann und wo es stattfindet oder stattgefunden hat. Ich stimme schon danach ab, wenn ich bei mehreren Fotos unentschlossen bin, wie und wo dieses Foto entstanden ist, also unter welchen Bedingungen und welcher Ort. Zu 80% ist natürlich das Foto für mich im Vordergrund, zu 20% aber auch der Entstehungsort und die Entstehungsgeschichte.

Das hat rein gar nichts mit Eurer Arbeit zu tun.

Verwirrt hat es mich ähnlich wie Jürgen, da bei der Einsendung ja Ort und Titel gewünscht war.
Vielleicht kann man es ja für das nächste Jahr verbessern und dieses mit ins "Regelwerk" verankern

Auf die Abstimmung bin ich trotzdem gespannt, es sind schon sehr gute Motive dabei.

Gruss
Thomas

Das sollte aber noch einer Logik folgen, denn es macht wenig Sinn, nach der Abstimmung den "Gewinnern" noch für einen Titel nachzulaufen, der dann auf dem Kalender vermerkt werden soll (manche sind dann gar nicht erreichbar). Die Kalendergestalter sammeln also erstmal volle Tüten ein, alles ausgeleert wird nur für die effektiven Kalenderbilder. Sonst liegt zuviel auf dem Tisch rum. In der Sache selbst bin ich diesbezüglich erh unentschieden, ich brauche die Bildtitel eigentlich nicht zur Abstimmung, obwohl ich ein Freund gelunger Über- bzw. Unterschriften bin. Reicht aber, wenn das im Kalender zu sehen ist. Die gesamte Geschichte um ein Foto wird der Titel selten verraten - wenn es denn überhaupt eine gibt. Das bleibt übrigens auch im Kalender so, dafür gibt es dann Reiseberichte, Bilderrätsel usw.

Nochmal zur Erinnerung. So könnte dieses Bild aussehen, wenn man die falsche Belichtung minimal korrigiert. Das Originalbild würde ich nie auswählen, das korrigiere Bild schon eher.
Hier die korrigierte Fassung.
Gruß Ulli

Hallo Ulli,

Was Bildschärfe angeht, Dipping wollte die Fotos ungeschärft eingeschickt bekommen.

Gruß
Thomas

Das wußte ich nicht - kann ich aber gut verstehen, da er den weiteren Workflow am besten kennt. Aber unabhängig davon, steckt in einigen Bildern erheblich mehr Potential als sie so erahnen lassen, und nicht jeder ist ein Bildbearbeitungsprofi. Fehlbelichtungen, chromatische Aberration (Abbildungsfehler einfacher Objektive) und Sensordreck ist schnell korrigiert (siehe Bild 35).
Gruß Ulli

Das stimmt wohl. Ich kann aber gut verstehen, dass Ralph keine Lust hat, 57 Bilder von Hand zu bearbeiten, von denen nur 13 in den Kalender kommen.
Andererseits dauert es keine 5 Minuten, 60 Bilder mit automatisiertem Tonwert und angepassten Gradationskurven in PS oder ä. fürs Album zu überschreiben.

Gruß
Jürgen

Das sollte aber der jeweilige Autor selber machen, bevor er sie in die Öffentlichkeit und zur Wahl stellt.

Was durchaus auch Sinn hat. So man überhaupt nachschärft, dann doch ganz am Ende, nachem Farbwerte usw. angepasst sind. Jede Bearbeitung eines jpgs ist verlustbehaftet (im Netz gibt es sogar lustige Bildchen, wo man gut erkennt, dass 1000maliges Drehen und anschließendes Abspeichern eines jpg-Bildes nur noch Ameisenkrieg hinterlässt). Und wahrscheinlich werden eh die Farben von allen Bildern noch an den Farbraum des Kalender-Druckers angepasst. Von daher geht das mit den unbearbeiteten Fotos im Prinzip schon in Ordnung.

Ganz praktisch: Sind bei euch wirklich so viele Bilder wegen ausgebliebenen Spielerein an den Farbkurven, Kontrast und minimaler Unschärfe aus der Auswahl rausgefallen? Mich störte bei vielen Bildern mehrheitlich eher ein unglückliches Händchen bei der Bildkomposition, ein nicht optimaler Schärfepunkt oder auch eine nicht ganz optimale Wahl des Fotografenstandortes. Gut, da ließe sich auch hier oder dort noch was retten (schiefe Horizonlinie z.B.), aber Fehler dieser Art sind in der Tendenz viel schlimmer, weil man die nicht reparieren kann.

Soll jetzt grundsätzlich aber nicht zu negativ rüber kommen. Ich finde da sind sehr gute Bilder dabei und ich freue mich schon auf den kommenden Kalender.

Für die RAW-Fotografierer gebe ich dir recht. Ich vermute aber, dass dies sogar eher die Minderheit ist.

Auch sonst sollte man grauverschleierten Matsch nicht veröffentlichen. Dass es recht einfach ist, eine Orignaldatei nicht zu überschreiben, indem man sie zuerst in einen Arbeitsordner kopiert und dass sich jpeg-Artefakte komplett vermeiden lassen, wenn man gleich nach der ersten Bearbeitung in tif speichert, sollte sich doch inzwischen rumgesprochen haben.
(Wenn Du ein neues Fahrzeug willst und der ausgelieferte Bausatz besteht aus einer Wagenladung Erz, wirst Du vermutlich auch knurren)

Hi @ll,

als aller erstes mal ein Dankeschön an alle, sowohl denjenigen, die hier Bilder zur Verfügung gestellt haben, als auch denjenigen, die sich die Arbeit machen, daraus einen Kalender zu gestalten, an dem sicherlich viele hier Freude haben werden.

Beim Lesen dieses Fadens war ich von Anfang an recht verwirrt. Hier kamen Irritationen und Unzufriedenheiten (öffentlich) hoch, von denen ich annahm, dass diesbezügliche Diskussionen im Vorfeld geführt und Konsens in der Durchführung erzielt worden wäre. Zunächst habe ich mich dann in Zurückhaltung geübt. Ich bin neu hier im Forum, ich beginne erst (demnächst) damit, mich in den Kreis der Radreisenden zu strampeln. Und dennoch, auch wenn ich kein Bild beigesteuert habe, auch wenn ich die technische Qualität von Fotografien nicht wirklich beurteilen kann, gebe ich jetzt einfach mal meines Senf dazu.

Ich habe mir alle Bilder in Ruhe angesehen. Manche lösen bei mir Sehnsüchte aus, manche Bewunderung ob der unterstellten Leistung, dort überhaupt hin gekommen zu sein. Immer war es der Grad der bei mir ausgelösten Gefühle, der darüber entschied, ob mich ein Bild anspricht, beeindruckt, fesselt. Technische Perfektion spielte dabei ebenso wie zusätzliche Information darüber, wo, wie und unter welchen Umständen das Bild zustande gekommen ist, keine Rolle. Die künstlerische Intention, die durch einen Bildtitel möglicherweise besser verständliche Absicht des Fotografen spielt für mich zumindest bei Kalenderbildern keine Rolle. Mir genügt es, bei einem gelegentlichen Blick auf einen solchen Kalender einfach nur festzustellen, wie faszinierend, erfüllend "unser" Hobby sein kann und dass dieses Glück doch mit so einfachen Mitteln zu erreichen ist. Da geht es nicht um Wettkampf, da spielt es keine Rolle, ob sich Titel und Bild ergänzen, um so eine stärke Aussagekraft zu erlangen. Wir sind hier nicht in einer Ausstellung und es gibt auch keinen Preis.

Was will ich sagen: freut euch über euer Hobby, sowohl das Radeln als auch das Knipsen. Seid zufrieden, wenn Andere eure Bilder berühren. Das Erlebnis, das Ihr jeweils mit dem Moment der Aufnahme verbindet, erahnt eh niemand, kann euch aber auch niemand nehmen. Die Kriterien, nach denen Andere diese Bilder auswählen, kennen nur die Anderen. ...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 80% nicht im RAW fotografiert sind. Das kann man eindeutig erkennen, auch wer nacharbeitet und wer nicht.

Klar, sonst wäre das Nachbearbeiten ja auch unnötig. Dass es das nicht ist, sehen wir gerade wieder brühwarm.

Leider- oder auch zum Glück- wirklich sehr, sehr schwer in diesem Jahr.
Respekt!
Uwe

Du hast den ursprünglichen Kerngedanken des Forumskalenders erkannt, anderen ist er etwas verloren gegangen. Wie aber so oft, nimmt jede Entwicklung eine eigene Dynamik auf, die unterschiedliche Ursachen hat. So werden fotografisch weniger gute Bilder immer auch ein wenig benachteiligt sein - dazu braucht es keinerlei Bildanalyse, das sind schlicht Dinge, die sich im Unterbewusstsein abspielen. Leider wird das durch immer wieder ausufernde Diskussionen über Bildtechnik noch mehr befeuert und der Charme mancher Motive nur noch unzureichend wahrgenommen. Das spielt schon in der Vorauswahl der Fotografen eine Rolle - originelle Motive lasse ich meistens rausfallen, weil fotografisch selten optimal - sie werden schlicht nicht gewählt (Erfahrung). Die von Thomas angesprochene Geschichte ist durchaus relevant, weil dadurch Bilder Bedeutung gewinnen können, die man dann auch visuell nachempfindet. Dazu reicht aber meist ein Bildtitel nicht aus. Bilder, wo man nachdenken muss, werden in einer Abstimmung eher nicht gewählt. Das würde eine Jury verlangen. In vielen Bereichen sind Motive wichtiger als perfekte Fototechnik - man denke nur an journalistische Fotos (z.B. das nackte Mädchen aus dem Vietnam-Krieg). Die meisten im Forum, die sich fotografisch äußern, haben i.d.R. ausgeschnittene Kenntnisse des Fotografierens, die sie unbedingt an den Mann/die Frau bringen wollen. Man weiß halt, was in den technischen Kapiteln des Fotobuchs drin steht. Manche habe ihre Sprüche auch so ritualisiert, dass sie wiederum Forumskult sind.

Es gibt auch andere Dinge, die unglücklich sind. So bleiben bei einer solchen Bildschirmauswahl Hochformate immer benachteiligt, weil sie relativ mickriger dargestellt werden. Auf Print sind Hochformate - besonders bei Kalendern - etwas Feines. Die wenigsten werden überlegen, wie das aussehen könnte - manche kennen keine Papierkalender oder Papierzeitschriften mehr. Das lässt sich aber wohl kaum ändern, auch wenn Dipping immer wieder auch auf Hochformate hingewiesen hat. Auch laufen Kalender bei demokratischer Wahl immer Gefahr, dass die Motivfolge des Kalenders einseitig sein könnte - aber auch das ist ja wieder ein Abwägung mit dem Charme eines Forums, wo es nicht um vollendete Professionalität geht. Das zeigt ja auch der eigenartige Kalenderzeitraum.

So ist es. Was mir dieses Jahr besonders stark auffällt, dass es keinerlei Fotos mit anderen Kulturen/Menschen gibt. So krass hatten wir es wohl noch nie.

Ich hätte genügend beisteuern können, habe es aber wie Du schon erwähnt hattest, aufgrund von Erfahrungswerten gelassen. In der Regel "gewinnen" die Fotos, wo spektakuläre Landschaften zu sehen sind.

Auf Vorträgen würde es mich nach einer gewissen Zeit langweilen. Meiner Ansicht nach macht es den Mix aus Landschaft, Kultur, Menschen und sonstigem aus.

Etliche Motive und Stimmungen sind für diese Abstimmung gut. Allerdings kommt es meiner Ansicht nicht an die Kalender für 2012/2013 ran. Da fand ich diesen Mix irgendwie besser.

Aber viellicht sind meine AAnsprüche ja zu hoch

Nein, absolut nicht. Was Du schreibst, klingt eher ein bisschen ignorant. Der Vergleich mit unwiederholbaren Reportagefotos passt hier überhaupt nicht. Flaue und kraftlose Bilder waren schon vor hundert Jahren Murks und dazu kommt, dass das inzwischen leicht und schnell zur berichtigen ist. Wenn der Kontrast mal nicht mehr beherrschbar ist, dann ist das eben so. Das Gegenteil dagegen ist nicht zu akzeptieren – und den Bolzen mit Fotolehrbüchern ist unter dem von Dir sonst gewohnten Niveau. Wenn ich nicht den Ehrgeiz habe, zu treffen, dann ist es besser, gar nicht erst zu schießen.
Es geht hier nicht um Sachen wie partielles Nachbelichten und Arbeiten mit Ebenen. Die automatische Tonwertkorrektur ist in den meisten Bildbearbeitungsprogrammen mit einer einzigen Tastenkombination auszulösen. Bei Fotoshop ist das Strg + Umsch + L. Mit Strg + L wird die manuelle Tonwertkorrektur angestoßen. Die funktioniert noch etwas feiner.

@T76, Leutefotografie ist immer schwieriger geworden. Dass dafür die Hand aufgehalten wird, ist eine ziemlich neue Erscheinung und wenn ich sage, dass die Ursachen in Religionen, die für eine eigentlich aufgeklärte Zeit seltsamerweise Oberwasser bekommen haben, liegt, kriege ich wahrscheinlich Ärger. Das gerne bemühte Bilderverbot hat damit jedenfalls nichts zu tun, es geht in eine ganz andere Richtung. Auf einem arabischen Souk überlege ich mir inzwischen sehr gut, ob ich die Kamera auspacke.

Das mit den Landschaften sehe ich auch so. Und bei einem Vortrag stimmt das sicherlich, was du sagst. Ich bin mir aber für mich einigermaßen sicher, daß ich Portraits, um eine Extrem zu nennen, nicht einen ganzen Monat lang anschauen wollte, da sind Landschaften doch freilassender.

Zudem schätze ich, daß es vielen inzwischen so geht wie mir: man wird mit Bildern von Menschen immer vorsichtiger. Und wer hat schon eine gerichtsfeste Einverständniserklärung der abgebildeten Personen in der Schublade. Früher waren da alle unbekümmerter. Heute darf man ja tendenziell schon kaum noch öffentliche Sehenswürdigkeiten ablichten, das wird schon auch noch kommen.

Hallo Falk,

es müssen ja nicht unbedingt Leutefotografien sein. Ich kann mich an ein Foto erinnern (vor 2 oder 3 Jahren) wo ein See/Fluss überquert wird wo die Räder auf einem kleinen Kahn voller Schafe sind.
Oder wo einem Liegeradler eine ganze Truppe Rennradfahrer entgegenkommt.
Oder wo das Rad in Marokko vor dem Hotel Salam steht, das Gesicht der Menschen kann man nicht erkennen (seitlich und von hinten).
Oder wo das Rad unter einem Mauergraffiti steht und eine Schere senkrecht auf dem Brooks-Sattel zeigt.

Diese Art vermisse ich schon. Von dieser Art 2-3 Fotos in einem Kalender halte ich nicht für übertrieben.

Ich möchte nun nicht die Abstimmung beeinflussen, aber bei 2 Fotos musste ich mehrfach hinschauen um den Sinn dieser Bilder zu begreifen (keine Landschaftsaufnahmen) und da hätte z.B. ein Titel mir geholfen. Im ersten Moment hätte ich nie im Leben für diese Fotos abgestimmt.
Nach der Abstimmung am 25.12. nenne ich mal die beiden Fotos, auch weil mich die Meinung von anderen interssiert. Vielleicht stimme ich doch für diese beiden Fotos ab (wenn es möglich ist nur für 2 Fotos abzustimmen, vielleicht kann Holger was dazu sagen), denn sie würden meiner Ansicht nach für Abwechslung im Kalender sorgen.

Gruss
Thomas

Da gebe ich Dir völlig recht.
Auch für mich sind es wirklich ganz tolle Bilder. Auch ich habe mir diese mit Bewunderung und Respekt angeschaut obgleich ich weis das ich dort mit meinem Radel niemals hinkommen werde. Ob nun auf dem ein oder anderen Bild ein Grauschleier oder sonst was ist habe ich nicht hinterfragt. Wäre mir auch nicht aufgefallen. Ich gehe davon aus das die "Knipser" keine professionellen Fotografen sind und die die sich diese Bilder anschauen wohl auch nicht.
Auffallend ist für mich in diesem Forum das man sich als "Hobbyradler", egal zu welchem Thema, oft besser zurück hält um nicht in die Fänge von irgendwelchen entrüsteten "Oberlehrern" zu kommen die einem mangels Wissen zurecht stutzen oder gar fehl am Platz wähnen.
Ich habe Respekt vor den Leistungen die so mancher hier im Forum rund um das Fahrrad bringt und auch vor den Dingen die beiläufig (Fotos z.b.) gemacht werden. Es käme mir aber nie in den Sinn zu rüffeln weil ich es höchstwahrscheinlich nicht besser kann.
Also halte ich mich besser zurück und überlege mir 5x ob ich was schreibe oder nicht.

Also nochmal, klasse Bilder, klasse Leistung und danke dafür.

Ja, kann ich. Muss ich aber eigentlich.nicht, das Lesen des Startbeitrags hilft Da steht "... hat maximal 13 Stimmen". Also kann man auch eine, zwei, fünf oder sieben Stimmen abgeben, nur halt keine 14.

Viele Grüße,
Holger

Ja, das geht. du musst deine 13 Stimmen nicht ausschöpfen.

Gruß
Thoralf

Ein Kalenderbild, das ohne Titel nicht wirkt oder keine Sinn ergint. hat es auch nicht verdient, ein Kalenderbild zu werden... Ihr habtr da aber munter diverse Formate durcheinandergwürfelt, klar man man nen Ausschnitt nehmen oder begrenzt verändern, letztlich wird dann aber das Bild verändert.

Das war in den letzten Jahren eigentlich immer so, dass der Kalender im Prinzip quadratisch war und die Formate dann eben eingepasst worden (so war Hoch- und Querformat möglich). Manche Bilder könnten von einem Zuschnitt (und Horizontbegradigung) noch profitieren. Mit Einverständnis der Autoren kann man das nach der Abstimmung ja noch machen. Ansonsten bin ich eher gegen weitere Formatänderungen, vor allem wenn man (womöglich noch automatisiert) die Bilder dadurch verschlimmbessert.

Ich habe gerade abgestimmt.
Die Bilder sind toll.
Vielen Dank an die Macher.

Ich betrachte diese Diskussion als sehr unterhaltsam und auch amüsant.
Persönlich finde ich daß ein Bild immer ein mehr oder weniger gelungener Versuch ist eine bestimmte Stimmung ohne Worte einzufangen und dem Betrachter näher zu bringen (die dabei verwendete Technik mit ihren ganzen Möglichkeiten und Raffinessen ist für mich dabei weniger relevant). Was der Betrachter daraus macht ist doch sein ureigenstes „Problem“. Wenn man versucht dem Betrachter mit Titeln und Beschreibungen Hilfestellung zu leisten gleicht dass einer bewussten Einflussnahme - der Betrachter soll ein wenig gefordert werden ohne ihn dabei zu langweiligen und schwer verdaulichen Kunstmonologen zu animieren - schweigen und genießen will auch gelernt sein. Wenn sich einer sein Bild und seine Eindrücke von der Seele reden will - na bitte; für was ist ein Radfahrforum gedacht?

Ich für mein Teil bevorzuge es ein Bild zu betrachten, mir Gedanken zu machen und es nicht zu zerreden. Das erinnert mich an eine Anekdote:
Bei einer Vernissage wird der ausstellende Künstler zu einem bestimmten Bild befragt – was wollen sie den Betrachtern mitteilen? (welches ist die „message“ tat ma heit sogn). Kann ich nicht präzise sagen. Wenn sie es genau wissen wollen lesen sie morgen die Kritiken der nicht anwesenden Fachleute in den dedizierten Pressemitteilungen und Kunstkolumnen.

Lasst uns weiter reden …