Ich finde es gerade andersrum. Ich fahre Campa Ervos mit einem Inversschaltwerk. Am Berg ein kurzer Daumentipp und gleich ist ein leichterer Gang. Wenn ich die Taste ganz runter drücke bin ich fast auf dem großen Ritzel.

Bei mir flutscht das wirklich super ich fand die normal Variante anstrengender und bis jetzt hat mir die Federkraft immer ausreichend.

Ich glaube das sich invers nicht durch gesetzt hat, weil Shimano die damals mit diesen Dual Controlhebel auf den Markt gebracht hat. Und dke sind richtig geflopt.

Gute Vorschläge für den Fahrrad-Freak - in (meiner) langjährigen Praxis sieht das aber so aus:
Keiner von den Teens will etwas hören vom "richtigen" Schalten - das muss einfach irgendwie gehen, Gänge werden einfach reingewürgt, Ratschläge und Hinweise werden ignoriert/auf Durchzug geschaltet. Ganz normal halt.

Deswegen gibt es es bei mir nur noch Drehgriffschalter und angepasste 1-8 Gänge - fertig.

Gruß, F.

Möchte dir die Inversschaltwerke auch gar nicht als Lösung für deine Schaltfaulen Teens ans Herz legen.

Das war eigentlich eher als Antwort an Toxxi, das diese umgekehrter Schaltlogik doch einen gewissen Reiz hat.

Genau! Ich habe auch eine Partnerin, für die nicht nur die Bedienung einer 3 x 9 - Kettenschaltung ein Mysterium ist (welchen Hebel muss ich in welche Richtung drücken oder klicken, damit vorne oder hinten das Richtige passiert ), sondern ebenso, aus den vorne und hinten zur Verfügung stehenden Kombinationsmöglichkeiten an Kettenblättern und Ritzeln die für die jeweilige Fahrsituation passende Kombination passgenau zu treffen. Solchen Menschen macht Radfahren dann keinen Spaß, weil es zu kompliziert ist, und wegen oftmals genau die falsche KB-Ritzel-Kombination getroffen, dann auch zu anstrengend wird. Und letztlich frustrierend, wenn der technisch virtuos duchrs KB-Ritzel-Gewirr klickende Radelpartner an jeder Ecke leichtfüssig rumzwirbelt, während der/die andere schon wieder abwürgt und sich seines "Nichtkönnens" noch mehr bewusst wird.
Meine Lösung: Kettenschaltung rausgeworfen - eine angepasste Alfine 8-fach eingebaut. Seitdem fährt die Dame mit wachsender Begeisterung und Kilometerleistung Rad. Den Drehgriff empfindet sie als simpel und logisch in der Bedienung, Schaltfehler kann man folgenlos korrigieren. Mehr Übersetzungsbandbreite vermisst sie auch nicht, da sie auch mit Kettenschaltung quasi nur ein paar Gangstufen genutzt hat, und somit den Vorzug von 14 passen aufeinander abgestuften Gängen gar nicht kennt. Und - ganz wichtig: Das Auto "verschimmelt" mittlerweile in der Tiefgarage und muss quasi alle paar Wochen zwangsbewegt werden, damit es nicht vom stehen kaputt geht.

Daher mein Rat an den Themeneröffner: Stell den Mädels ein Rad mit 8er-Nabenschaltung hin, und gut ist. Wenn die merken, wie unkompliziert Radfahren -insbesondere Schalten- eigentlich sein kann, werden sie ggf. auch mehr Spaß daran finden. Geld ausgeben für bessere Übersetzungsverhältnisse (Rohloff) kann man dann immer noch.

Matthias

ja, ja und noch mals Ja, die Alfin ist ideal
... nur eben nicht in unserer bergigen Umgebung!

sogar 22%


bei A8/N8 22% 16 14 17,5 22 16 14
bei A11 29% 13 14 13 14 14 13 14 13 14

damit man weiß, worüber man spricht. Und bei Normalfahrern, die auch gerne ergonomisch und oekonomisch fahren, spielt es sehr wohl eine Rolle, ob Schaltsprünge bei 14 oder (+25%) 17,5 oder gar bei 22 liegen (Rennradler operieren ja gerne mit einstelligen)

Dagegen spricht, dass man bergauf nicht treten kann. Ich glaube, mit der Alfine 11 kann man locker bis über 50 mittreten, das Problem besteht darin, dass man keinen Gang hat um Steigungen mit geringer Geschwindigkeit zu bewältigen. Darum gehts doch aber. Berggängigkeit definiert sich über den kleinstmöglichen Gang, runter kommt man immer irgendwie.

Schmarrn,

meine ersten Radreisen in die österreichischn Alpen und nach England und Irland und habe ich mit der Torpedo Dreigang absolviert.

Schmarrn sind solche Antworten. Man muß doch mal akzeptieren können, daß einige eben nicht mit den langen Gängen übern Berg kommen. Ich als ausgesprochener Flachländler mit guter Ausdauer nicht und junge Mädels im Normalfall erst recht nicht.

Eine Möglichkeit wäre die schon erwähnte Kettenschaltung mit 1x9 oder 1x10 und breiter Kassette (11 bzw. 12-36) und darauf abgestimmtem vorderen Blatt. Wobei ich persönlich in bergigem Terrain eher auf 2x10 gehen würde. Aber da wirds dann wieder "kompliziert" mit dem Schalten.

Ich glaube, Du vermischst minimale Übersetzung und Übersetzungsverhältnis.

Beim Bergauffahren kommt es auf die minimale Übersetzung an, die ist bei Nexus8 A8 und A11 gleich. Nämlich Primärübersetzung(KB/Ritzel) * 0,527 (1. Gang). Umso kleiner die Primärübersetzung wird, umso größer das Drehmoment, das auf die Nabe wirkt. Alle 3 Naben sind für das gleiche Drehmoment ausgelegt. Wenn man die Bergtauglichkeit der Nabenschaltungen ausreizt, wird man mit jeder der 3 Shimanodosen die gleiche Primärübersetzung wählen.

Das Übersetzungsverhältnis ist unterschiedlich, bei A8 und N8 308% = 3,08 = schwerster/leichtester Gang und bei der A11 407%. Unterschied bei bergtauglichster Einstellung ist, dass man mit A11 dann beispielsweise bis 40,7km/h mittreten kan und bei der A8/N8 bis 30,8km/h.

Weißt du denn auch die Werte für den 1. Gang bei größtmöglichem Ritzel bei 26 Zoll oder falkschen 559mm?

Du kennst die jungen Damen in Gegensatz zu mir?
Ich schlug ja gerade deswegen bereits am Wochenende vor, zum örtlichen Fachhandel zu gehen und es auszuprobieren anstatt hier seitenlang in der blinden Glaskugel zu stochern.

Ganze Generationen vor aber auch noch nach mir kamen mit drei Gängen über die gängigen Hügel.

… und bei entsprechend geringem Gewicht und Kraft unterschreitet man einfach den zulässigen Übersetzungsbereich der Alfine. Wenn man das braucht hat man sowieso nicht die Kraft um sie zu zerstören.

Natürlich nicht persönlich die besagten persönlic, aber ich kenne einige junge Damen und die kommen fast durch die Bank nicht die Hügel rauf, auf die ich rauf komme. Zudem gab es vom Threadstarter ja auch Hinweise in die Richtung.

Für das gleiche Geld kriegt der Schweizer doch seit Kurzem bereits die 11-Gang-Nabe.

Die angaben schwanken ein wenig. Im Wiki hier steht als kleinstzulässige Primärübersetzung 1,65 woanders bis 1,9. Bei 26"/559 und 50mm Reifenbreit sind das 1,8m(1,65) bzw 2,08m (1,9). Weder bei Paul Lange noch bei Shimano habe ich diese Werte gefunden.

Das sollte für die jungen Damen eigentlich reichen.

Der Ritzelrechner meckert bei einer Entfaltung von ca. 2,00 m. Ich selber fahre zur Zeit 1,58 (Kettenschaltung), was gerade so in Ordnung ist, wenn die Hügel länger oder steiler werden. Hier im Flachland brauch ich das natürlich nicht, da reichen auch 2,8 noch.

http://bike.shimano.com/media/techdocs/c...69830728103.pdf

dort steht die 1,9 als Empfehlung im linken Kasten ("It is recommended that the gear ratio of the front chain ring be set to approx. 1.9. Example: F34T – R18T, F39T – R20T, F45T – R23T")

und für die N8 lt Shimano 2,1

Und wenn schon mit Zahlen jongliert wird, sollten die Shimanoangaben korrekt wiedergegeben werden
A11 Gesamtübersetzung 409%
A8 Gesamtübersetzung 307%

Interessanter Ansatz - bin aber nicht sicher, ob das so funktioniert. Das aufgebrachte Drehmoment müsste doch bei entsprechend kleiner Übersetzung und entsprechender Trittfrequenz immer höher werden. Das Ziel sollte ja schon sein, dass man noch 70 Umdrehungen treten kann, besser mehr. Oder verstehe ich da in der Funktionsweise von Getriebenaben etwas nicht?
Jedenfalls ist die Alfine ungeeignet, wenn man halbwegs innerhalb der Herstellervorgaben bleiben will. Wenn man die umgehen kann, geht es vielleicht.

Um es mal klar zu sagen: Ich finde an einem Rad mit 622er-Bereifung fängt eine berggeignete Übersetzung bei 22-32 an. Auch Kettenschaltungen sind von der Stange meist zu dick übersetzt, die üblichen 26-32 finde ich schon grenzwertig.

Das Drehmoment ist doch von der Trittfrequenz unabhängig. Halbiere ich die Kraft am Pedal so halbiert sich auch das Drehmoment in der Getriebenabe.

Wo wir dann irgendwo im Bereich von 6km/h sind. Das brauche ich zumindest nicht. Die Alfine geht zulässig bis 9km/h. Die Übersetzung lässt sich bei einer untrainierten 50kg Fahrerin bestimmt um 30% überschreiten womit wir dann auch auf 6km/h sind.

Ich finde 6 km/h für den kleinsten Gang nicht viel. Man kann deutlich langsamer fahren und es ist angenehmer als Schieben. 9 km/h starke Steigungen bergauf ist sehr optimistisch. Schafft untrainiert kaum einer.

Wenn die Drehmomentrechnung so wäre, wie Du sagst, könnte man doch bei gleichem Kraftaufwand beliebig klein übersetzen - der Witz ist doch gerade, dass bei entsprechend höhrer Trittfrequenz der Kraftaufwand an den Spitzen geringer ist, als wenn man "stampft". Ich habe aber wirklich keine Ahnung, wie die Drehmomentbelastung und deren Begrenzung an Getriebenaben zustande kommt.

5-6 km/h, kann man wirklich langsamer fahren?

Ich empfand diese Geschwindigkeiten bisher als untere Grenze.

Drehmonent ist Kraft mal Weg.

Kraft ist wie man reinstiefelt, zB das Körpergewicht wenn man nur auf diesem Pedal steht*,
Weg ist die Kurbellänge,
und dann kommt noch die Übersetzung hinzu, durch die wird dividiert, dh Untersetzung erhöht das Nabeneingangsdrehmoment.
* Kann man noch vergrößern durch abstützen beim Drücken, aber ich würde trotzdem als Obergrenze einfach das Körpergewicht ansetzen. Spezifiziert wird sicherlich für 90 bis 100 Kilo Männer, die 50 Kilo Frau hat also doppelt so viel Untersetzung frei.

Mal kurz Klugscheiss. Aber nur ein bischen....


Arbeit ist Kraft mal Weg.

Drehmoment ist eine tangential angreifende Kraft und hat als Vektor eine Richtung.
Da ist aber kein "Weg" dabei. Ein Drehmoment alleine verrichtet keine Arbeit. Erst wenn das Objekt um einen bestimmten Drehwinkel Alpha rotiert wurde ist Arbeit verrichtet worden.

Blöderweise hat beides, mechanische Arbeit und das Drehmoment die Einheit Newtonmeter; abgeleitet von den SI Basiseinheiten.
Trotzdem kann man das nicht gleichsetzen.
Um Zweideutigkeiten zu vermeiden hat man sich geeinigt mechanische Arbeit bevorzugt in "Joule" darzustellen.

Wenn man ein Beispiel basierend auf "Arbeit" sucht, dann kann das Beispiel des Flaschenzugs dienen. Da wird bewegt. Je "lässiger", desto mehr Strippe muss ich ziehen..

Man kann auch den Energieerhaltungssatz bemühen.
Stellen wir uns eine Töpferscheibe vor mit einem schweren Tonklumpen drauf. Jetzt habe ich eine Handkurbel die 1:1 übersetzt ist.
Ich brauche eine bestimmte Kraft F um die Scheibe um Alpha zu drehen.
Nun untersetze ich das auf 2:1. da es nun "leichter" geht reicht die Arbeitsenergie aus "F um Alpha" nun für zwei Kurbelumdrehungen. Der Klumpen dreht sich nur einmal. Selbes Ergebnis also.

Aber was man bei der ganzen Rechnerei auch bedenken könnte; Es gilt auch :
"Kraftarm * Kraft = Lastarm * Last" oder umformuliert "Drehmoment = Hebelarm * Kraft"
In der Konsequenz bedeutet das eine 22:22 und eine 46:46 Kombination haben beide ein Übersetzungsverhältnis von 1:1. Dennoch wirken durch die verschiedenen Durchmesser auch verschiedene Kräfte auf die Drehachsen.

So nun aber genug des klugscheissens.

Etwas OT:
Spontan kommt mir da die frage auf: Kann man eine Rohloff (oder beliebige andere Nabenschaltung" auch "rückwärts" laufen lassen? Gut, niemand rollt jetzt rückwärts einen Berg hinunter, aber im Prinzip.... Oder gehen die kaputt wegen dem umgekehrten Kraftfluss. Vieleicht haben die Zahnungen ja auch eine Vorzugsrichtung, wer weiss das schon

PS:


Die Arbeitsenergie aus "F um Alpha" (oben beschieben) über die Zeit ist die "Leistung".

Weis oder weiß? ßweifellosss nicht daszelbe. Wiesn ist Macht!

Schieb einfach ein so ausgerüstetes Fahrrad rückwärts. Es passiert – nichts. Die Kurbeln drehen einfach rückwärts mit. Dem Getriebe ist es völlig Wurscht. Nur bei den Naben in Michel-Deutschmann-Bauart, also mit Fußbremse, kann ich mich nicht mit völliger Gewissheit äußern. Normalerweise hakt es auch da nicht.