Hallo liebe Tourenfahrer,
baue mir derzeit ein 26" Mountainbike mit Starrgabel zum Reiserad um.
Welche Mäntel favorisiert Ihr? Einsatz: Europ. Rad/Feldwege mit Campingausrüstung, also Lowrider plus Heckträger.

In erster Linie müssen Felgen und Reifen zueinander passen. Hast du schon Laufräder oder stehen die genauso zur Disposition?
Eine andere Grenze setzen Rahmen und möglicherweise Schutzbleche. Gibts diesbezüglich Vorgaben?

Es handelt sich um ein TREK-Rad aus den 90ern mit Matrix Felgen.
Breite ist bis 60 mm möglich.

Da gibts natürlich genau so viele Meinungen wie es Mäntel gibt

Es wird viel Schwalbe gefahren. Dort sind die Marathons sehr beliebt und erprobt. Profile gibts je nach Gusto. Der Mondial ist für die meisten Standardpisten gut.
Ich selbst bin 2 Jahre zufrieden mit dem Dureme gefahren, wird aber nicht mehr hergestellt.

Jetzt habe ich die Continental Travel-Contact in 26x2.0 drauf.
Die haben eine Slick ähnliche, glatte Lauffläche in der Mitte und kleine Stollen an der Seite. Damit fährt es sich auf Asphalt recht flott und man hat trotzdem Reserven für den Schotter und Waldweg. Auch bei Nässe läuft er gut. Nur bei Schnee würde ich ihn nicht fahren.

Grüße Simon

Ist die Maulweite dieser Felgen tatsächlich 30 Millimeter? Falls nicht, lass Dir nicht von Werbetreibenden die Taschen vollhauen. Bei einem hochbelasteten Reiserad tust Du gut daran, bei den Reifen-Felgen-Kombinationen ausgesprochen konservativ vorzugehen.

(Davon abgesehen, siehe oben. Mäntel gibt es beim Schneider oder im Konfektionsladen und Zölle sind seit 120 Jahren abgeschafft)

Vielleicht meinte er, das man bei diesem Rahmen bis 60mm Reifen passen, nicht bei der Felge

Sehr empfehlen kann ich Prinzip den Marathon Dureme Evolution. Der Haken an der Sache ist, dass der nicht mehr hergestellt wird... Vielleicht gibts irgendo noch Restposten.

Gruß
Thoralf

Oldmarty hat recht: Mein Rahmen ist breit genug für Reifenbreite 60mmm!
Ansonsten Danke für die Tipps. Wichtig ist mir, daß der Reifen gut auf der Straße läuft.
Suche nach einem guten Kompromiss aus Komfort und gutem, schnellem Lauf. Welche Reifenbreite ist da zu empfehlen?

Salut Velopiti



Gute Idee!


Glaube nicht, dass da besonders hohe Anforderungen gestellt werden. Ich flicke generell nicht gerne Platten und habe diesezüglich mit dem rel. pannensicheren Marathon plus gute Erfahrungen gemacht, für Deine Anwendung z.B. in 47x559mm

Ich bin mit dem Conti Travel Contact in 47mm sehr zufrieden. Läuft auf der Straße excellent und selbst auf Schotterstraßen in Finnland hatte ich mit 35kg Gepäck keine Probleme.

Hatte der nicht hier im Forum ein Karkassenproblem?

Hallo,

ich fahre auf dem Reiserad momentan Conti Country Plus in 50-559. Stabil, haltbar, pannensicher und ein guter Kompromiss auf gemischtem Untergrund (Asphalt + Feld-und Waldwege). Sehe aber keinen weltbewegenden Unterschied zu den entsprechenden Produkten des anderen großen Anbieters....ich habe halt bislang gute Erfahrungen mit den Continental-Reifen unterschiedlicher Typen (26" + 28", 23er-, 37er-, 47er-Breite) gemacht!

Gruß

Um noch einen neuen ins Spiel zu bringen:
Hab' bei meinem neu umgebauten Rad einen Panaracer Pasela TG aufgezogen, der ist ziemlich leicht und soll trotzdem nicht schlecht pannensicher sein. http://www.panaracer.com/urban.php (ganz runter scrollen)



Bisher problemlos, pannenfrei und sehr leichtläufig nach meinem Empfinden; allerdings auch erst 1/2 Jahr im Gebrauch.

Das kommt ganz auf deinen Geschmack an - wie beim Wein.

Der eine schimpft auf Conti, der Nächste auf Schwalbe und Leute wie ich haben mit beiden Marken keine ungewöhnlichen Probleme.
Der eine fährt schmal, leicht und schnell, der andere fährt breiter, komfortabler und mit höherem Pannenschutz. In jungen Jahren tat ich Ersteres, jetzt bevorzuge ich Zweiteres.
Bei Nässe auf Asfalt ist eine weiche, aber dafür verschleißintensive Gummimischung sinnvoll; auf matschigen Wegen ist gröberes Profil sinnvoll, das aber auf Asfalt Abrollgeräusche erzeugt und sich dort unkomfortabler fährt.

Voodoo und Glaskugelexegese überlasse ich Anderen, denn besonders die Pannenhäufigkeit liegt vor Allem am Luftdruck und noch mehr den Fahrbedingungen. Der eine fährt vor Allem saubere Landstraße, der andere fährt vor Allem verscherbte Radwege.

Schwalbe Marathon Racer Evo, wenn es zügig Rollen soll.

Schalbe Mondial Evo wenn auch üble Pisten bei der Streckenwahl keine Ausnahme sind.

Ich (der gern zügig über die Wege gleitet) würde mit dem Racer Evo anfangen und sollte er sich als zu fragil erweisen *1, kann hinten noch immer ein Mondial Evo aufgezogen werden. Der weniger belastete Vorderreifen stellt nicht so hohe Ansprüche an Pannensicherheit und Tragfähigkeit stellen. (Was langjährige Erfahrung bestätigt.)

Das Ganze kombiniert mit Schwalbe SV14 XX-Light (95 Gramm) Schläuchen für geschmeidiges Abrollen und geringen Rollwiderstand.


*1

Denke aber hier ist der urbane Raum (auch abhängig von der jeweiligen Stadt bzw. Viertel) gefährlicher als die meisten Feldwege.
Ich bin mit ähnlichen Reifen (dünne Karkasse, kaum Profil) durch Schottland gefahren auf allen Arten von Wegen. Auf 3700 km hatte ich 2 Platten. Der Marathon Racer Evo hat sogar einen besseren Pannenschutz als mein Reifen damals.
Daher ist der Racer Evo auf meinem Nachfolgerad aufgezogen. In Norddeutschland hat er sich auf verschiedenen Wegen pannenfrei bewährt.

Zwischendurch fuhr ich mal den Conti Top Contact. Seine Seitenführung war jedoch Offroad nicht besser als bei Mara Racer Evo und er bremste auf Asphalt vergleichsweise stark.
Der Mondial Evo wäre ein ähnliches Kaliber wie der Top Contact.
(Wobei dem Profil des Mondial wohl eine bessere Gelängegängigkeit zugeschrieben werden kann.)

Beides sind Reifen mit dicker Gummierung um eben mal tausende Kilometer auf Weltreise abzureißen. 10.000-20.000 km sollten sie halten. Ob man solch einen Reifen braucht, muss man anhand der jählichen Fahrleistungen selbst einschätzen. Bei vielen sollte die Reifenalterung (rissiges Gummi) lange vor der endgültigen Abnutzung zuschlagen. Damit ginge der Mehrwert flöten und man hätte während des Fahrens immer zwei ziemliche Klötze am Bein.

Theoretisch können Reifen mit dicker Gummierung pannensicherer sein - jedoch haben schon einige feststellen müssen, dass sich im dicken Gummi eingefahrene Fremdkörper fast unauffindbar verstecken können. So kann es zu Pannenserien kommen, die man beim aufmerksamen Beobachten dünner gummierter Reifen nicht bekommen hätte.

Für den Mischeinsatz sind eigentlich Crossreifen mit glatter Lauffläche und Seitenstollen gar nicht übel. Ich bin lange Zeit den Schwalbe Hurricane gefahren - der lief sehr gut und hatte sehr gute Bodenhaftung. Leider hatte ich damit sehr oft Panne. Irgendwer im forum schrieb aber, dass die mitlerweile deutlich pannensicherer sein sollen.

Ansonsten mag ich auch den Schwalbe CX Comp. Seit diesem jahr hat der auch einen besseren Pannenschutz. Noch dazu ist der Reifen spottbillig. Lediglich die Dauerhaltbarkeit ist eingeschränkt, länger als 5000 - 8000 km wird eer nicht durchhalten.

Gruß
Thoralf

Vielleicht noch mal was generelles. Es gibt mehrere wichtige Eigenschaften, die ein Reifen erfüllen muss:

- wenig Rollwiderstand
- Pannensicherheit
- gute Bodenhaftung
- Dauerhaltbarkeit

Alle gleichzeitig kann man nicht perfekt erfüllen. Irgendwo muss man immer Abstriche machen. Am Renrad ist mir z.B. die Dauerhaltbarkeit nicht so wichtig, am Reiserad stört mich fehlender Leichtlauf nicht so sehr.

Bei Pannensicherheit und Bodenhaftung gehe ich keine Kompromisse ein.

Gruß
Thoralf

Genau, habe noch zwei 26X2.00 / 50-559 originalverpackt in meiner Garage.

Hi,

ich finde der Maxxis Overdrive ist ein guter Kompromiss bei den von Dir genannten Anforderungen. Ist bei uns nicht sehr verbreitet, hat aber sowohl hier im Forum, als auch im web ganz gute Kritiken bekommen Erfahrungen Dazu ist er mit unter 25,-€ (z.B. hier) recht günstig.

Weis ich nicht, aber Karkassenproblem deutet meist auf falschen, zu geringen, Luftdruck hin. Ich bin auch schon den Vorgänger, hieß noch Goliath, gefahren und war von der Langlebigkeit des Profils begeistert.

Ich würde sie dir abkaufen.

Gruß
Thoralf

370838458558

Ich kann Nordisch in vollem Umfang zustimmen. Schwalbe Marathon Racer ist zumindest für europäische Routen überraschend toll reisetauglich.
Vor unserer diesjährigen Tour hatte ich an meinem Velotraum zeitgleich vorne und hinten neue Marathon Racer (40x559) aufgezogen. Die überstanden 4500 km - teils offroadähnliche Zustände - ohne jeglichen Ausfall!
Da ich ohne lowrider fahre sitzt die größte Last natürlich hinten. Nach der Tour sahen die Reifen dann freilich so unterschiedlich aus:
vorne:
hinten:
Hinten ist das Profil zwar nur noch zu ahnen, aber der Reifen auch so noch weiterhin im Einsatz.

Habe auch Velotraum mit exakt denselben Reifen, aber erst seit Oktober mit 1000km. Immerhin haben sie vorgestern eine zerschlagene Bierflasche ohne sichtbare Spur überstanden, ich habe im Dunklen nur das Klirren gehört und dann den Radweg gesäubert. Aber das ist natürlich nur anekdotisch, mehr weiß ich dann nächstes Jahr.

Wenn die vorne und hinten unterschiedlich abnutzen, wäre gelegentlich ein Wechsel vorn-hinten sinnvoll? Was ist gefährlicher, abrupter Luftverlust hinten oder vorne? Ich vermute vorne. Also wohl doch nicht wechseln. Monolog beendet.

Ich war von den Allroundeigenschaften meinen CX Comp auch sehr angetan.
6000 km hat er bei mir, jedoch ohne Gepäck, am Hinterrad gehalten.
Auf den letzten 1000 km nahm die Pannenhäufigkeit stark zu.

Auf Reisen wünsche ich mir jedoch sehr guten Pannenschutz.
Diesbezüglich ist der aktuelle CX-Comp besser geworden, aber sein Pannenschutz entspricht dem typischer Reifen von Mitte der 90er bis Anfang der 2000er.
Das war eine Zeit großen Flickens, obwohl ich man in der Zeit noch nicht so viel auf verdreckten und eher mir Scherben gespickten Radwegen fahren musste.

Vectran bzw. Nylon Pannenschutzlagen halten einfach etwas mehr ab, als 1 oder 2 Aramidlagen (auch als Kevlar bekannt).

Ich glaube die guten Vittoria Reisereifen haben sogar 3 Lagen Aramid und trotzdem sind sie pannenanfälliger als meine Conti GP 4000 S, Michelin Pro2race und meine Marathon Racer Performance wie Evo.
Im vergangenen Winter wollte ich einen Veloflex Rennreifen am Hinterrad runter fahren.
Er hat auch nur eine Kevlarlage wie der CX-Comp. Nach dem dritten Platten binnen 500 km habe ich es aufgegeben und wieder den GP 4000 S montiert, mit denen ich auf einigen zehntausenden Kilometern lediglich 3 Platten hatte.

Ich würde sehr gerne Semislicks (CX-Reifen) auf meinen Reiserädern einsetzen, aber warum verdammt noch mal spendiert man denen nicht mal den besten Pannenschutz (der nicht die Rolleigenschaften verschlechtert wie die Plus-Reifen)?

Die einzigen mir bekannten Crossreifen mit einem ganz guten Pannenschutz ist der Schwalbe Smart Sam und der Sammy Slick.
Beide haben dafür aber eine recht rutschige Gummimischung.
Allerdings ist Letzteres unter Reiseradbedingungen mit reichlich Last nicht so entscheidend.
Gepäcklos und mit leichtem Gepäck bin ich auf nasskalten Asphalt in schnell gefahrenen Kurvem teils in arge Schwierigkeiten gekommen.
Gleiches galt auch für die Vittoria Randonneur Pro wie den Randonneur Cross Pro.

Grüße
Andreas

Ich sehe aber gerade, der TE hat wohl vor mit reichlich Gepäck zu reisen.

Insofern sollte er mal schauen, ob nicht Sammy Slick und Smart Sam in 26 Zoll (meist über 50 breit) in seinen Rahmen passen.

Wenn ja, wären diese Reifen eine Option für alle Wege (der Sammy Slick wäre IMHO dem Smart Sam *1 vorzuziehen).
Allerdings darf man von diesen Reifen auch keine epischen Laufleistungen erwarten und bei Nässe sollte man es gemächlich angehen lassen.

*1

Mit dem Smart Sam in 35-622 habe ich eine Kurzreise durch MV gemacht.
Durch die Stollen auch mittig geht es ein Tick langsamer voran als mit Slicks oder Semislicks. Lediglich bei sehr weichen Untergründen er im Vorteil.

Danke!
Bin begeistert über die vielen Empfehlungen. Muß jetzt alles mal abwägen...
Weihnachten hat man ja Zeit dafür- in diesem Sinne: Frohes Fest!

Die Lösung im Bereich Semislick wurde hier bereits mehrfach genannt:

Continental Travel Contact

-relativ leicht (als Faltreifen)
-guter Rollwiderstand
-Naßhaftung gut (viel besser wie Vittoria, nicht ganz so gut wie Winter Contact)
-Verschleiß fast nicht feststellbar (hab keinen Tacho bin aber bestimmt weit über 10000 km damit gefahren)
-auf unbefestigten Wegen geben die Seitenstollen eine gute Führung, ist aber einem richtigen Geländereifen natürlich unterlegen


Gruß Christoph

Einen geschenkten Travel-Contact fahre ich aktuell am Hinterrad zum testen.

Rollwiderstand und Komfort sind schlechter als bei Mara Racer und dem angesprochenen Semislicks der Cross/MTB Reifen.

Zudem ist er im Pannenschutz inkonsquent ausgeführt, weil der Reifen nie weiterentwickelt wurde im Gegensatz zu seinem schlankeren Brüdern aus dem Rennradbereich dem Gator Skin und GP4Season. Alle drei Reifen haben seit jeher den seitlichen Schnitt-/Scheuerschutz der Karkasse, aber nur die zwei aus dem Rennradbereich wurden später mit einem besseren Pannenschutz im Zentrum ausgestattet.

Dass der Travel Contact trotzdem lange pannensicher ist, liegt an der dicken/zähen/breiten Gummierung im Zentrum der Lauffläche, in die Fremdkörper schwer eindringen, die aber dafür den Reifen versteift.

Wie sich der Pannenschutz bei dünner werdender Lauffläche verhält, habe ich nur zur gut von einem GatorSkin kuz nach der Jahrtausendwende in Erinnerung, der exakt den gleichen Karkassenaufbau und den gleichen Pannenschutz hatte wie der Travel Contact. Der Panneschutz konnte nicht einmal kleine Steinchen aufhalten zum Schlauch vorzudringen.

Zu den Gripeigenschaften im Gelände kommt hinzu, dass er mit den Semislicks aus dem MTB/Crossbereich nicht mithalten kann, vermutlich weil die Mittellauffläche so hoch steht. Besser als reine Slicks ist aber schon noch.

Mit dem Grip kann auf nassen Asphalt bin ich bisher auch zufrieden.


Fazit:

Für mich ist der Travel Contact weder Fisch noch Fleisch.

Er macht mit seiner schnittgeschützten Seitenwänden und der dicken Lauffläche Avancen zu den besten Expeditionsreifen zu gehören (was er zur Markteinführung sicherlich war), man vergisst aber im Zentrum der Lauffläche einen Pannenschutz zu verbauen, die dem Stand der heutigen Technik entspricht.

Erstere Maßnahmen, die Robustheit ausgelegt sind, versteifen aber den Reifen und verschlechteren Komfort und Rollwiderstand.

Sein Grip im Gelände ist besser als bei reinen Slick aber nicht überragend.

Statt zum Travel Contact kann man daher gleich zum Schwalbe Mondial Evolution greifen.
Der hat alle Eigenschaften vom Travel Contact zusätzlich einen den wohl besten Pannenschutzlagen *1, den es im Radreifensektor gibt - HD Guard/Vectran.

Leicht laufend und besser geländegängig sind jedoch die besprochenen Semislicks aus dem MTB/CX Bereich, da sie nicht an den Flanken durch einen Schnittschutz verteift sind und nicht so steif gummiert wurden.

Enttäuschend sind beim Travel Contact zudem, die in letzter Zeit gehäuften Berichte über seitlich aufgerissnen Karkassen. Wie man einen Reifen konstruieren kann, der trotz Scheuer- und Schnittschutz solch ein Verhalten zeigt, ist mir ein Rätsel.

Ich würde ich mir den Travel Contact in der derzeitigen Ausführung nicht kaufen.
Dafür müsste in Sachen Qualitätssicherung und beim Pannenschutz nachgebessert werden.

Am Reiserad mit überwiegenden Straßenanteil fahre ich leicht rollenden Slicks, die auch im leichten bis mittlerem Gelände ein brauchbares Vorankommen ermöglichen.

Kommen gröbere Sachen hinzu, wo zudem die Gefahr besteht die Karkasse seitlich zu beschädigen, werde ich auf den Schwalbe Mondial Evolution setzen, dessen Profil eine mindestens so gute Geländegängigkeit verspricht wie die des Travel Contact.
Ich vermute unter dem Strich wird er an schlüpfrigen Untergründen bei Anstiegen sogar besser sein als der Tavel Contact, da seine Profil stärker untergliedert ist.
Zumindest mein Schwalbe Marathon Winter, der vom Profil deutlich näher am Mondial als am TravelContact liegt, kommt bei lockeren/matschigen Böder besser voran als der Travel Contact. Vom Gewicht nehmen sich der Mondial Evolution und der Travel Contact in der Größe 50-559 nichts (ca. 750 g).



*1

"Plus" Reifen mögen noch pannensicherer sein, verschlechtern ab die Rolleigenschaftem immens.

Auch ich mag den Conti Travel Contact gerne als robusten und universellen Reise-Reifen. Ich bin ihn in der faltbaren Version in 47-559 auf langen Reisen über insgesamt mehr als 50'000 km gefahren und war im Grossen und Ganzen sehr zufrieden. Auf Asphalt rollt er gut, und auch auf üblem Schotter und Sand in den Anden und in Australien hat er sich bewährt. Einzig auf feuchten Erdpisten und bei Schnee wird er sehr schnell rutschig, was mich aber dennoch nicht davon abhalten würde ihn als Allround-Reifen auf Fernreisen zu benutzen.

Bei mir erreichten die Travel Contacts bei beladenem Rad meist eine Lebensdauer von 13'000 bis 14'000 km, wobei ich Vorder- und Hinterreifen jeweils in etwa der Hälfte der Laufzeit gegeneinander tauschte. Bei ausschliesslicher oder vorwiegender Nutzung auf Asphalt wären noch deutlich mehr Kilometer möglich gewesen.

Von den "schlechten" Exemplaren welche in letzter Zeit im Umlauf sind habe ich auch gehört, selber hatte ich nur einmal (in 2010) einen Travel Contact welcher bereits nach zirka 5000 km an der Flanke aufzureissen begann, wobei hier aber mit reichlich Wasser- und Lebensmittelvorräten die bisher schwierigsten Andenstrecken (Paso Socompa, Sudlipez von Tupiza gen Laguna Verde und dergleichen) befahren wurden.
Die Pannensicherheit erachte ich als sehr gut, auch bei fortgeschrittener Abnutzung. Gegen die ganz extremen Dornen (wie sie in den Llanos de la Rioja in Argentinien vorkommen) ist m.E. fast kein Reifen gefeit.

Mag sein, dass der Reifen nicht weiterentwickelt wurde und daher nicht mehr "neuester Stand der Technik" darstellt. Was aber vor Jahren gut war muss deshalb nicht heute schlecht sein.
Wenn heute die Wahrscheinlichkeit ein mangelhaftes Exemplar zu erwischen gross ist, dann ist das natürlich ärgerlich und wäre eventuell vorallem für lange Fernreisen ein Grund von diesem Reifen abzusehen, zumal ich in der Regel grundsätzlich keine Ersatzreifen mitführe.