Hallo zusammen,
nachdem die Kinder langsam durchschlafen und ich nicht mehr dauermüde bin, möchte ich wieder mehr aufs Rad.
Mein aktuelles ist auf einem Mtb aufgebaut worden und immer weiter verändert.
Auf dem Foto seht ihr das Problem, das Steuerrohr 17cm) ist mit einem unschönen Vorbau verlängert worden und eigentlich ist mir das Oberrohr auch zu lange.

Ich überlege nun den Rahmen zu ersetzen.

Erste Option wäre Velotraum, ist um die Ecke, Stahlrahmen, hat aber auch nur ein 19 cm Steuerrohr .
Zweitens einen Rahmen von Norwid nach meinen Wünschen.
Bin mir sehr unschlüssig, da ich den Norwid Rahmen praktisch ungesehen und ohne Probe nehmen muss, das Velotraum könnte ich genau so Probefahren.

Ich bin sehr unschlüssig was ich machen soll, vielleicht hat jemand eine Idee die zur Entscheidungsfindung beiträgt, oder sonstige alternative Rahmen.

Danke und Gruß
Dennis

Der VT cross 7005 EX Komfort hat glaube ich ein langes Steuerrohr: Velotraum

Das Intec M1 hat auch ein sehr langes Steuerohr. Dieser Rahmen ist wohl aber nicht für eine Federgabel ausgelegt.

http://www.intec-bikes.de/m1.html?&L=ilkameoc

Der Rahmen wirkt sehr klein. Nimm doch den Bock mit und halte den gewünschten Rahmen mal daneben. Es kann aber sein, dass Du auf Anhieb nichts richtig passendes findest. Übermotivierte Sitzhaltungen gelten weithin als schick. Mit einem 40°-Vorbau und einem stärker gekröpften Lenker kannst Du Höhe gewinnen und nirgendwo steht, dass Vorbauschäfte abgesägt werden müssen. Maulende Stilwächter lässt der gediente Reservist übrigens wegtreten.

Wenn Dir selbst bei dem Winz-Rahmen das Oberrohr noch zu lang ist, wirst Du - abgesehen von einem echten Maßrahmen - wahrscheinlich nichts finden. Das Foto von deinem Rad sieht aus, als wärest Du ein extremer Langbeiner, was auch das zu lange Oberrohr erklären würde. Ich bin ziemlich das Gegenteil und habe immer Probleme, genügend lange Rahmen zu finden, die nicht zu hoch sind, weil es sonst beim Absteigen untenrum aua macht.

Mit "echtem Maßrahmen" meine ich übrigens einen Rahmen, bei dem Rohrlängen und Winkel frei wählbar sind. Mit irgendwas gemufftem geht das nicht, weil die Winkel vorgegeben sind und man nur in gewissen Grenzen die Rohrlängen ändern kann. Ich würde daher mal in Richtung von Leuten wie Juchem schauen, wenn Du dir was Neues gönnen willst.

Danke für die Meinungen

@ 2171217 ja der hat eins, aber leider ist der nicht aus Stahl

@ Tanbei der Intec käme auch in Frage, aber ich habe nirgend eine Stahlgabel mit Scheibenbremsoption von denen gefunden

@ Falk die Optik ist mir auch zweitrangig, ich bin mir nur immer sehr unsicher, ob meine Lösung mit dem langen "Vorbauschaft" oben auf den Gabelschaft nicht zu gewagt ist, da ich mit ca. 120 kg am Lenker ziehe, oder besteht da keine Gefahr?

@ hawiro ja ich bin zwei Meter groß, habe aber kurze Arme. Das mit den Muffen hatte ich so nicht bedacht, Norwid z.B. verwendet ja glaube ich fertige Muffen, d.h. wenn man dann das Oberrohr sage ich mal zwei cm kürzer mach, dann verändert sich ja wohl auch die restliche Geometrie (merkt man das überhaupt). Deshalb ist ein Maßrahmen eher zweite Wahl, da ich ihn nicht probieren kann.

Von Norwid bekommst du auch Muffenlos sprich Auftragsgelötet.

Genau das meine ich: Muffen gibt es nur fertig in wenigen Ausführungen von noch weniger Herstellern. Wegen der vorher feststehenden Winkel kann daraus kein echter Maßrahmen gefertigt werden.

Was Du haben willst, ist ein "fillet-brazed" Stahlrahmen (auftragsgelötet, die sind aber sehr teuer), oder eben einen geschweißten Alu-Maßrahmen. Bei diesen beiden Herstellungsweisen sind Rohrlängen und Winkel (fast) frei wählbar. Juchem hat sich genau auf solche Fälle spezialisiert, deswegen hatte ich ihn erwähnt.

Eine Alternative wäre evtl. noch ein größerer Rahmen mit einem möglichst kurzen Oberrohr, bei dem dann automatisch auch das Steuerrohr länger wird, und einem kürzeren Vorbau. Um ein Spacertürmchen wirst Du aber wahrscheinlich trotzdem nicht herumkommen.

Oder Du schaust dich mal nach etwas mit 622er Laufrädern um, da ist die Geometrie in den großen Größen von vorne herein etwas harmonischer, weil die Fuhre wegen der größeren Laufräder automatisch etwas höher baut.

Das Problem mit den 2m habe ich übrigens auch. Nur eben mit langem Oberkörper...

Brauchst Du unbedingt Muffen? Traditionalisten finden sie toll, aber letztlich sind sie eine Verlegenheitslösung aus Zeiten, als man noch nicht ausreichend sicher schweißen konnte.

@Deul Hast Du damit Erfahrung, d.h. wie werden dann die genauen Daten ermittelt, anhand der Körperdaten, Messmaschine,...?

@ hawiro ja Juchem macht das aber nur in Alu, wenn ich es richtig gesehen habe. Das mit den großen Laufrädern habe ich auch schon überlegt, aber da stellt sich die Frage nach der Haltbarkeit.

hab gerade nochmal bei Norwid nachgeschaut, der bietet auch rillet-brazed und nur Tretlager gemufft an, das müsste dann ja wohl auch passen.

@ Falk nein muss nicht mit Muffen sein, kam wohl falsch rüber.

Das gibt es z.B. bei Meilenweit als Option.

Im Netz kann man Bilder von M1 mit Scheibenbremsen finden.
Im Netz taucht auch ein Händler auf wo steht Disc Only +€.
Der Rahmen hat auf der Intec Seite hinten auch Disc Aufnahme, da wird die Gabel doch bestimmt auch eine bekommen.
Ich kann mir nicht vorstellen das die in die Santana Kerbe schlagen, keine Disc am Vorderrad.
Und wenn nicht, nimmst du die Velotraum Gabel C-425 Disc. Die soll bis 180 Kg gut sein und das kann bei deinem Gewicht sicher nicht schaden.
Der Preis von dem Intec Rahmen ist einfach kaum zu unter bieten von den anderen Genanten Rahmen hier.
Bei 120Kg+Rad Kg+ eventuelles Gaspack sollte man sich wohl auch schon mal Gedanken machen auf was man sich da Hockt.
Ich meine hier Gelesen zu haben (angaben ohne Gewehr) das der Intec M1 Rahmen für 160Kg ausgelegt sein soll. Falls du auch mit Gepäck Radeln willst könnte 160Kg für dich wohl schon fast zu dünn sein.

Ich fahr' schon seit jeher beim Alltagsrad 622er und hatte noch nie Probleme mit der Stabilität der Laufräder (ausser mit durchgebremsten Felgen, aber das ist ja kein Problem der Laufradgröße). Die Berichte über die Instabilität von 622er-Laufrädern sind stark übertrieben. Solange die ordentlich gebaut sind, halten die, wie man ja auch an den ganzen 29er-MTBs sieht (ebenfalls 622er-Felgen), die das Geballer ja - entgegen den Befürchtungen - ebenfalls problemlos aushalten. Eine gescheite Hohlkammerfelge mit konifizierten Speichen, sorgfältig aufgebaut, und dann hält das.

Köperdaten und Erfahrung von Hr Pallesen

Trotzdem ist das mit der Harmonie und den großen Laufrädern an den Haaren herbeigezogen. Viele sind nur ein gewisses Bild, wie ein Fahrrad auszusehen hat, gewohnt. Mit der Funktion hat das nichts zu tun, sonst hätten auch Motorräder doppelt so große Laufräder. Ich habe aus schnöden Vereinheitlichungsgründen keine 622er Laufräder im Bestand, was Stilpolizisten dazu sagen, ist mir sowieso egal und die Funktion – siehe oben.
Quertauschbare Laufräder sind fallweise eine feine Sache.

Ich habe das weder wegen der Schönheit noch aus Prinzip empfohlen, sondern wegen der Tatsache, dass das Fahrrad wegen der größeren Laufräder automatisch höher baut, und man deswegen entsprechend viele Spacer weglassen kann. Mit harmonisch meinte ich die Tatsache, dass die Größe des Fahrrades (speziell des Rahmens) besser zum Fahrer passt und nicht durch irgendwelche Verlängerungen oder überlangen Sattelstützen nachgeholfen werden muss. Das, was ich bisher an Gabelschaftverlängerungen live gesehen habe, würde ich nicht am Fahrrad haben wollen. Die sind mir zu windig.

Und Dennis hörte sich jetzt nicht so an, als ob er sich gleich einen ganzen Stall voll von Fahrrädern zulegen wollte, sondern das Neue soll dann Das Fahrrad (TM) sein. Da ist das Argument mit dem Laufräder quertauschen hinfällig.

@birdy1986 Danke für den Link, manchmal ist mal blind.

@tanbei über die Option Intec Rahmen und Velotraum Gabel habe ich auch schon nachgedacht, aber die haben glaube ich andere Einbauhöhen (ja VT 42,5 und Intec 40) macht das Probleme? Werde damit keine Radreisen machen, nur Tagestouren, vielleicht ein Kind hinten drauf, denke werde nicht über 140 kg kommen.

@hawiro wäre eine Option, habe halt schon 26 Laufräder und eines mit einem Nabendynamo. Habe nebenbei noch ein Rennrad und ein 28 Stahlrahmen mit Rennlenker im Fuhrpark, habe aber bei der Lenkerform (obwohl ich sie gerne mag) immer das Problem des langen Oberrohrs.

@Deul danke

@Falk Ja das Aussehen ist mir auch nicht wichtig, habe bei meinen 28 Zoll Laufrädern immer ein ungutes Gefühl wenn ein Randstein kommt

Hi Falk



Klar, ist halt son komisches Östätik-Ding. Superhässlich sind halt dann auch Leute wie wir auf 355ern - finde Birdys sollten konsequenterweise eigentlich auch 622 haben .



Kann ich nur unterstreichen! Fahr bei mir an 5 Rädern 5 verschiedene Laufradgrössen - 2 (1x gross 1x klein) hätten auch gereicht.

OnT

Finde die Idee mit dem langen Steuerrohr gut, habe ich auch mal gebaut . Löst aber nicht alle Sitzprobleme. Bei den heutigen gewindelosen 28,6er Gabelschaftsrohren finde ich es aber einfacher, preiswerter und sicher ausreichend stabil, wenn man eine extralange Gabel alleine besorgt und Türmchen baut. Ist echt keine Schande ... schliesslich ist es doch zuerst mal ein TransportMITTEL, was mit passen muss, oder?!

Sicherlich ist Probefahren bei neu zu bauenden Rahmen nicht möglich. Man kann das aber an bestehenden Rahmen/Rädern ermessen. Hier mal eine Anleitung, wie man zu einem passenden Rahmen kommt, zumindest nach meiner Einschätzung.

1. Zuerst solltest du die Oberkörperneigung bestimmen. Dazu kannst du auf irgendein Rad sitzen. Irgendetwas zwischen Holland und Triathlon. Zu aufrecht ist nix (Ziehenkönnen und Gegenwind), zu liegend auch nicht (Nacken).
2. Anschließend hältst du die Oberarme ungefähr im 90° Winkel zum Oberkörper nach vorne und du weißt, wo deine Hände und damit die Lenkergriffe sein sollten. Das ist dann im Vergleich zu dem Proberad festzuhalten: zB Lenker 12 cm höher und 8 cm weiter weg.
3. Das wiederum bestimmt dann konstruktiv die Oberrohr- und die Steuerrohrlänge: mehr als 3cm Spacer ist bei einer Neukonstruktion Unfug und ein Vorbau sollte zwischen 100 und 120 mm Länge bei 6-15° Steigung haben. Etwaige Lenkerkrümmung nicht vergessen, bei stark gebogenen Lenkern sind die Griffe durchaus woanders als die Klemmung. Die Lenkerkrümmung sollte schräg nach oben Richtung Schultern weisen, nicht waagerecht nach hinten.
4. Nächste Punkte sind dann die Winkel: ich sitze gerne so, daß nicht das ganze Gewicht auf dem Sattel liegt, also mit relativ steilem Sitzwinkel (74-75°). Ich finde es überaus angenehm, wenn mehr Körpergewicht über den kurbelnden Beinen liegt. Die Knielotregel kommt in keinem der vier Evangelien vor und wird überbewertet. Der Steuerwinkel lag nicht umsonst jahrelang bei ungefederten Gabeln bei 71°, das bewirkt ein sehr ausgeglichenes Lenkverhalten, wenn dazu eine normale Gabelvorbiegung kommt.
5. Radstand: ergibt sich aus Vorder- und Hinterbau. Eine ausreichend aber nicht übertrieben lange Kettenstrebe und genug, aber nicht übertrieben viel Fußfreiheit zwischen Zehen und vorderem Schutzblech definieren in ihrer Summe den Radstand.
6. Bodenfreiheit und Überstandsfreiheit: hängen maßgeblich von den verwendeten Laufrädern ab. So wesentlich unter 29 - 30 cm Tretlagerhöhe sollte es nicht gehen und die schadensfreie Höhe des Oberrohrs im Bereich des Wannwirdeswiedergrünstandpunktes ist etwa Beinlänge plus 10 cm. Man steht etwa 15 cm vor dem Sitzrohr. Normalerweise führt das dazu, daß die Sattelstütze nicht mehr als 20 cm herausgezogen ist.

Die Punkte 1 + 2 zu ermitteln und festzuhalten ist mit Hilfe eines Assistenten leichter.

Dann weißt du genau, was dir paßt. Mach eine Zeichnung davon. Ob dem dann ein passender fertiger Rahmen entspricht oder ob du einen bauen lassen willst, wird sich dann zeigen. Die Personen, für die ich danach einen Rahmen konstruiert habe, hatten fortan weder Nackenbeschwerden noch eingeschlafene Hände oder Füße.

Wieso eigentlich? Für den Geradeauslauf ist Vorbaulänge unnötig und so flach wie von Dir beschrieben muss ebensowenig sein. Noch in den Sechzigern war Vorbaulänge null gang und gäbe, die Leute konnten trotzdem geradeausfahren und das Thema »Kollision zwischen Vorderrad und Fußspitzen« erledigt sich grundlegend.
Ich würde mal sagen, Vorbauten kamen auf, weil die Menschen größer wurden und die Rahmenbauer das hartnäckig ignorierten.

Doch, diese leichte Deichselwirkung ist schon sinnvoll. Die Lenkung wäre sonst zu nervös. Man müßte das dann mit flacherem Steuerwinkel und größerem Nachlauf ausgleichen, mag früher so gewesen sein. Das hat aber andere Nachteile.

Und ein steilerer Vorbau ist dann unnötig, wenn das Steuerrohr lang genug ist.

Fahr mal mit einem Trainingsbügel oder dem, was mal »Gesundheitslenker« genannt wurde. Vielleicht schlecht für den Seelenzustand der Stilwächter, aber im Fahrbetrieb völlig unproblematisch. Die Griffe hinter der Steuerkopfebene machen das Fahrzeug kein bisschen nervöser, ein flacherer Lenkwinkel ist ebensowenig notwendig. Fährst Du freihändig, dann ist das Vorhandensein eines Vorbaues ebenfalls bedeutungslos. Wenn das Laufwerk eigenstabil ausgelegt ist, dann ist es eigenstabil. Denk an das Gegenteil »Birdy«, gewollt nicht eigenstabil.

Ich weiß, daß du da unempfindlich bist. Das Thema hatten wir schon. Daß eine Verlagerung des Lenkers deutliche Auswirkungen auf das Lenkverhalten hat, ist hingegen allgemein anerkannt und auch nachvollziehbar, verändern sich doch die Hebelwirkungen.

Lieber Andreas


Insgesamt finde ich Deine Anregungen sehr gut, an ein paar Punkten bin ich allerdings nicht Deiner Meinung.



DAS finde ich, sollte der allererste Schritt sein: Gibt es schon ein Rad in meinem Stall, auf dem ich (meinetwegen mit Tria--Stütze oder superkurzem Vorbau oder etc.) auf langen Strecken (!) bequem sitze? Wenn ja, dann würde ich diesen sehr genau vermessen und zur Grundlage meines Rahmens machen. Auch lässt sich an nicht passenden Rädern vielleicht eine erster Hinweis entnehmen.



Wichtig: Sattelneigung/Art müssen stimmen, damit das gut klappt.



Da wäre ich nicht so streng. Klar, wenn man anders ein passendes Rad hinkriegt, ok. Aber wenn es sonst nicht passt? Kann auch bei einem Neubau vorkommen: Bei meinem aktuellen Reiseradprojekt setzen die verfügbaren Gabelschaftrohre Grenzen, die ich mit einem steileren Vorbau ausgleichen muss.



Da bin ich ganz Deiner Meinung. Mein neues wird auch eine 75er Winkel kriegen, ist aber ganz stark Geschmacksache!


DAS (Tradition) finde ich kein Argument. 71° ist gerade zum sehr langsam fahren nicht sooo toll.

bei ungefederten Gabeln bei 71°, das bewirkt ein sehr ausgeglichenes Lenkverhalten, wenn dazu eine normale Gabelvorbiegung kommt.
[/zitat]
"normal"?


Für einen Reiserad-Massrahmen finde ich schon sowas im Bereich 460-480 sinnvoll. Mein Neues kriegt 500.



Bin ich auch skeptisch. mein erstes hatte 29, finde ich fast ein bisschen hoch.

Vorbaulaenge ist ja auch von der Koerpergroesse abhaengig.

Ich mit meinen 1,62 fahre an keinem Rad mehr wie 90 mm. Das Oberrohr laesst sich halt nicht beliebig kuerzen.

Kettenstrebenaenge wiederum ja auch von der Schuhgroesse. Mir langen mit 40 435 mm.

Geht mir ähnlich. Ich würde daher im Satz von Andreas das 'unter' durch ein 'über' austauschen. Aber da hat jeder seine Vorlieben, wichtig ist, dass man sich der Tatsache bewusst ist, dass es auch hier Unterschiede mit spezifischen Vor- und Nachteilen gibt.

Als ich vor vielen Jahren nach langer Suche mein Stadtrad gekauft habe, habe ich nicht darauf geachtet und ärgere mich seitdem darüber, dass das Tretlager mit ca. 31 cm höher liegt als bei manchen MTBs. Andererseits sitze ich nach wie vor gut darauf, von daher lässt sich das verschmerzen.

Martina

Wenn Du so einen Lenker-Vorbau-Konstrukt meinst, hast Du recht. Auch wenn die Hände hierbei ziemlich auf Höhe des Drehpunktes sind, wird der Lenkimpuls trotzdem an der selben Stelle in den Vorbau eingeleitet als wenn man einen geraden Besenstiel montiert. Die Lenkerform ist dann im Wesentlichen nur eine Frage des persönliche (Sitz-)Wohlgefühls.
Wenn Du dagegen eine solche Lenker-Vorbau-Konstruktion nimmst (ich denke, Andreas / iassu meint das so), dann muss der Lenkwinkel flacher werden, um den stabilisierenden Nachlauf zu vergrößern, da der stabilisierende Zugdeichseleffekt / Hebel des Vorbaus fehlt.

Hier scheint mir ein Denkfehler vorzuliegen. Ein zu kleiner Rahmen wird auch durch größere Laufräder nicht passend. Er steht nur höher über dem Boden.

@dennisthemenace: Ich weiß nicht, ob schon irgendjemand mal das Patria Terra in den Raum geworfen hat. Kann bis RH 62 und mit verschiedenen OR- und Steuerrohrlängen konfiguriert werden und liegt preislich noch im überschaubaren Bereich.

Matthias

Natürlich braucht Dennis einen größeren (in diesem Fall höheren) Rahmen. Aber dadurch, dass die Gabel und der Hinterbau durch die größeren Laufräder automatisch etwas höher kommen, muss man das nicht komplett durch die Verlängerun des Steuer- und Sattelrohrs auffangen. Da setzen nämlich speziell die verfügbaren Längen der üblichen Gabelschäfte eine Grenze, wenn man nicht mit einer solchen Verlängerung arbeiten will, wie in der ursprünglichen Frage gezeigt.

Das mit dem "automatisch höher kommen" ist doch genau der Punkt, den 559er-befürwortende Kritiker immer den 29ern vorwerfen, nämlich, dass diese die Geometrie für kleinere bis mittelgroße Fahrer versauen. Wir haben hier einen sehr großen Fahrer, also kommt ihm diese Eigenschaft zugute.