Sieht alles originell aus, ist aber nicht genial, sondern vor allem unpraktisch.
Der Tachometer läßt sich dort unten nicht während der Fahrt bedienen.
Ich kenne einige Leute, die den Tacho sogar unter dem Sattel haben. Der wird dann nur als Kilometerzähler benutzt. Bedienbarkeit oder Sichtbarkeit sind da nicht nötig. Und in diesem Fall ist doch sogar eine gute Sichtbarkeit gegeben.
Ebensowenig halte ich von Rahmenschalthebeln. Nicht bei Rohloff und schon gar nicht bei Rennradschaltungen mit noch viel mehr Gängen und dem Bedürfnis, stets im optimalen Bereich zu strampeln.
Ich fahre 3x10 mit STI und 2x9 mit Rahmenschalter. Beides funktioniert sehr gut. Seitdem ich wieder mehr Rahmenschalter fahre, schalte ich weniger. Nicht, weil es nicht gut funktioniert, sondern weil ich die Übersetzung etwas angepaßt habe (andere Kettenblattgröße) und etwas ruhiger fahre. Sowohl in der Stadt, als auch auf längeren Touren - alles ganz entspannt.
Wer laufend schaltet, fährt wohl Rennen oder mit unpassenden Übersetzungen, wenn er immerzu Gänge sucht.
Immerhin spart er aber wohl deutlich Gewicht und verkürzt die Seilwege erheblich, so dass er sich leicht schalten lassen wird.
So knackig und leicht zu schalten, wie mit Rahmenschalthebeln, ist mir noch nichts anderes untergekommen. Weniger "Draht" am Rad und der aufgeräumte Lenker sind da nur noch ein zusätzliches Plus.
Das Gepäck ist am höchstmöglichen Punkt des Rades vorne und hinten befestigt, was für die Fahrdynamik ungünstig ist. Die vorige Lösung mit Hinterradgepäckträger war besser und flexibler und bietet auch den besseren Punkt für das Rücklicht.
Schmalere Silhouette, Haupttasche im Blick, Fahrrad zwar kopf- aber nicht hecklastig. Das scheint dem Fahrer wohl gut zu passen, da ja eine gewisse Entwicklung am Fahrrad stattgefunden hat.
Ich finde es einfach interessant, solche individuellen Entwicklungen zu betrachten. Das ein oder andere Detail hätte ich auch anders gelöst. Aber gerade das macht ja auch die Individualität aus.
Offline
Print
Previous Topic
Index
