natürlich, doch das würde konkret bedeuten, mir beide reifen kaufen zu müssen. und da der widerverkaufswert eher gering ist, keine gute enstcheidung.

preis/leistungsverhältnis finde ich kein gutes argument, da reifen durchaus ein sehr wesentliches teil beim fahrrad sind, und bei ca 40-50€/5000km für einen Satz bei einem Rad-Gesamtpreis von ca 1500€ nicht wirklich ins Gewicht fallen.

Ich werde mir gleich mal über meine Kriterien Gedanken machen:

1. Effektive Breite
2. Leichtlauf
3. Gewebe
4. Gewicht
5. Pannenschutz
6. Fahreigenschaften (Haftung, Nässe, Kurven etc)

Conti GP 4Seasons:
28-622 (ca 26,5 mm effektiv), guter Rollwiderstand, 330+100tpi, 250g (effektiv), sehr guter Pannenschutz, sehr gute Fahreigenschaften

Michelin Pro2race:
25-622 (ca. 27mm effektiv), sehr guter Rollwiderstand, 127tpi, 280g (effektiv), guter Pannenschutz, mangelhafte Fahreigesnchaften in Extrembedingungen.

[alle Daten ohne Gewähr]

Unterschiede sind also: Der möglicherweise schlechtere Rollwiderstand beim Conti, (ca 30g Gewicht), und der bessere Pannenschutz und Extremtauglichkeit beim Conti. Die Frage ist, ob das zulasten des Rollwiderstands geht, denn meist geht entweder das eine, oder das andere. Da der Conti jedoch ein weitaus feineres Gewebe hat, könnte ich mir vorstellen, dass der Rollwiderstand trotzdem gut ist.

Letztlich ist es wohl eine Kopfsache: Fühle ich mich wohler auf einem Reifen, von dem ich weiß, dass er kompromisslos schnell ist oder auf einem Reifen, von dem ich weiß, dass er sehr sicher und trotzdem schnell ist.

Vllt findet jmd von euch ja noch Anregungen/Praxiserfahrungen...