Ich habe das immer so verstanden, dass uphillcost und downhillcost aus der Höhendifferenz des Streckenabschnitts berechnet werden, d.h. direkt proportional zur Höhendifferenz sind, und die Steigung somit nicht in diese Größen einflösse.
Wo ist der Unterschied zwischen Steigung und Höhendifferenz auf Streckenlänge?
Ein 1km langer Weg von A nach B mit 10% Steigung hätte dieselbe uphillcost wie ein 2km langer Weg von A nach B mit 5% Steigung.
Ja, wenn die Parameter so gesetzt sind, dass zwischen 5% und 10% keine Unterscheidung gemacht wird. Wenn x% für dich okay sind, y% aber zuviel, dann musst du den cutoff daziwschen setzen und die Kosten für uphill hoch. Wenn dann noch die Streckenlänge für dich wichtig ist, dann müssen auch die Parameter dafür angepasst werden (habe ich spontan nicht parat). Genau deswegen gibt es nicht die eine, immer passende Einstellung - bei der nächsten Strecke sind vielleicht nicht 5%/10% interessant, sondern 10%/15%.
Man kann nicht zwei oder mehr Parameter direkt in Abhängigkeit zueinander setzen, z.B. x% Steigung mehr sind okay, wenn man dadurch y km Streckenlänge spart. Ebensowenig kann man die Kosten (Parameter) als Funktion darstellen, z.B. der Sprung von 5% Steigung auf 10% ist nicht so schlimm wie der von 10% auf 15%. Erst beides zusammen würde vielleicht Routenberechnungen ermöglichen, wie sie hier gewünscht werden. Das würde aber einiges mehr an Rechenleistung oder Zeit erfodren und die Einstellungen dafür deutlich komplizierter (und fehleranfälliger) machen.
Gruß
Uli
P.S.: Ein kleiner disclaimer: Sollte jeamnd eine genaue(!) Beschreibung kennen, wie brouter hier tickt, würde mich das interessieren. Meine Aussagen basieren auf der Kenntnis von solchen Programmen und den zugrunde liegenden Alghorithmen (u.a. Teil meines Studiums und damaligen Nebenjobs), sowie den Resultaten bei den Streckenberechnungen von brouter.
Offline
Print
Previous Topic
Index
