Das ist ja eine interessante Adjektivierung...

Normverschleißweg... das ist nicht so einfach, Ketten verschleißen scheinbar nicht unbedingt nach einer Norm. Beispiele aus diesem Test: Die Campa Record 9 verschliss auf den ersten 200km richtig stark (reproduzierbar), um danach zu einer der verschleißärmsten Ketten zu mutieren. Wahrscheinlich laufen sich da Oberflächen glatt. Die HG95 wiederum verschleißt anfangs eigentlich gar nicht, um dann irgendwann stark zu verschleißen. Vermutlich ist dann die Beschichtung abgerieben. Wir haben es also einmal mit einem eher degressiven und einem eher progressiven Verschleißbild zu tun.

Um genau zu sagen, dass Kette X so viel Prozent länger hält als Kette Y setzt voraus, dass ich genau den Zeitpunkt erwische, an dem die Kette schlechtere Kette die Verschleißgrenze erreicht. Das ist mir z.B. in dem letzten Test leider nicht gelungen, ich hatte aber auch nicht glauben können, dass die Differenz zw. den beiden Ketten so groß ist. Nun kommt also an das alte XX1 Stück nochmal eine X10 EL Kette dran. Hält die alte XX1 länger als die neue X10 ist meine Aussage sicherlich bewiesen.

Nächstes Problem: Was messe ich? Ich hatte überlegt, welche Daten ich poste, denn wenn man z.B. den Verschleiß über 6 Außenglieder misst, dann ist der Verschleiß der X10EL mit 0,9mm nochmals größer, der von der XX1 aber nicht.

Da der Verschleiß der XX1 nur ein geringer Bruchteil des Verschleißes der X10 war, glaube ich, dass ich die Behauptung aufstellen kann, dass der Kauf der XX1 sich lohnt.

Einen weiteren Punkt hatte JensD ja schon mal hier aufgeführt: Der Verschleiß der anderen Antriebsteile. Wenn die Kette länger lebt, dann leben auch Ritzel und Kettenblätter länger. Dies gehört ebenfalls mit in die Rechnung. Und die meisten Leute wechseln ihre Ketten nicht selber, sondern bringen sie zum Händler (vermutlich auch so hier im Forum). Kostenpunkt nur für das Kettenwechseln so zw. 15 und 25€. Sollten Ritzel und Kettenblätter auch noch gewechselt werden müssen, dann fallen dafür auch noch mal Kosten an. Ebenso der Aufwand das Rad zur Werkstatt zu bringen und später wieder abzuholen. Das würde aber eigentlich dann auch alles mit in ein P/L Verhältnis gehören.

Mit der Referenzkette war ja auch die Grundidee des Tests (wenn auch mit einem etwas anderem Hintergedanken), aber das genau in ein Verhältnis zu setzen, das wird schwer. s.o.
Ein weiterer Aspekt: Nicht jedem ist eine super verschleißarme Kette so wichtig. Die schlechtere Schaltbarkeit wurde ja bei der C9 z.B. schon angeführt, für den Nutzer würde das P/L-Verhältnis schon wieder anders aussehen.

Referenzketten habe ich eigentlich immer wieder benannt und gehe von meinen (laienhaften) Beobachtungen davon aus, dass diese vom P/L-Verhältnis auch die besten Ketten sind. Meine Einschränkung oben "... die bis jetzt besten 10fach Ketten..." weil halt nicht alle Ketten getestet wurden. Z.B. die KMC DLC war mir schlicht und ergreifend einfach viel zu teuer.
Mittlerweile waren es 3 verschiedene Hersteller, die in verschiedenen Klassen gewonnen hatten, das zeigt m.M.n. auch, dass ich nicht einen Hersteller bevorzuge.
Zur besseren Übersichtlichkeit sollte man die Ergebnisse z.B. ins Wiki setzen. Aber egal wo sie stehen: In 2 Wochen kommt sicher wieder die Behauptung, dass 8fach Ketten deutlich länger halten als die neuen schmaleren Ketten. Oder der Kollege mit seinem 10fach Ketten reißen immer Trauma von anno tuck...