Dieses Rad sticht vom P/L-Verhältnis jedem Suchenden irgendwann ins Auge. Ich habe es eigentlich als Ersatz für ein gestohlenes Stadtrad bestellt - ohne Sattel und Zusatzbremshebel und mit 28er statt den serienmäßigen 32er Reifen. Die Sonderwünsche wurden problemlos erfüllt, das Rad kam sehr sorgfältig verpackt in einem stabilen Karton (der gleich meine nächste Flugverpackung werden wird) und perfekt eingestellt an.

Dieses Wochenende habe ich es als Reiserad auf einer 3 1/2 Tages-Tour in SK und CZ, meist auf der Straße, aber auch auf schlecht oder gar nicht asphaltierten Forstwegen getestet (Fotos unter : http://bikeboard.at/Board/forumdisplay.php?255-Touren-amp-Reisen). Ich habe eine Ortlieb-Lenkertasche montiert und die kleinen Ortlieb-Frontroller-Taschen hinten verwendet. Warum der montierte Tubus-Träger je zwei Streben zum Tascheneinhängen hat (ich hab meine nur in den oberen einhängen können) ist mir verschlossen geblieben.

Cockpit mit Ritchey-Comp-Teilen gewohnt stabil und vertrauenserweckend. Die Apex-Hebel liegen mir nicht so gut in der Hand wie die auf meinen anderen ReiseRR(Surly LHT und VN Yukon) verbauten Shimano-Wäscheleinen-Hebeln der letzten Generation vor der Umstellung auf die Zugverlegung am Lenker. Insbesondere die Griffposition oben am abgeflachten Hebelkopf geht mir ab. An das Schaltschema kann ich mich gewöhnen, allerdings sind deutlich höhere Handkräfte als bei den Wäscheleinen-Hebeln erforderlich. Der Schaltvorgang selbst geht auch unter Last sowohl vorne als auch hinten genauso geräuschlos und flott wie bei der japanischen Konkurrenz.

Entgegen der Angaben auf der HP war bei mir eine schon optisch wuchtige (und wahrscheinlich bleischwere) X5-Kurbel mit 48/34 Zähnen verbaut - hinten 12-32er Kassette. Verglichen mit den 3-fach Kurbeln auf meinen anderen beiden Reiserädern ergeben sich natürlich riesige Sprünge zwischen den Gängen, die Gesamtübersetzung ist aber für den Reiseeinsatz praxisgerecht gewählt.

Der sicher genauso bleischwere Alu-Rahmen hat ein innenverlegtes Kabel für die rückwärtige Beleuchtung, eine massive Pulverbeschichtung und alle erforderlichen Gewinde. Die Gabel ist auch aus Alu und hat auch die Gewinde für Lowrider-Montage. Das Rad liegt dem Gewicht entsprechend sehr stabil auf der Straße - beim Bergauffahren hängt es sich aber ziemlich an.

Jetzt zu den BB7 Bremsen : gute Bremswirkung, vergleichbar mit Shimano-RR-Bremsen, auch die Hebelkräfte sind nicht merkbar höher. Allerdings quietschen die Bremse bei Nässe (und da reicht schon etwas feuchter Nebel). Sobald es trocken ist hört das von selbst wieder auf, keine Ahnung warum.

Die Laufräder (hinten X9-Nabe, offenbar industriegelagert, vorne der 70er ND von Shimano, beide auf Mavic-Felgen) machen auch einen vernünftigen Eindruck. Der 28er Marathon rollt im Vergleich zu den von mir üblicherweise gefahrenen Conti 4000S um Eckhäuser schlechter, dürfte aber recht stabil sein. Die montierten Kotflügel haben sich gerade auf der Herbst-Tour (wo so manche Forststraße durch Waldfahrzeuge massiv verdreckt war) als sinnvoll erwiesen.

Auf die verkabelte Beleuchtung hinten hätte ich verzichten können (ein simples Batterielicht tut es genauso), aber wenn sie schon da ist habe ich sie bei der Fahrt in der Dämmerung bzw. im Dunkeln natürlich benutzt. Die vordere Cyo-Lampe liefert auch für flottere Fahrten ausreichend Licht.

Gut - das also die ersten Eindrücke nach insgesamt ca. 700 gefahrenen Kilometern und ca. 550 km Tour mit Leichtgepäck.

Ich habe mir das gleiche Rad ohne Anbauteile/Licht um 800 Euro noch als Crosser bestellt. Um diesen Preis kann nicht viel schiefgehen. Wenn der Rahmen zum richtigen Crossen zu lang bzw. zu träge ist, baue ich die Teile einfach auf einen "richtigen" Cross-Rahmen um. Die Apex-Gruppe kostet im Netz so um die 400 Euro, Mavic-Scheibenbrems-Laufräder mit höherwertigen Naben um die 150, die BB7 100 Euro und die Ritchey-Teile ca. 70. Wenn man noch die Reifen dazurechnet bekommt man den Rahmen de facto gratis und ich kann ihn als Backup-Reise-Rahmen aufheben.

Die nächste längere Radreise wird mich nach Laos und Myanmar im Feb. führen. Noch schwanke ich ob ich dort mit den Surly oder dem Ciclib fahren soll. Vorteil Ciclib wäre der Umstand, dass ich mit dem ND und der neuen USB-Cyo-Leuchte (die ich schon bestellt habe) permanente Stromversorgung hätte).

Gute Fahrt wünscht Gerold (fährt jemand anders hier im Forum eigentlich auch dieses Rad ?)

Sorry - hier der richtige Link zu den Fotos : http://bikeboard.at/Board/showthread.php?189604-Tour-im-Spaetherbst

Danke für den Bericht.

Ich habe das Alltour schon ab und an mal auf dem Radar gehabt. "Abgeschreckt" hat mich egtl. nur, dass es das Rahmenset nur in schnöden schwarz gibt und das das Steurrohr so flach ist. Meinst du die Kiste ist eher träge? Hast du das Oberrohr mal nachgemessen? Auf der website steht nicht, ob es horizontal oder am Rohr gemessen wurde. Und - für mich immer wichtig: was verträgt der Hinterbau denn für eine maximale Reifenbreite?

Schließe mich dem Dank an und liebäugle auch mit diesem Gefährt...

Hallo Gerold,

die BB7 sollen laut diversen Berichten zu harte Beläge haben.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Scheiben wohl nicht immer ganz plan sind.

Die Zange an sich taugt wohl sehr gut, wie auch an den teureren Modellen der BB7 mit zumindest anderen Scheiben deutlich wurde.

Das Rad erfreut sich schon einiger Beliebtheit und scheinbar nicht zu unrecht. Sylvanus hatte das Rad bei BU24 mit dabei und es scheint sich auch auf "etwas" längeren Strecken zu bewähren Klick Er hatte sein Rad auf eine Carbongabel umgerüstet, die mehr Komfort bot. Vllt. schreibt er ja auch noch etwas dazu.

Sylvanus fährt (fuhr?) das wohl, aber ihm war nach meiner Erinnerung das Oberrohr ein wenig zu lang für den Rennlenker. Einer meiner Ex-Arbeitskollegen hat sich das auch angeschafft, fährt damit allerdings vorwiegend Stadtverkehr und Tagestouren.

Gruß
Thoralf

Das wäre auch mein K.O.-Kriterium. Aber auf der Webseite gibt es noch den Rollbalken "freie Farbwahl":
http://www.ciclib.de/Raeder/Trekking/Cic...1003&p=1003

Ist das nur ein Platzhalter, oder ist wirklich eine Wahl der (RAL-)Farbe gemeint?

Gruß
Thoralf

Er fährst inzwischen Genesis Croix de Fer. Wenn ich mich richtig erinnere ist ihm das Ciclib durch einen Riss im Tretlagerbereich gestorben.

Klingt nicht so berauschend. Vllt. liest er hier ja mal rein und kann was dazu sagen.

Also der Reihe nach : das Rahmenset dürfte es tatsächlich nur in schwarz geben - mir ist die Farbe weitgehend egal. Oberrohr bei RH 60 hab ich gerade gemessen : 58 cm Mitte-Mitte, das Steuerrohr hat 17 cm. Da ich 190 groß bin habe ich die Gabel ungekürzt gelassen, sonst wäre mir die Überhöhung für ein Reiserad zu groß. Verglichen mit dem Yukon fährt sich das Rad etwas träger (wie auch das Surly LHT), ist mir aber egal, ein Kriteriumsrennen wird man mit dem Ding nicht gewinnen. Mit dem 28er Marathon ist natürlich reichlich Platz im Hinterbau - für mich ist das aber deshalb nicht relevant, weil ich (wenn überhaupt) max. 32er Reifen fahren werde. Da der gleiche Rahmen aber eben auch als Crossrennrad verkauft wird, nehme ich mal an, dass auch 38er noch durchgehen würden.

Bei der Beurteilung des Rades muss man sich halt immer den Preis vor Augen halten - wie schon ausgerechnet bekommst du den Rahmen de facto gratis. Cannondale & Co würden halt noch einen "high-performance-super-tubing-christal-cnc-designed" Kleber draufpappen und das gleiche Stiegengeländer um den fünffachen Preis anbieten.

Gute Fahrt wünscht Gerold

Verrate uns doch bitte um welchen Träger es sich handelt.
Es gibt ja welche, die haben eine nach unten abgesetzte Strebe, so dass die Taschen tiefer hängen, was zu einer Erniedrigung des Schwerpunkts führt und die Auflägefläche des Trägers selber etwas freier hält.
Die Haken der Taschen müssen natürlich passend eingestellt werden, damit die Tasche an der unteren Strebe vernünftig sitzt.

Ich weiß nicht wie es im Versand ist, aber im Laden kann man alle Rahmensets in Wunschfarbe bekommen.
Schwarz ist halt Standart und vorrätig.

Gruß Thomas

Was sind denn beim Fahren und sonst (nicht Ausstattung) nach deinem Eindruck die Unterschiede zum LHT?

Welche Größe hast Du gewählt und wie ist dei Oberrohrlänge bei Cilib angegeben - horizontal?

Fragen über Fragen - der Reihe nach :

@jaH : ja der Träger hat eine nach unten abgesetzte weitere Strebe - es ist mir allerdings nicht gelungen, meine Ortliebs dort zu befestigen, hab sie dann wie gewohnt oben eingehängt. Lt. HP soll es ein Tubus Vega sein, tatsächlich dürfte ein Logo montiert sein (oder gibt's einen Vega mit 2 Streben ?).

@ro-77654 : schwer zu beantworten, auch weil das Surly einen 62er Rahmen hat und das Oberrohr um 2 cm länger ist und ich schon Monate damit nicht mehr gefahren bin. Mir kommt das Ciclib einen Tick wendiger vor - wenn auch nicht so agil wie das Yukon (auch mit 60er Rahmen), mag aber auch am Gewicht liegen.

@olafs-traveltip : ich hab es schon geschrieben, ich hab die größte Rahmenhöhe (60 cm). Das Oberrohr ist waagrecht (keine Slooping-Geometrie) und ich gehe davon aus, dass er auch so gemessen wird (58 cm Mitte-Mitte in meiner Größe).

Gruß Gerold

Danke für die Infos. Könntest du ein Foto von der Seite einstellen. Ich bin mit 1,88 und Schrittlänge 90cm ähnlich groß wie du und könnte mir so ein Bild von der Sitzposition machen.

Der Rahmen hat auf allen Fotos deutlich Slooping. Wundert mich, dass du schreibst, dass er ein horizontales Oberrohr - was mir bei einem klassischen Randonneur besser gefällt - hat.

Ich hab es gerade mit der Wasserwaage kontrolliert : ganz leichtes Slooping, für mich mit freiem Auge nicht erkennbar. Ich kann am Wochenende detaillierte Fotos machen (wegen notorischer EDV-Unfähigkeit schaffe ich es nicht die Bilder hier rein zu stellen, wenn du mir eine PM mit deiner email-Adresse schickst, sende ich dir die Fotos direkt).

Weil du etwas von "klassischem Randonneur" schreibst - als solchen sehe ich das Rad eher nicht, dazu ist es mir zu schwer. PBP 2015 werde ich wohl wieder mit dem Yukon fahren... Wie schon geschrieben, sehe ich den Einsatzzweck eher als flotteres Alltagsrad und für Radtouren unter schwierigeren Bedingungen, wo die Scheibenbremsen, Kotflügel und der ND Sinn machen. Die Schwalbe Marathon werde ich vielleicht noch für die SO-Asien Tour oben lassen aber bald durch leichter laufende Reifen ersetzen.

Liebe Grüße Gerold

Hi!
Wenn du dir die Geo des Rahmens anschaust, dann siehst du, dass das Steuerrohr bei RH 52cm eine Länge von 14cm lang hat, bei RH 60cm aber nur um 2 cm gewachsen ist, während ja das Sitrohr gleich 8 cm höher geworden ist. Dadurch ist das Oberrohr im hinteren Bereich stärker nach oben gegangen und nicht mehr so abfallend. Fotografiert wurde nicht die 60cm Version.
Ein schönes Foto von Sylvanus Rahmen in der 60cm Version bei BU24 habe ich leider nicht in meiner Sammlung gefunden, bei deiner Körpergröße wäre das m.M.n. aber die Rahmengröße der Wahl.

Ich denke auch dass es der Logo ist. Warum kannst Du die Taschen nicht einhängen? Wo genau liegt das Problem? Welches Taschenmodell hast du?

Ich benutze am Reiserad auch den Tubus Logo mit Ortlieb Backroller Plus. Das einhängen in der unteren Schiene geht problemlos. Ich würde Dir raten, das auch zu machen. Dadurch wird das Rad mit vollgepackten Taschen weniger "kippelig".

Gruß
Thoralf

Evtl. hat er den Racktime light-it Touren, den hat ein Freund, und auch dieser kann die Taschen unten nicht einhängen. Grund ist daß die untere Strebe hinten nach innen weggeht, während die bei den Tubussen außen verläuft.

Ich bin momentan unterwegs aber am Wochenende werde ich mir den Träger näher anschauen. Ich wollte stinknormale Ortliebs, die schon zigmale auf dem Vega, dem Airy und dem Fly auf meinen anderen Rädern gehangen sind, befestigen. Da sie auch auf der oberen Strebe nur schwer einrasten - vielleicht ist ja der verbaute Träger gar kein Tubus sondern ein Nachbaumodell.
Gruß Gerold

Zur Veranschaulichung zwei Fotos von gerolds Cicli B. Reifenfreiheit hinten ist gegeben angesichts des Platzes bei den montierten 28ern.

Denke der lange 460 mm Hinterbau des LHT trägt etwas zu seinem limousinenhaften Fahrverhalten bei.

Nein - keine Sorge, die Kette ist korrekt abgelängt. Die Apex (wie mWn alle Sram) Hebel haben keine Trimmfunktion - es lassen sich aber überraschenderweise alle (!) Gänge schleiffrei fahren. In der Praxis nutze ich die jeweils zwei außenliegenden Ritzeln der Kassette natürlich nicht.

Wie hier schon festgestellt - der lange Hinterbau macht das Rad nicht sehr agil (dafür können halt auch "Kreuzgänge" gefahren werden, so man den erhöhten Kettenverschleiß in Kauf nimmt).

Für mich ist noch ungeklärt, woher der Gepäckträger stammt (Tubus oder Tubus-Nachbau ?) Ich habe jetzt erst gesehen, dass dieses massive Trumm oben "max. 25 kg" eingraviert hat. Nicht dass ich die Absicht habe, je mit so viel Gepäck unterwegs zu sein (wenn ich mich recht erinnere bin ich auch mit Zeltgepäck nie über 12, max. 13 kg vorne und hinten verteilt hinausgekommen) - aber für einen Tubus fände ich das eher enttäuschend, ist doch sogar der Airy für 20 kg freigegeben, oder ?

Grüße Gerold

Ist der Gepäckträger auch aus Stahl?

Meinem Mitreisenden in UK ist erst beim Bruch seines Gepäckträgers aufgefallen, dass es sich um einen Alugepäckträger handelte. Bis dahin dachte er noch, er hätte einen Tubus. (Er hatte das Rad komplett gebraucht gekauft.)

Auf Nachfrage ist der Rahmen in jeder RAL-Farbe zu bekommen, Aufpreis 20Euro. Dekor ist unter Lack, kann aber auch ohne bestellt werden.

Ich habe ebenfalls ein solches Ciclib gehabt (ist leider geklaut worden )
Meine Erfahrungen:

Bei 1,85 m Körpergröße und 90 cm Schrittlänge war mir der von Bornmann und dem überwiegenden Teil der Forumisti empfohlene 56er Rahmen zu klein (58er gibt es nicht, erst wieder 60). Ich denke, der 60er hätte prima gepasst. Ziemlich schweres Teil, trotz Carbongabel.

Die verbaute Apex machte auf mich keinen besonders wertigen Eindruck. Die Form der Hebel sagte mir persönlich ebefalls nicht zu. Auch das Schaltverhalten empfand ich als deutlich weniger flüssig und präzise als bei einer Ultegra (leider keine Erfahrung mit der eher vergleichbaren 105).

Zusatzbremshebel hatte ich abbestellt, waren aber trotzdem dran. Infolgedessen, und vielleicht auch aufgrund der Einstellung, hatte die verbaute BB7 einen ziemlich schwammigen Druckpunkt, und die Hebel ließen sich bis zum Lenker durchziehen. Nach meiner ersten Erfahrung mit mech. Scheiben empfinde ich sie als sehr viel divenhafter und komplizierter als eine ganz normale V-Brake, ohne merklich besser zu bremsen (außer bei Nässe). Möchte ich nicht mehr haben, wenn es sich vermeiden lässt.

So, viel gemeckert. Schneller als mit einem Trekkingrad mit geradem Lenker war ich (gefühlt) allemal unterwegs, aber längst nicht so agil wie mit einem Crosser oder gar Rennrad. Ist halt ein schwerer Trekkingrahmen. Wer in dieser Hinsicht nicht zu viel erwartet, könnte Spaß an dem Rad haben, das trotz der bereits gerügten Mängel einen mittelguten Gesamteindruck bei mir hinterließ.

Für Shimano-(Wäscheleinen)Fahrer ist die Apex eine ziemliche Umstellung. Wenn man ein Gefühl für das Hochschalten entwickelt hat (passiert mir zwar jetzt seltener - aber noch immer manchmal - dass ich statt einem zwei Gänge schalte oder umgekehrt) funktioniert die Schaltung aber problemlos - wenn auch mit deutlich höheren Handkräften (gleiches gilt aber auch für die Shimano-Hebeln der neueren Generation, wenn man den Berichten in div. foren Glauben schenken darf).

Der Gepäckträger ist übrigens definitiv kein tubus - habe gerade den Magnettest gemacht. Dürfte sich um ein no-name-Alu-Produkt handeln, dessen Rohre noch dazu geringfügig dicker als die von tubus sind (das erklärt für mich warum die Ortliebs so streng auf den Streben einrasten). Ich werde den Träger jedenfalls bei ciclib reklamieren, weil laut Produktbeschreibung ein tubus vega verbaut werden sollte.

Gruß Gerold

Hallo,

das Gewicht des Rahmen spielt nicht sonderlich eine Rolle beim Fahrverhalten.
Wegen einer kleinen Trinkflasche fährt kein Rad träger.

Da ist die Geometrie entscheidend.

Die SRAM Doubletaps harmonieren auch ohne Zusatzbremshebel laut mehreren Erfahrungsberichten nicht so gut mit einigen Scheibenbremsen.
Wenn du die Zusatzbremshebel abbaust, würde ich auch druckfeste Hüllen verbauen.
(Glaube standardmäßig sind nur Standardhüllen mit Spiraldrähten verbaut. Druckfeste Hüllen haben Längsdrähte wie Schaltzüge.)

Ist das eigentlich der Rahmen zum "Alltour"?

http://www.ciclib.de/Rahmen/Trekking/Cic...c=112&p=112

Davon gehe ich aus.

Ja, ist es. Das ist auch eine aktuellere Abbildung des Rahmens. Wenn man sich das Komplettrad anschaut sieht man, dass doch einige Dinge verändert worden sind: ausfallenden, lage der Disc-Aufnahmen im Hinterbau etc.

Updates zu meinen Ciclib-Rädern :

1) ich bin meine Laos/Myanmar-Tour letztendlich dann doch mit dem LHT gefahren - das Alltour war aber den ganzen Winter über als Schlechtwetterrad im Einsatz und letztes WE bin ich wieder eine 5-Tages-Tour in CZ/SK (diesmal mit noch schwierigeren Passagen, die abschnittsweise eigentlich ein MTB erfordert hätten) damit geradelt. Ein Lob an die Auslieferungsqualität - nichts hat sich gelöst, nicht klappert, alles bestens, auch Nachzentrieren ist nicht erforderlich und ich bin baff erstaunt, was mit den Marathons alles gefahren werden kann - auch wenn sie auf Asphalt einen fürchterlichen Rollwiderstand haben. Die BB 7 greifen mit der Zeit immer besser und sind ein wirklicher Fortschritt zu den Mini-V-Brakes am LHT. Die verbaute SRAM-Kette (ich nehme an es wird die billigste 10-fach Kette von denen sein) überrascht mich durch bisher kaum meßbaren Verschleiß (laut Park-tool-Werkzeug). Für den no-name-Träger (den ich aber bis jetzt draufgelassen habe) wurde kostenlos ein Tubus nachgeliefert.

2) der aufgrund der guten Erfahrungen gekaufte Crosser aus gleichem Hause hat einen anderen Rahmen (auch ein anderes, wenig vertrauenserweckend aussehenden Schaltauge). Wurde auch mit einem Lackfehler an der Hinterbaustrebe ausgeliefert (auf Reklamation wurde aber umgehend ein Lackstift, 2 Ersatzschaltaugen und noch ein WCS-Steuersatz als "Wiedergutmachung" zugesendet - der eingebaute Steuersatz ist ein Billig-Ritchey, der einen sichtbaren Spalt läßt aber bis dato trotz Schmutzeinsatz noch funktioniert). Der Crossrahmen ist im Oberrohr noch einmal etwas länger als der Alltour und entsprechend ungeeignet wäre dieses Rad für den tatsächlichen Cross-Wettkampfeinsatz. Ich verwende es aber ausschließlich für Fahrten im (leichten) Gelände - Strecken die ich früher mit dem MTB-HT gefahren bin - und dafür eignet es sich sehr gut. Stufen, kleine Sprünge etc. hat es bisher klaglos weggesteckt was aber angesichts des Gesamtgewichtes kein besonderes Wunder ist.

Mit der auf beiden Rädern verbauten Apex habe ich leben gelernt, lieben tu ich sie nicht wirklich. Allerdings ermöglicht die fast 1 : 1 Übersetzung Anstiege zu fahren, bei denen KollegInnen mit der klassischen Cross-Übersetzung schon schieben.

Fazit nach einem halben Jahr : ich würde die beiden Räder wieder kaufen, vom P/L-Verhältnis ziemlich unschlagbar. Ich habe ja schon einige Räder selbst aufgebaut aber um 1100 bzw. 800 Euro würde ich Vergleichbares auch unter Ausnützung aller Sonderangebote dieser Welt nicht schaffen - zumal beim Komplettieren nicht immer nur die billigsten Teile genommen wurden - so ziert den Crosser ein WCS-Vorbau, der offenbar gerade überflüssig war).

Ich würde auch mit beiden Rädern sofort zu einer Welt-Umradelung (auch auf unbefestigten Straßen !) aufbrechen. Falls also jemand ein preisgünstiges, stabiles und ziemlich universell einsetzbares Rad sucht, wären die Ciclibs (wenn man auf Licht und Schutzbleche verzichten kann tut es der billigere Crosser mit dazugekauftem Gepäckträger auch als Reiserad) ein Kauftip. Auch wenn ich auf vielen Brevets schon Räder in ähnlicher Gewichtsklasse gesehen habe - als sportliches "Brevet-Rad" sind die ciclibs mMn nicht geeignet.

gute Fahrt wünscht Gerold

Noch eine abschließende Kritik an meinem Cyclocrosser (nicht dem Alltour) von Ciclib, der sich jetzt auf einer mehrwöchigen Tour in Südostasien als Reiserad bewähren musste :

Ich bin von der Robustheit der verbauten Komponenten wirklich positiv überrascht. Die Laufräder (X9-Naben mit Mavic 319er Disk-Felgen) haben die wegen der schlechten Straßen und dem artgerechten Einsatz abseits des Asphalts hohen Belastungen (auch wenn wir mit Minimalgepäck unterwegs waren) klaglos wegesteckt und trotz der vielen Cross-Einsätze im Herbst und Staub und Dreck jetzt auf der Tour laufen sie seidenweich. Auch die Innenlager und der Billigsdorf-Steuersatz (bis jetzt 2 x nachgefettet) tun unauffällig ihren Dienst - die Qualität des SRAM-Innenlager scheint zumindest an die von den Shimano HT II Lagern heranzureichen, wenn sie nicht sogar robuster sind.

Die Apex schaltet nach wie vor rustikal aber damit kann man leben. Kettenverschleiß (hab in Laos dann insgesamt die jetzt 3. SRAM-Kette drauf gegeben) etwas haltbarer als Shimano, Schalthebel, -werk und Umwerfer tun ihren Dienst (das Schaltschema von den Shimano-STIs ist mir aber lieber und von der Leichtgängigkeit einer Wäscheleinen-Shimano ist die Apex weit entfernt). Die BB 7 ist - wie schon bei den allerersten Ausfahrten festgestellt - eine Klasse für sich und übertrifft die Felgenbremsen bei weitem, besonders natürlich bei Nässe.

Dass der Rahmen agesichts seines Gewichtes harte Einsätze klaglos wegsteckt ist keine Überraschung, die Pulverqualität ist ganz gut, für die beim Flug- und Bustransport passierten Kratzer kann der Rahmen nichts.

Neu aufgezogene Conti Cyclocross-Race Drahtreifen waren nach 1500 km fast völlig abgefahren - auf längeren Reisen sollte man daher doch wieder auf die viel schwereren, aber haltbareren Marathons zurückgreifen.

Einziger wirklicher Nachteil ist das hohe Gewicht - aber das ist auch der Preis für die Nehmerqualitäten. Nach insgesamt 4000 km im überwiegenden Cross- und auch Schlechtwetter- bzw. jetzt auch Reiseradbetrieb kann ich meine positive Kritik vom Vorjahr nur unterstreichen.

Gruß Gerold