Das gehört ja leider zu Deinen Angewohnheiten :-(.



Radwege haben an Kreuzungen und Einmündungen ein massives Gefährdungspontential, das das Fahren auf der Fahrbahn nicht hat. Ich wüßte nicht, weshalb andere Alternativen aufgezeigt werden müßten. Möglicherweise fehlt mir auch nur die Fantasie. Welche anderen Möglichkeiten gibt es?




Ich könnte es mir relativ einfach machen und Dich als merkbefreit und beratungsresistent bezeichnen. Die Frage weshalb ein erfahrener Verkehrsteilnehmer zu einer völlig falschen Einschätzung der Risiken kommt, ist m.E. zu wichtig für derartige Polemik.

Sowohl staatliche Stellen als auch Versicherungsgesellschaften sind zum Ergebnis gekommen, daß Radfahrer auf Radwegen gefährlicher als auf der Fahrbahn leben. Ich vermute, daß Deine Angst zur psychischen Grundausstattung des Menschen gehört, der halt in der Zeit als es noch keinen Straßenverkehr gab, hauptsächlich durch Raubtiere bedroht wurde, die laut und von hinten kommen.

--
Stefan

Für Diskussionen, deren Teilnehmer ihre Beiträge durch Beleidigungen aufwerten müssen, ist mir meine Lebenszeit wirklich zu schade.
Von meiner Seite aus Diskussion beendet.

Gruß, André

Alternativen zu üblichen Radwegen, die nicht auf der Fahrbahn verlaufen, könnten Straßen sein, die übersichtlich für hohe (Fahrrad-)geschwindigkeiten trassiert sind und die gegenüber Straßen und Einfahrten mit MIV kreuzungsfrei angelegt sind. So etwas braucht man nicht flächendeckend zu haben, aber wo Verbindungen sehr viel MIV aufweisen, ist das vielleicht gelegentlich eine Möglichkeit, für Radfahrer eine schnelle, sichere und bequeme Verbindung zu schaffen. Die unübersichtliche Doppelkurve am Anfang der Unterführung und ähnliche Dinge, die wir kennen, ist natürlich ausdrücklich ausgeschlossen, wenn ich "übersichtlich und für hohe Geschwindigkeiten trassiert" schreibe.

Diese Idee mit den Zusatzfahrbahnen ("Service Road") ist auch nicht schlecht, aber ich bin sehr stark dagegen, die mittlere(n) Fahrbahn(en) für Radfahrer zu sperren. Das soll jeder Radfahrer selber aussuchen können. Wichtig ist, daß diese Zusatzfahrbahnen auch Vorfahrtsstraßen sind, nicht mehr Ampeln und Kurven, Ortsdurchfahrten und Umwege als die Mittelfahrbahn(en) haben und natürlich gut asphaltiert sind. Den MIV bekommt man durch Geschwindigkeitsbeschränkungen (z.B. 60 und 80), die hoch genug sind, um Radfahrer nicht zu stören, auf die mittlere(n) Fahrbahn(en).

hattest du nicht mal (in einem anderen tread) die mangelhafte Qualität von Doktorarbeiten der Mediziner kritisiert?

Jetzt dämmert mir auch warum: die reden und schreiben nicht soviel über theoretische Möglichkeiten, sondern benötigen ihre Zeit zum Schneiden und Nähen
HS

Ich halte solche Vorstellungen auch für durchaus wünschenswert, allerdings dürfte es meist an Platz und/oder Geld für ein derartiges Fahrradstraßennetz mangeln. Es fehlt ja offenkundig oftmals schon das Geld, um die Fahrbahnen des vorhandenen Straßennetzes vernünftig zu erhalten. Der einzige Radweg, der Deine Kriterien erfüllt, der mir bekannt ist, ist ca. im Jahr 2000 auf einer aufgelassenen Bahntrasse erbaut worden. Er wurde leider nicht in Fahrbahnqualität asphaltiert, so daß er jetzt schon mit dem Schild "Radwegschäden" verziert ist.

--
Stefan

Stefan,

ich stimmer Karl auch zu, auch wenn das vielleicht mehr ein Zukunftsprojekt wäre: Europaweite Radschnellwege in kreuzungsfreier Qualität. EinTraum wegen der öffentlichen Finanzen muss das nur bleiben, wenn man lokal oder national denkt: in Deutschland ist dafür kein Geld da. Aber auf europäischer Ebene könnte man leichter Geld locker machen: Strukturfonds, Transeuropische Netze usw. sind da interessante Stichworte: NB: Am Sonntag sind die Wahlen zum Europaparlament: Fragt mal die Kandidaten, ob sie für so ein Netz sind, und dann wählt die richtigen!




Igel-Radler, der europäisch denkt, europäisch arbeitet und europäisch radelt

So, muss mich nun auch zu Wort melden:


Mir würde schon genügen, wenn europaweit, wo vorhanden, die Benützungspflicht fällt, die - wie bei Euch gesagt wird - blauen Lollis Radwege als Angebotswege ohne Benützungspflicht ausweisen. Da wäre schon ganz viel geholfen. ... Ich brauche sie nicht und komme auf den normalen Fahrbahnen üblicherweise ausreichend schnell vorwärts. Selten passiert es mal, dass man/frau auch mit dem Rad im Stadtgebiet im Stau steckenbleibt, wenn dümmliche AutlerInnen unterwegs sind, die kreuz und quer die Spuren verstauen. Ist aber wirklich eher seltene Ausnahme.

<Ketzermode on>

Ich wäre ja auch dafür, auf bestehenden Autobahnen / Autostrassen das Radfahren auf den Seitenstreifen zu erlauben (kann ja an Bedingungen geknüpft werden, z. B. erlaubt nur für RadfahrerInnen, die einen Führerschein ihr eigen nennen oder eine ähnliche Verkehrsrechtsprüfung abgelegt haben; auch die Verpflichtung für das Tragen einer Warnweste zum Radeln auf dem Autobahnseitenstreifen würde ich sogar akzeptieren; Lichtanlage vorn/hinten, die unabhängig von der Geschwindigkeit einen Minimumwert an Leuchtkraft behält und mit Standlicht versehen ist; etc.).

Wo kein abgetrennter Seitenstreifen vorhanden, müsste es ebenso erlaubt sein, dann eben soweit rechts wie möglich und mit entsprechender Umsicht, mit dem Fahrrad zu fahren.

Neue Autobahnen dürften nicht mehr gebaut werden, wenn nicht auf jeder Richtungsfahrbahn ein ausreichend breiter Radstreifen mitgebaut wird, ausgelegt auf Überholverkehr mit Minimumbreite 1 einspuriges und 1 zweispuriges Fahrrad / HPV, sinnvollerweise 2 zweispurige.

Diese Massnahmen würden automatisch die Durchschnittsgeschwindigkeiten auf Autbahnen / Autostrassen senken, da die AutlerInnen immer mit Radverkehr am Rand rechnen müssten. Was wiederum die Anzahl der (schweren) Unfälle senken könnte.

Und bevor jemand nun aufschreit, das wäre ja unangehm dort zu radeln, weil laut, gefährlich, stinkend, etc.: Niemand müsste dort radeln (im Gegensatz zu den benützungspflichtigen Radwegen). Wem es zu gefährlich ist, kann es ja lassen. Es ist für mich jedoch nicht einzusehen, warum ich mit dem Fahrrad zu Riesenumwegen gezwungen werde, über Berg und Tal geschickt werde, etc. - während der MIV kommod in quasi gerader Linie und eingeflacht mit verhältnismässig geringen Steigungen und hohen Brücken über Täler gespannt, auf kürzestem Weg zum Ziel kommen darf. ... Nicht immer habe ich mit dem Fahrrad Lust, freizeit- oder urlaubsradelnd lange, höhenmeterintensive Umwege zu fahren.

<Ketzermode off>


Öööhm! Klingt ja ganz gut der Vorschlag. Aber bist Du auch der ehrlich der Meinung, dass Du dann am Sonntag noch eine Wahl zum gültig Wählen hättest? ... Allein, ich habe meine Zweifel. ...

lg
Elisabeth

In D müßte allerdings zuerst ein generelles Tempolimit auf Autobahnen eingeführt werden. Bei fehlenden Seitenstreifen wäre das Fahren sehr gefährlich durch übermüdete LKW-Fahrer oder solche, die nicht mehr rechtzeitig ausweichen können, weil sie selbst gerade überholt werden. Ich hatte einmal sehr viel Glück bei einem Unfall auf einer dreispurigen Bundesstraße ohne Seitenstreifen, wo eine Autofaherin mich zu spät sah, als sie einen Bus überholte. Da gleichzeitig die Überholspur abrupt endete, zog sie nach rechts, machte eine Vollbremsung, streifte dabei eine Motorradfahrerin, die auf mich geschleudert wurde und rutschte ganz knapp an mir vorbei, gerade bevor ich stürzte. Auf Autobahnen bzw. deren Analoga *mit* Seitenstreifen bin ich in anderen Ländern schon geradelt und fand das sicherer als das Fahren auf Landstraßen.

Daniel

Das wäre sowieso eine gute Idee. Aber ich würde das nicht mit der Freigabe für Radfahrer kombinieren. Ich denke, daß man auch ohne Geschwindigkeitsbeschränkung gut auf den Randstreifen fahren könnte und es gibt in Deutschland auch Straßen, die für Radfahrer freigegeben sind, aber keine Geschwindigkeitsbeschränkung haben. Ihr dürft nicht vergessen, daß in Deutschland das Rasen auf vierspurigen außerörtlichen Straßen erlaubt ist, unabhängig davon, ob das Autobahnen, Kraftfahrtstraßen oder vollwertige Straßen sind, solange keine explizite Geschwindigkeitsbeschränkung besteht. Natürlich mit dem Richtgeschwindigkeitszusatz.



Ja, und wie gefährlich sind erst einmal kurvige unübersichtliche Straßen und enge Ortsdurchfahrten. Oder gar Radwege. Oder fahren die übermüdeten Lkw-Fahrer immer nur bis zur Autobahnausfahrt und tragen ihre Ladung dann zum endgültigen Ziel?



Ich hatte alle Unfälle auf Radwegen. Immer diese Seitenstraßen oder Einfahrten. Einmal auch eine Autotür, aber das sollte mir heute nicht mehr passieren.

Aber diese Randstreifen bei außerörtlichen Straßen benutze ich auch sehr gerne.



Eben. Es sollte doch darum gehen, daß Fahrradfahren sicherer, schneller und bequemer zu machen. Dann wird der Straßenverkehr insgesamt sicherer, auch wenn es vielleicht auf Straßen, die heute für Radfahrer gesperrt sind, ein paar Unfälle mehr gibt. Wenn dafür ein Vielfaches an Unfällen anderswo vermieden werden kann, kann das schon ein Gewinn sein.

Liebe Elisabeth,

Ich mag wirklich ungern in bei diesem Lärm und Gestank radeln. Alternativvorschlag: Radwege parallel zu den Eisenbahnstrecken. Das wäre sicherer, komfortabler (noch weniger Steigungen etc.), ruhiger und gesünder. Und wenn mal schlechtes Wetter ist oder man sonstwie keine Lust hat, fährt man eben ein paar Stationen mit der Bahn.

Gruß

Igel-Radler

Die Idee hatte ich vor Jahren auch schon einmal. Aber das ist schwierig umzusetzen, weil die Eisenbahnstrecken meistens Abschnitte enthalten, die durch Tunnel, Brücke, Dämme, Einschnitte, Gebäude, Bahnhöfe u.s.w. so einem Radweg im Wege stehen. Für einzelne Abschitte mag es gehen, aber solange nicht Summen in der Größenordnung von 100 Milliarden und mehr investiert werden, müssen wir uns an den Gedanken gewöhnen, daß schnelle Verkehrsverbindungen für Radfahrer zu einem großen Teil über Straßen verlaufen, auf denen auch MIV ist, häufig sogar viel MIV.

Was es gibt, sind Radwege, die mal Eisenbahnstrecken waren ... das sind dann aber nur Nebenstrecken gewesen, helfen also fuer groessere Distanzen nur bedingt
Von Radwegen direkt neben Bahnstrecken hab ich auch schon oft genug getraeumt ...
Gegen MIV auf Radtouren hilft dann einstweilen nur: wenig Gepaeck, etwas trainieren vorher, Nebenstrassen, und aus (3.) resultierenden Steigungen wg (1.) und (2.) ertragen koennen
Und langfristig bleibt die Hoffnung, dass vielleicht doch irgendwann mal der Sprit so teuer wird wie er sein sollte, und dass dann der Auto-Wahnsinn endlich nachlaesst. Als jetzt der Sprit bei 1,20 stand, sagten ja diverse Autofahrer in Fernseh-Interviews, sie wuerden jetzt auch mal mit dem Rad fahren ... das glaub ich erst, wenn's soweit ist

Das scheint ja eh schon Konsens quer über alle Parteigrenzen hinweg zu sein, wie dem österreichischen Standard (DER STANDARD Printausgabe 7.6.2004) zu entnehmen war.


Zustimmung.


In der Tat? *staun*


Auch dazu kann ich nur sagen: In der Tat? Wusste ich gar nicht. Dachte immer, das gilt nur - und ausdrücklich nur - auf den Autobahnen.


Wie wahr, wie wahr! Vor allem gilt das für die Radwege und die "Radfahrerüberfahrten" vulgo Radwegüberfahrt (bei Euch AFAIK Radfurten genannt).


Gut nachvollziehbar. Mein einziger Radunfall seit vielen, vielen Jahren, war einer mit Fremdbeteiligung am Radweg, genauer gesagt: auf der Radwegüberfahrt, als mich ein blindes Hendl von Autler niedergeschoben hat, grad wie ich vor seiner Autoschnauze war er vermeinte freie Fahrt vor sich zu haben. Nach links zu schauen, auf einem 2-Richtungsradweg stehend und diesen zur Hälfte schon verstellend, ist halt schwierig, wenn der MIV nur von rechts kommt. ... Die meisten Beinahe-Unfälle mit AutlerInnen erlebe ich nicht auf der normalen Fahrbahn sondern ebenfalls auf Radwegen bzw. Radwegüberfahrten. ...


Diese Aussage wird von mir zustimmend doppelt unterstrichen.

lg
Elisabeth,
die ganz verwundert ist, für ihr ketzerisches posting wider Erwarten (bisher) keine virtuellen Prügel bekommen zu haben ...

Guten Morgen Igel-Radler!

Ich schrieb ja: es bliebe allen unbenommen, das Angebot zu nützen - oder auch nicht. Niemand würde gezwungen sein dort zu fahren. Und natürlich, da hast Du ja nicht unrecht, dass da Gestank, Lärm und eben auch Luftverpestung in die Lunge hinein in Kauf genommen werden würde bzw. letzteres werden könnte. Mir gehts eben darum, wenn ich schnell ohne Umwege, ohne Berg-und-Tal-Fahrt weiterkommen möchte, dort fahren _zu_dürfen_. Ausserdem gibt es auch mässig befahrene Autobahnen (zumindest hier in Österreich), wo es sich sicher ganz entspannt und fast lärm-/gestankfrei entlang radeln liesse. Nicht alles ist Süd-, West-, Flughafen (Ost-), Tauernautobahn, wie unsere viel befahrenen Autobahnen heissen. Zwei andere Beispiele noch: Unsere Südosttangente (A23), Österreichs vielbefahrenste Strasse, wäre zwar nicht durchgehend interessant (nona), aber stückweise eben, wenn damit grosse Umwege erspart werden können, ganz lukrativ, diese Abkürzung beradeln zu dürfen. Oder die Wiener Brigittenauer Brücke über die Donau, die ein von den AutlerInnen nicht angenommenes Autobahnfragment ist. - Problemlos könnte über diese, mit oder ohne dafür gepinselten Seitenstreifen, geradelt werden.


Gute Idee. Sehe ich aber nicht als Alternativvorschlag zu meiner "ketzerischen" Idee, sondern mehr als sinnvolle Ergänzung.

Wobei ich da zu bedenken gebe, dass gerade auch Bahntrassen nicht immer dafür geignet sind, da diese sich, vielmehr als Autostrassen/-bahnen, durch schmales, oftmals aus Bergen herausgesprengtes Gelände durchzwängen. Und dann wäre da noch das Problem mit den Tunneln auf aktiven Bahnstrecken zu lösen: gemeinsam Bahn und Rad ist wohl nicht lösbar, wohin gegen - weil ja gemeinsame Verkehrsart - Rad und MIV auf gemeinsamer Strasse gemeinsam im Tunnel möglich ist.

lg
Elisabeth,
kein Autobahnneu- oder -umbau mehr ohne 2x2-spurigen (= mind. 2m) Radstreifen in jede Fahrtrichtung!

Oh yes! Oh yes! ... Allein, mir fehlt der Glaube, die Hoffnung. Weil ja, wie Du richtig nachsetzt:


So ist. Zumal ja - zumindest hier bei uns, wie ist es in D-Land? - der Spritpreis schon wieder fällt und niemand schreit. Aufjaulen werden sie alle wieder, wenn der Preis mal wieder in die Höhe gehen sollte und sie die zwischenzeitliche Verbilligung schon wieder vergessen haben. ...

Anmerkung: Den Grinse-Smiley halte ich in diesem Zusammenhang ja für unpassend. Ausser es ist einer, der für Galgenhumor steht.

lg
Elisabeth

Gemeint sind hier tatsächlich Autobahnrandstreifen.

Ich denke mal, daß der Verfasser, als er dies schrieb, wohl nicht im Vollbesitz seiner äähh, wie heißt das doch gleich?

Liebe Elisabeth,

das Problem haben wir in der Eifel schon gelöst, sowohl im Kylltal als auch an der Ahr: Eine Spur für die Bahn, eine Spur für Radler. Das geht aber nicht unbedingt bei den Haupttraversen duch die Alpen. Aber da wollen die meisten ohnehin oben drüber fahren.

Gruß

Igel-Radler

Weshalb meinst Du, daß Rad fahren auf den Randstreifen von kreuzungsarmen und hervorragend trassierten Straßen gefährlich sei? Ich würde spontan das Gegenteil vermuten.

Liegen Dir Daten bspsw. aus Ländern vor, in denen es erlaubt ist (z.B. verschiedene Bundesstaaten der USA)?

--
Stefan

Ähh, erklär mir Unwissender doch bitte mal, wie Du gefahrlos auf dem Autobahnrandstreifen fahrend die Autobahauffahrt mit dazugehöriger Beschleunigungsspur passieren willst (bei ca. 70kmh Geschwindigkeitsdifferenz)?

Im großen und ganzen verfügen die von Dir erwähnten Highways über normale Kreuzungen mit weitaus geringerem Verkehr als auf Dtl. Autobahnen.

Sorry, aber auch ich halte diesen Vorschlag, die Autobahn als Radler zu benutzen, für mehr als ... sagen wir fragwürdig.

Genauso wie auf anderen kreuzungsfreien Straßen, die heute ganz normal für Radfahrer freigegeben sind. Zum Beispiel gibt es auf der N 36 ("Bundesstraße") von Schwetzingen nach Hockenheim, die für 120 zugelassen ist und für Radfahrer freigegeben ist (oder jedenfalls 1995 war) ein Kleeblatt, bei dem die Randstreifen zugunsten der Abbiegerspuren entfallen. Nur relativ wenige Autler biegen hier ab.

Es gibt vielleicht in Deutschland insgesamt ca. 50-100 Stellen, wo eine Abfahrt, Auffahrt, Dreieck, Kreuz oder ein Teilpunkt ausnahmsweise eine getrennte Führung für Radfahrer sinnvoll erscheinen läßt. Da hat man z.B. vier Spuren für eine Fahrtrichtung. Davon gehen zwei zusammen mit den Radstreifen nach rechts und zwei nach links. Vom Radstreifen zweigt ein Hochgeschwindigkeitsradweg nach rechts ab, der dann die beiden Spuren, die nach rechts führen, unter- oder überquert und hinterher wieder auf den Randstreifen dieser beiden Spuren mündet. Ich schätze, daß es in ganz Deutschland nicht einmal 100 Stellen gibt, wo man so etwas wirklich braucht, an den meisten dieser Stellen dann vielleicht sogar gleich mehrmals. Mit dem Radwegbudget von ein oder zwei Jahren sollte es drin liegen, diese Unter- oder Überführungen zu bauen.

Du hast nur selten zweigleisige Strecken, von denen man nur noch ein Gleis braucht. Und vielleicht soll das zweite Gleis irgendwann wieder aufgebaut werden. In der Eifel sind wahrscheinlich auch nicht so viele Bahnhöfe und Verknüpfungen mit anderen Strecken, so daß das dort gut funktionieren könnte.

In den Alpen ist es wie überall. Manchmal will ich mir Zeit nehmen, um eine schöne Strecke zu fahren. Da fahre ich eher über die Berge. Manchmal will ich aber auch das Fahrrad als Verkehrsmittel benutzen, um schnell von A nach B zu kommen. Da brauche ich den Tunnel. Sogar auf einer Radtour, wenn ich den Paß, der jenseits des Tunnels liegt überqueren will, nicht den Paß, der über dem Tunnel ist. Gerade in den Alpen wäre das eine große Verbesserung, weil die Benutzbarkeit des Fahrrades als Alltagsverkehrsmittel durch die Steigungen stark erschwert ist. Viele Tunnel haben sowieso eine brachliegende Röhre als Service- oder Rettungstunnel, so daß man gar nichts mehr bauen müßte.

Es gibt übrigens zwischen Schaffhausen und Bargen die A 4 und die N 4. Unter Umständen kann es die legalere Variante sein, die A 4 zu nehmen. Die N 4 führt nämlich bei Schlauch ein Stück durch Deutschland (als N 27 / "Bundesstraße"). Wenn man als Ausländer wohl ein Schweizer Visum hat, aber kein deutsches Visum, dann ist es eine kleine Ordnungswidrigkeit, die für Radfahrer gesperrte A 4 zu befahren, aber eine sehr ernsthafte Straftat, die für Radfahrer freigegebene N 4/N 27 zu benutzen. Oder wenn man von Bargen nach Norden fährt und die Grenze überqueren will. Die neue A 4 ist für diese Richtung für Radfahrer im Durchgangsverkehr gesperrt. Man kann sich durchmogeln, indem man von Bargen nach Oberbargen und dann von Oberbargen nach Neuhaus will, was jeweils erlaubt ist. Da kommt man über die richtige Grenze. Aber eigentlich sollen Radfahrer die alte A 4 benutzen. Die hat ein paar Nachteile: 1. 14 % Steigung schafft nicht jeder. 2. Grenzübergang ist bei Dunkelheit gesperrt. 3. Grenzübergang ist gesperrt, wenn man etwas zu verzollen hat. 4. Grenzübergang ist gesperrt, wenn man in einem der beiden Länder visumpflichtig ist.

Es zeigt sich also ganz einfach, daß die Leute, die diese Radfahrverbote aufstellen, nicht ganz zuende gedacht haben. Wohlgemerkt, die N 4 zwischen Schaffhausen und Bargen ist gar nicht so schlecht zum Radfahren, wenn man sie benutzen darf.

Die A 15 zwischen Schaffhausen und Thayngen ist wiederum für Radfahrer freigegeben. Da fährt fast niemand über die parallele N 15, weil die viele Hügel enthält und weil die A 15 auch landschaftlich die interessantere Strecke ist.

Ach ja, das "A" steht in der Schweiz für Interstatestraßen, die nicht notwendigerweise Autobahnen sind. Mir ist noch kein generisches deutsches Wort begegnet, mit dem man das übersetzen könnte, entsprechend dem generischen Wort "Nationalstraße" für das, was in einzelnen Ländern vielleicht auch "US-Highway", "Bundesstraße", "Riksväg" o.ä. heißt. Ich habe keine Lust, mich mit solchen landesspezifischen Spezialbegriffen für dieselbe Sache zu befassen.

Die Gefahren durch Geschwindigkeitsdifferenzen sind m.E. nicht so hoch, wie sie subjektiv wahrgenommen werden. Das BMVBW hat kürzlich Forderungen nach einem generellen Tempolimit auf Autobahnen zurückwiesen, da dies aus Gründen der Verkehrssicherheit nicht notwendig sei. Geschwindigkeitsdifferenzen von > 150 km/h, wie sie auf Autobahnen durchaus üblich sind, stellen demnach keine besondere Gefahr dar.

Das Fahren auf kreuzungsfrei angelegten Bundesstraßen habe ich bislang auch im Bereich von Ausfahrten als nicht besonders stressig empfunden. Autofahrer sind durchaus in der Lage, ihre Geschwindigkeit und ihr Verhalten an die Verkehrssituation anzupassen.



Danke für die Ergänzung. Allerdings trifft dies durchaus nicht auf alle Interstates zu. Ein Forumsmitglied, das mit dem Liegerad die USA durchquert hat, hat in seinem Newsletter u.a. vom Rad fahren auf einer 10-spurigen Interstate mit zweispurigen Ausfahrten berichtet.

--
Stefan