Ich konnte keine Messingscheiben bei den 2,3 mm Speichen verwenden.
Dafür ist der Bogen zu eng und der Flansch auf der Antriebsseite der meisten Naben zu dick.
Nötig ist es dann auch nicht, da der Konisch verlaufenden Speichenkopf ja sauber im Speichenloch (und nicht nur der Speichenbogen) liegt.

Mag sein, dass das es bei den Alpine3 mit den weiteren Bogen möglich und damit auch fast nötig ist. Jedoch sollten da nur Sapim Messingscheiben möglich sein, die DT Messingscheiben sitzen denke zu eng.
Könnte es nun ausprobieren, habe aber weder Zeit noch Lust dafür.

Unter dem Strich, muss man gucken ob Speichenbogenweite und Flanschdicke eine Messingscheibe entweder nötig oder unmöglich machen.
Fädelt man die Speiche und der Speichenkopf liegt sauber in der Speichenbohrung während der Speichenbogen sich am Flansch entlang schmiegt, dann hat man das Optimum, was mit aber auch ohne Messingscheibe der Fall sein kann.

DT Comp Speichen haben im Vergleich zu Sapim Race aber auch Laser Speichen einen recht engen Speichenbogen. Hier habe ich glaube noch nie Messingscheiben verwendet.
Dagegen sind bei den meisten Shimano Rennnaben mit den besagten Sapim Speichen überall bis auf hinten rechts eine Messingscheibe notwendig, hinten rechts dagegen eher unnmöglich.
Übrigens habe ich festgestellt, dass DT Messingscheiben bei 2.0 mm Speichen von Sapim am saubersten/zentriertesten sitzen.

Wie gesagt, Aufbau mit DT Comp dauert länger.
Häufiger Recken und Abdrücken ist notwendig ehe das Laufrad steht.
Die theoretische Belastbarkeit ist auch nicht so hoch wie bei der Race.
Es wird unterschiedlicher Stahl verwandt.

Klar DT Comp hält problemlos, millionenfach bewiesen.
Aber das bessere ist halt des guten Feind.
Außerdem find ich den metallischen Glanz der Sapim Speichen besser.
DT wirkt etwas milchig.


Nun gut es ging dir im die Felge, aber für die gilt dasselbe wie für die Speichen.
Der "Test" hat halt beschränkte Aussagekraft.

30.000 km sind mir für Speichen nicht genug, nicht am Renner und erst recht nicht bei zukünftigen Disc LRS.

So dann sind ja Theorie und Praxis jetzt geklärt.
Und was ist nun mit dem Themenstarter? nicht das dem jetzt der Kopf raucht und sich heimlich einen Roller gekauft hat.

zum Themenstarter:

Speichenvorschlag IMHO voll in Ordnung.


Irgendwo, habe ich geäußert, hinten eine andere Felge zu verbauen, die in ähnlicher Form und Leichtigkeit wenigsten 2 fach geöst ist.

Mein Vorschlag war die DT TK540 Disc.

Alternativ eine schwerere und höhere Felge hinten, die dann auch einfach oder gar ungöst sein darf.


Nabenvorschlag:

Die WI Nabe ist in vielerlei Hinsicht voll in Ordnung, das bestätigt auch dieser Test von fairwheelbikes.

http://fairwheelbikes.com/forum/viewtopic.php?f=65&t=6940

Als Alternative hatte ich die aktuellen XTR Naben vorgeschlagen.

Dafür haben die Aerolites einen schöneren Übergang vom flachen ins runde. Die CX Rays sind da sehr eckig.

Hallo an alle die sich hier beteiligt oder mitgelesen haben. Ich hatte ja keine Ahnung, das sich hier so eine engagierte Diskussion ergeben wird. Der Kopf qualmt mir allerdings nun definitiv nachdem ich alles gelesen und zumindest versucht habe zu verstehen.

Zuerst mal folgendes: Ich habe die Räder so bestellt.

Mein Eindruck aus der bisherigen Diskussion ist, es gibt Unterschiede zwischen den Rillenlager und Konuslagern, gute Argumente für und gegen beide Konzepte. Alles erwachsen aus langer Erfahrung, vielen Kilometern und wahrscheinlich auch einigen Reparaturen. Letzten Endes scheint es aber mehr auf persönlichen Geschmack, als klare Vorteile für oder gegen das eine Konzept anzukommen.

Kaputt gehen kann also alles. Natürlich auch diese Laufräder. Trotzdem sollten die Komponenten gut taugen, mich hat die Garantie gegen Speichenbruch angesprochen. Das ist wahrscheinlich einer der wenigen Defekte, die ich unterwegs nur irgendwie zusammen fummeln kann.

Abgesehen davon fühle ich mich fast verlockt auch mal Laufräder aufzubauen, einfach um zu wissen was Sache ist. Das wird aber eine neue Story :-)

Na dann viel Spas damit.
Wie man sieht sind die Komponenten dann ja doch mit Sachverstand zusammen gestellt worden, so wie man das eigentlich auch nicht anders kennt von WW.

Tut mir leid, ich kann dir nicht folgen. Ich sehe hier für die linke Seite bei allen Kombis keinen Vorteil.
Der ergibt sich m.E. doch erst, wenn die Alternative wäre auch die linke Seite mit Sapim Strong einzuspeichen. Dann wäre die Längung links nämlich nur vielleicht 0,3mm oder so und die Speiche wäre entsprechend früher entlastet.
Es kommt doch nicht drauf an, auf beiden Seiten die gleiche Längung zu erreichen, sondern auf der rechten Seite mit hoher Speichenkraft eine widerstandsfähige Speiche zu verwenden. Würde man die nun auch links einspeichen hätte man dort wenig Längung und damit Gefahr der Entlastung. Deshalb nimmt man links eine dünnere Speiche, die dann mehr Längung hat.
Dein Vergleich müsste m.E. sein:
Links / Rechts
Race / Race
0,45 / 0,71

Strong / Strong
0,3? / 0,58

Race / Strong
0,45 / 0,58

Dann würde ich folgern Race/Race ist ok. Wenn ich die Strong nehmen will, weil ich das LR hoch belasten will, dann nur rechts weil die links zu wenig Längung hätte.
Ich meine du kommst zum selben Ergebnis, aber deine Begründung ist für mich nicht schlüssig.

Gruß von trecka.de , der z.Zt. LX-Nabe mit A319 und Alpine links und rechts fährt

Wenn du links die Race beibehälst, dann hast du in diesem Fall Recht.



Wichtig ist halt nur, dass links dünnere Speichen als rechts verbaut sind, um die Längung der beiden anzupassen.


Da wir aber ein Reiserad und zudem scheibengebremstes Rad haben, nimmt man links die Race (Laser oder Revo und Scheibenbremse ist suboptimal) und rechts nimmt man dickere Speichen, um die hohen Lasten des Reiserades mit geringer Torsion im Laufrad (Nabe zur Felge) zu beschleunigen.


Am Renner habe ich rechts die Sapim Race und links die Laser, da passt meine ursprüngliche Aussage auch wieder.

links/rechts

Laser/Race

0,47/0,65

Race/Race

0,35/0,65

Genau diese Aussage verstehe ich nicht. Was interessiert die linke Speiche, wie dick die rechte ist? Warum sollten die Längungen angepasst werden und möglichst gleich sein?
Wichtig ist m.E. nur dass keine Speiche entlastet wird, und das passiert schneller, wenn die Speiche wenig gelängt ist, weil sie z.B. zu wenig Vorspannkraft hat oder durchgängig dick ist und dann auch bei der richtigen Vorspannkraft weniger gelängt ist, als eine Speiche mit dünnerem Mittelteil. Also baut man links, wo man wenig Vorspannkraft erzielen kann, eher dünne Speichen ein. Rechts hat man eh' hohe Vorspannkraft, da kann man auch dicke Speichen nehmen, die dann hoffentlich länger halten, weil sie einfach an den kritischen Stellen mehr Querschnitt haben.
Einen Einfluss der rechten Speichen auf die linken sehe ich nicht.

Wenn die Längung links und rechts gleich ist, dann müssen schon die rechten höher gespannten Speichen völlig entlastet werden, damit auch die linken insgesamt weniger hart gespannten *1 Speichen entlastet werden. (Das ist hoffentlich nicht oder seeeehr selten der Fall. Ansonsten muss man über eine weitere Erhöhung der Speichenzahl oder auch Speichendicke rechts nachdenken.)


Setzt du rechts auch die dünnen die Speichen ein, wird das ganze Laufrad instabiler.
Gerade die Torsion der Nabe zur Felge wird bei Krafteinleitung verstärkt, somit steigt die Wahrscheinlichleit, dass die linken Speichen wieder entlastet werden.



*1

Die Einschränkung "insgesamt", weil bei gleich gelängten Speichen die Spannung der Speich je Flächeneinheit gleich wäre. Das erreicht man aber nur beim asymmetrischen Hinterrad mit ca. L 60% / R 100 % Speichenspannung ingesamt, wenn man links dünnere respektive rechts dickere Speichen nimmt. (Wobei gleiche Längungen Idealbild aber auch gleichzeitig Utopie sind, da A nicht so dünnen Speichen gibt, B irgendwann die Seitensteifheit des Laufrades leidet und C im konkreten auch mit entsprechend dicken Speichen links die Kräfte einer Scheibenbremse aufgenommen werden müssen. Wie immer muss man den bestmöglichen Kompromiss machen.)


Ansonsten bin ich nun erstmal mit meinem Erklärlatein am Ende.