Hallo zusammen,

ich habe ein ähnliches Problem, wie vor fast acht Jahren in diesem Thema diskutiert.
Wir sind seit einigen Monaten stolze Besitzer eines 26"-Chaka-Tandems mit XT-Ausstattung. Da der Antrieb relativ verschlissen ist, müssen ohnehin zahlreiche Teile ausgetauscht werden. Darum die Idee vielleicht eine Rohloff zu verbauen.

Die Klemmweite des Tandems ist 145mm. Ist es möglich die Rohloffnabe in der Schraubachsversion mit Unterlegscheiben oder Ähnlichem zu montieren oder ist die Länge der Achse dafür zu kurz? Ein Biegen ist wegen des Alurahmens ausgeschlossen.

Zusätzlich würde dann wohl noch ein Kettenspanner benötigt und die Zugverlegung über die Kettenstrebe improvisiert werden. Gibt es sonst noch irgendetwas, das bei der Planung beachtet werden muss?

Außerdem überlege ich, ob es sich lohnt bei den Umbauarbeiten direkt eine zusätzliche Scheibenbremse für den Stoker am Hinterrad einzubauen. Zusätzlich sind Magura-Felgenbremsen vorhanden. Lohnt es den Aufwand? Ich habe eigentlich den Eindruck, dass die Maguras relativ gut verzögern. Der Hauptvorteil liegt sicher darin, dass bei langen Abfahrten die Felgen nicht überhitzen?

Habt ihr ansonsten noch Empfehlungen für 26"-Felgen (36-Loch)? Momentan sind relativ durchgebremste Alexrims DH19 verbaut. Gibt es da etwas leichteres, aber trotzdem stabiles mit Erfahrungswerten auf dem Markt? Wir wiegen etwa 190 kg mit Gepäck und Fahrrad.

Danke und viele Grüße,
Valentin

Schaue dir mal im Ritzelrechner.de an, ob dir bei der Rohloff Nabe die Übersetzung noch Passt. Braucht man sehr kleine Gänge wird es Obenrum schnell zu Dünn.

Ich Persönlich sage Hand ab von Irgendwelchen Arbeiten die auch der Stoker übernehmen kann.

Wenn du mit einer DH 19 keine Probleme hattest, hast du entweder viel Glück gehabt oder das Teil hat mit seinen 550 Gramm Nehmer Qualitäten die ich in der 36 Loch Version nicht sehe.

Nur zur Info: Rohloff hat mir mitgeteilt, dass die Nabe mit Schraubachse nur für Klemmweiten bis maximal 140mm verwendbar ist. Problem ist wohl das erhöhte Biegemoment auf der Achse.

Dann kann ich mir die Idee wohl aus dem Kopf schlagen...

Wegen 5mm!
Ihr scheint doch noch Relativ leicht zu sein, und wer eine DH 19 Fährt sollte sich von 5 mm nicht aus der Ruhe bringen lassen. Vorausgesetzt ihr baut die Nabe mittig hinten ein.
Ihr seit ja nicht die ersten die im Tandem eine Rohloff Nabe verbaut haben und da gibt es Gewichtsmäßig ganz andere Kaliber.

Von Chaka gibt es ja ein Speziellen Rohloff Tandem Rahmen.
Wäre ja mal interessant ob das Teil Tatsächlich nur eine Hinterbaubreite von 140mm hat.

Hallo,
würde sagen die haben einfach 135mm das ist eigentlich auch bei Tandems inzw. Standard.
Grüße

Sinn würde das schon machen, da die Rohloff Nabe ja auch schon bei 135mm Achsbreiten asymmetrisch Eingespeicht werden kann.

-a

:job

Der Rohloff-Rahmen von Chaka hat 135mm Klemmweite (die von Pedalpower z.B. auch soweit ich weiß) und horizontale Ausfallenden, damit spart man sich dann auch den Kettenspanner. Aber ein neues Tandem mit anderem Rahmen aufzubauen ist dann wirklich zu viel.

Vielleicht ist es ja wirklich einen Versuch wert die 10mm noch zu überbrücken. Kann mir ein Rohloff-Fahrer mit Schraubachse sagen wie lang die Achse ist, also ob der Zentimeter an Länge vorhanden ist?

Tanbei: Würdest du den Rahmen durch die Schraubachse etwas zusammenbiegen (könnte mir vorstellen, dass das Aluminium einem das übel nimmt) oder eher Distanzscheiben einbauen, sodass der Rahmen nicht verbogen werden muss und die originale Klemmweite bestehen bleibt?

Gruß,
Valentin

Nein bloß nicht den Rahmen zusammen drücken. Immer U Scheiben nehmen bis es passt. Mache doch mal das Hinterrad raus und schaue wie breit der Hinterbau ohne HR Nabe ist.

Die Rohloff gibt es ja in der Zwischenzeit mit 36 Loch, lasse dir nicht das Teil mit 32 Loch andrehen.

Hallo,
zumindest Links gibt es die Achsplatte mit langem Achsstummel eigentlich für Anhängermontage gedacht. Wie es rechts aussieht kann ich Dir mangels TS Rohloff leider nicht sagen.
Grüße

Ich hatte das vor ein paar Tagen schonmal ausgemessen. Das Innenmaß zwischen beiden Ausfallenden ist exakt 145mm. Da stellt sich natürlich die Frage, ob es die Fummelei wert ist, wenn Rohloff selbst keine Empfehlung dafür aussprechen kann. Original Wortlaut: "Je breiter der Hinterbau je höher auch das Biegemoment auf der Achse, was zu schaltstörungen führt."

Tja hier kann dann wohl wirklich nur jemand helfen der eine Rohloff in einem 145mm Hinterbau verbaut hat und euer Gewicht hat.
Ich glaube ich würde es lassen, der Spaß ist dafür einfach zu Teuer.

Falls dich irgendwann mal der drang zu einer Scheibenbremse treibt, wird dass wohl auch nur gehen mit einen Haufen U Scheiben.

So, ein Jahr und 5000 km auf dem Tandem sind vergangen und ich habe keine Lust mehr auf antriebstechnische Kompromisse. Der Verschleiß an Kassette und Kettenblättern ist mir zu krass und dauernd Komponenten austauschen ist auch doof.

Deshalb werde ich jetzt wohl den Feldversuch wagen und eine Speedhub in Schraubachsversion mit externer Ansteuerung und OEM2-Achsplatte für die Scheibenbremsaufnahme in eine Rigida Sputnik einspeichen. Das erhöhte Biegemoment der Achse wird sich hoffentlich durch Distanzscheiben in den Griff bekommen lassen. Dann bleiben nur noch die verstärkten Scherkräfte, die durch den Abstand zwischen Achsplatte und Sattelstrebe auf die Schraube an der Scheibenbremsaufnahme zur Drehmomentabstützung wirken. Aber ich denke das wird auch kein großes Problem.
So wie ich das sehe müsste auch die Schraubachse genug Gewinde haben, um die 10 mm zusätzlich benötigte Länge auszugleichen.

Wenn jetzt nicht jemand ganz laut gegen dieses Vorhaben plädiert oder weitere Tipps hat, werde ich wohl an die Arbeit gehen.

Viele Grüße,
Valentin

Ich weiss ja nicht was Du mit dem Tandem machst. Brauchst Du das nur zum Schlammspringen ?? Bei unserem Reise/Renntandem hält das letzte XT-Ritzelpaket schon 10000 km (das erste ist nicht verschlissen, die Rotorhülse ist gesprengt) Die Kettenblätter haben jetzt über 17000 km drauf. Und wir sind ein ziemnlich schweres Team. Ich praktiziere die 3-Ketten-Wechselmethode alle 1000 km. Solange das so gut geht, brauche ich (noch) keine Rohloff.

Rolf

Wir hatten auf unserer Weltreise an unserem Hase Pino 21.000 km KettenSchaltung und 10.000km Rohloff. Beides mit vor- und Nachteilen.

Die Rohloff sind wir immer mit 42/17 gefahren, die kleinste für Tandems offiziell zugelassene Übersetzung. (wenn falsch / veraltet, bitte korrigieren) Damit ging es bergauf passabel. Ein Mtb- Tandem mit kettenschaltung schafft da auf WUnsch natürlich noch kleinere Übersetzungen. Damit man dann auf den Abfahrten nicht "durchdreht" hatten wir
zwei Kettenblätter, das zweite dann 52 Ritzel. Dann braucht man natürlich auch einen Umwerfer und z.B. den Rohloff Kettenspanner. Ist natürlich extra Material aber für mich fahrerisch die einzig akzeptable Lösung wenn man auch mit Gepäck unterwegs ist in den Bergen. Wenn das aber nicht der Fall ist dann lohnt die Mühe wohl nicht unbedingt.

Wegen den 5mm Unterschied: Ich habe nur gehört dass sich einige auch niedrigere Übersetzungen an ihr Tandem gebaut haben als von Rohloff für Tandems offiziell zugelassen, also z.B. 40/17. Das hat wohl auch problemlos funktioniert. Nur eine "Garantie" dass es funktioniert hat man dann eben nicht mehr.

Wenn Bedarf besteht kann ich auch gerne Detailfragen zu den Schaltungstypen unter extremeren Bedingungen beantworten...

Hi Fredde



Da würden mich mal Deine Präferenzen interessieren - was war für Dich unterm Strich besser?

Stehe kurz vor dem Kauf eines gebrauchten Ps, mit Kettenschaltung. Beide P-Freunde von mir haben ne RoRo am P, einer meint, das sei damals die Offenbarung gewesen. Bin ansonsten eher ein Kettenschaltungstyp. Das mit der Übersetzung würde ich im Ro-Fall gnadenlos überreizen und einen Schaden riskieren: mit der "offiziellen" Grenze käme ich nicht mal beim Solo hin. Wie an meinem Reiserad wünsche ich mir an meinem P natuerlich auch Berggänge im Entaltungs-Bereich von 50-100cm. Wenn ich meine Kids chauffiere, NOCH wichtiger als mit irgendeiner Sportskanone vorne, die schon viel zum "Auftrieb" beiträgt

Ist da im Ritzelrecher was geändert worden. Rohloff sagt nach wie vor das 42/17 eine Empfohlene Übersetzung fürs Tandem ist. Im RR würde auch 42/20 noch gegen. Damit beikommt man ja eine Übersetzung die bei einer Kettenschaltung 21 Vorn und 36 Hinten entspricht.
Theorie und Praxis, solch eine Übersetzung kann man ja fast nur noch auf festen Untergrund gefahren werden und ob das auf Dauer ein Hintererdnabe mit macht ist die Nächste frage.
Na ja darum geht es hier ja auch gar nicht, aber es ist schon so wie fredde geschrieben hat, wer eine möglichst breite Übersetzung bei einer Rohloff Nabe haben will, kommt um Doppel Kettenblatt vorne nicht vorbei.
Und die Mehr Kosten für eine Rohloff Nabe holt Otto normal auch nie mehr rein. Es bleibt also so wie es schon immer war, dass eine Rohloff Nabe für den einen oder anderen ein Komfortgewinn darstellt.

wenn ich vorn einen quasi Passagier hätte, würde ich durchaus die Einzelradspec nehmen- es geht doch nur ums Drehmoment (mit zusätzlicher Sicherheitsmarge), mit nur einem Paar kräftiger Beine wirst Du das dann noch einhalten.