Mich interessiert das Thema schon länger und da ich unter der "Suche" nicht allzuviel gefunden habe, wollte ich einfach mal in die Runde fragen, wer noch Rahmenschalthebel fährt oder vllt. sogar erst neulich auf solche gewechselt hat oder darüber nachdenkt.

Als anachronistisch verschrien (was sie ergonomisch wohl auch sind) haben sie egtl. auch einige Vorteile, wie ich meine. Neben der tollen, aufgeräumten Optik denke ich vor allem an die Unempfindlichkeit bei Stürzen oder beim Radtransport im Zug sowie der etwas besseren Schaltperformance aufgrund der kürzeren Schaltzüge und deren "geraderer" Verlegung.

Also wer fährt sie noch und an welchen Rädern (nur Klassiker oder vllt. auch an modernen Rädern?) und wie sind eure Erfahrungen? Ich bin gespannt.

Viele Grüße,
Hendrik

Ich habe an dem bei meinem Eltern stationierten Peugeot-Rennrad aus den 90ern Rahmenschalthebel. Vor ein paar Jahren war das noch mein Alltagsrad in Berlin. Die Schaltperformance ist hervorragend (Shimano 600 7fach) und sie sehen sehr schick aus. Außerdem kann man beide Hebel gleichzeitig und mit beliebiger Hand betätigen. Für ein ausschließliches Reiserad könnte ich mir Rahmenschalthebel sehr gut vorstellen, im Alltagbetrieb bevorzuge ich allerdings Lenkerendhebel wegen der geringeren Distanz. Und am schnellen Rad STIs.

Gruß,
Harald.

Hab heuer zwei Räder darauf umgebaut.
Ich war die Schaltungseinstellerei leid, außerdem wiegen die Dinger sehr wenig, und ich kann die Schalthebel weiterverkaufen.

Es braucht aber etwas an Übung um eine 9-fach Kasette stufenlos damit zu schalten.
Außerdem wird mit Rahmenschalthebeln die Qualität des Schaltwerkes weniger wichtig, da man selbst die Position des Schaltwerkes optimal setzen kann.

Aber die Schalthebel haben doch genau wie Lenkerendschalthebel auch eine Indexierung? Dann ist die bedienung des Schaltwerks doch egtl. unkompliziert.

Die "freie" Einstellung des Umwerfers habe ich bei Lenkerendschaltern schon immer sehr geschätzt. Damit ist eine am Umwerfer schleifende Kette wirklich ausgeschlossen

Nur die späteren Rahmenschalthebel sind indexiert und damit auch wieder auf das entsprechend passende Schaltwerk angewiesen, wohingegen man die nicht indexierten Schalthebel bunt mit jedem Schaltwerk mischen kann. Zudem enfällt damit auch die genaue Justierung des Schaltwerks. Lediglich die Endanschläge müssen passen. Alles andere wird "von Hand" geregelt.
Viele Grüße
Armin

Ah, wieder was gelernt.

Diese passen aber doch mit jedem beliebigen Shimano 9-fach Schaltwerk, ob MTB oder Rennrad - und Indexierung haben sie auch.

Bei mir war's genau umgekehrt. Habe für meinen neuen LHT über Rahmenschalthebel nachgedacht, das aber verworfen, da ich mit Gepäck auf rumpeligen Strecken ungern mit einer Hand beim Runterschalten noch weiter vom Lenker entfernt wäre. Hab' aber nie ausprobieren können. In der (hier freundlich flachen) Stadt schalte ich mit Lenkerendschaltern schon deutlich weniger als früher mit Nabenschaltung und Trigger, da wäre vermutlich bei mir kein Unterschied zu Rahmenschaltern. Aber zugegebenermaßen ist manchmal auf dem Arbeitsweg auch kaum ein Unterschied zu Singlespeed

Grüße, meta_morfoss

So ist`s bei mir auch. Wenn ich eine Schaltung habe, dann benutze ich sie auch. Wenn ich aber keine habe (wie jahrelang am Singlespeed), dann geht`s komischerweise auch und man regelt viel mehr über Kraft und Frequenz. Was seltsamerweise zu entspannterem Fahren führt

Am Klassiker (Bridgestone T700 von 1986) fahre ich sie trotz aus heutiger Sicht mangelndem Schaltkomforts (kein Index, klassisch Friktionshebel). Das Rad war lange Zeit wegen völliger Stadtverkehrsuntauglichkeit als vermeintlicher Fehlkauf eingemottet, zu den damals vorgestellten Reisen ist es nie gekommen. Jetzt fahre ich die alte Dame seit Kurzem wieder, aber eben als unverbastelten Oldie für gepflegte Landpartien. Am modernen Rad würde ich's nicht haben wollen, da muß, egal wo die Indexierung stattfindet (bevorzugt in der Nabe ) die Schalterei mit Händen am Lenker gehen.

lG Matthias, zu 80% Stadt- und Allwetterradler

Hallo,

an meinem alten Rennrad (seinrzeit selbst aufgebaut) habe ich die Bremsgriffschaltung (Modolo Morphos) durch Rahmenschalthebel ersetzt (indexiert 8fach). Bremsgriffe sind jetzt Tektro.

Ich bin sehr froh, dass ich das gemacht habe. Bessere Optik, deutlich geringere "Kopflastigkeit" des Rades, viel bessere Schaltfunktion, kurz, knapp und knackig.

Allerdings Eingewöhnungszeit, bis man ohne hinzugucken weiß, wo die Hebel sitzen - ich habe am Anfang in der Luft herumgerührt, aber jetzt geht es.

An drei anderen Rädern fahre ich nicht indexierte Rahmenschalthebel. Die Schaltwechsel kommen mir dort etwas "schwammiger vor" als bei den indexierten und man muss sich erst mal mit der ungewohnten Schalttechnik vertraut machen (erst mal leicht überschalten und wenn der richtige Gang drin ist, wieder etwas zurücknehmen). Aber wenn man es drauf hat, kann man mit Recht stolz auf sich sein und sich zu den alten Fahrensleuten zählen (wenn man Wert darauf legt).

Gruß
Meinhard

Zurück in die Steinzeit des Radfahrens? Nein Danke!

ich nehme an, Du meinst mit "Steinzeit" kompatible Technik?

Ne, keinen Komfort beim Schalten.

Rahmenschalter hatte ich am Anfang am LHT, habe mir aber nicht die nötige Eingewöhnungszeit gegönnt.
Bei Ausflügen in den Wald musste ich, vor plötzlichen Rampen, erst einmal ein paar Kreise drehen bis ich den richtigen Gang gefunden hatte. Nix für mich, danach wurden dann Trigger angebaut, seitdem schalte ich oft, schnell, und mit großer Freude.

Ich habe hier jedoch mal ein Bild von einem super Kompromiss gesehen, Schaltwerk über Trigger, und Umwerfer über Rahmenschalthebel, das finde ich super.

Grüße
knut

Hallo,

kann mich erinnern, dass das eine zeitlang nicht unüblich war (speziell unter Renn-Profis) Schaltkomfort hinten (ok, ok, Landradler - ist natürlich ein Argument) und Gewichtsreduzierung ggü. Bremsschalthebeln, wo diese nicht unbedingt nötig sind also vorne.

Mittlerweile ist das wohl nicht mehr nötig, da man Möglichkeiten gefunden hat, das Radgewicht anderswo so weit runterzudrücken, dass die o.g. Option nicht mehr sinnvoll ist (zumindest ist das meine eigene Theorie)

Gruß
Meinhard

Wegen vielleicht hundert Gramm? Dann willkommen auf der Hülsenfrucht, königliche Hoheit!

Ansonsten ist das wirklich Steinzeit. Ob das auch denen Spaß macht, die hinter Dir warten?

Hallo,

wieviel Gramm das sind weiß ich nicht, aber der Unterschied ist deutlich fühlbar (wie gesagt - es geht um ein Rennrad, bei einem Reisedampfer würde man es wohl wirklich nicht so stark merken) und warten braucht hinter mir auch niemand. Wenn ich für andere zu langsam sein sollte liegt das an meiner Leistungsfähigkeit und nicht an der Schaltung! Es gibt ja immer noch die Option des Überholens. Es lebe die Steinzeit.

Meinhard

Gottseidank habe ich kein Rad mehr mit solcher Steinzeittechnik. Eine mehr oder minder minimale Drehung und ich habe 1 bis x Gänge hoch- oder runtergeschaltet.
MfG
Stephan

Das könnte meine Wenigkeit gewesen sein. Ich fahre an meinem Basso rechts 8-fach STI und betätige den 3-fach Umwerfer mittels Rahmenschalthebel. Funktioniert seit Jahren wunderbarst. Ich ertappe mich oft dabei, dass ich einen ganz Sonntag lang den Umwerfer gar nicht betätige. Ich habe mir das so gebaut, damit ich mit diesem Radl auch in den Alpen die Berge hochkomme. Der Vorteil ist, ich muss mir dabei keine Gedanken machen, ob der Umwerfer zum Schalthebel passt oder nicht. Der Nachteil ist aber, und der dürfte für den Threaderöffner nicht uninteressant sein: Wenn man ein "richtiges" Rennrad fährt, dann bedeutet das eine Sattelüberhöhung. Das heißt, vom tief stehenden Lenker bis zum Unterrohr ist es für die Hand nicht weit. Fährt man wie ich einen Rennlenker, der von einem nach oben gerichteten Vorbau getragen wird, sodass Lenker und Sattel auf gleicher Höhe liegen (anders gings bei meinen Bandscheiben gar nicht), wird der Weg für die Hand nach unten allerdings doch recht weit. Eine Hand ist oben am Lenker, die andere geht nach unten zu den Rahmenschalthebeln: Bei mir führt das wegen des relativ weit oben stehenden Lenkers dazu, dass sich da mein gesamter Oberkörper verwinden muss. Das sieht nicht nur nicht gut aus, sondern ist auf die Dauer (wenn auch das SChaltwerk hinten über Rahmenhebel am Unterrohr geschaltet wird) auch ergonomisch eine Katastrophe. Da ich aber wie gesagt, den Umwerfer nicht oft betätige, weil mir die acht Gänge hinten reichen, ist das in meinem Fall nicht so schlimm.
LG, Wolfi

Ich habe sie am Rennrad gefahren, und habe jetzt zum Glück STI's. Ergonomisch gesehen sind Lenkerendschalthebel schon Welten unterschied.
Ich würde sagen: Wenn's nicht unbeding sein muss (kein Geld ist da oft ein guter Grund), tu es nicht. Letztendlich fährst du hoffentlich mehr mit dem rad als du stürzt und es im Zug transportierst.

Grüsse,
Benno
(Mit LE-Schalthebeln am Reiserad, und STi's am Rennrad unterwegs)

Der Hauptvorteil ist für mich, daß ich nie die Schaltung einzustellen brauche an meinem alten Renner. Das Rad ist seit über 20 Jahren in meinem Besitz und ich hab die Schaltung tatsächlich nie nachgestellt.

Das kenne ich von meinem Reiserad mit XT Rapidfire 9-fach aber ganz anders. Mindestens 5-10 mal im Jahr Schaltung einstellen und spätestens jedes 2te Jahr alle Züge erneuern.

Der Renner hat übrigens noch die ersten Schaltzüge (zumindest seit meinem Gebrauchtkauf damals) nur leider jetzt rostbraun.

Der Renner ist jetzt trotzdem in Rente da er immer ein wenig zu lang war, manche Komponenten arg verschlissen sind und... STIs beim Fahren in der Gruppe doch sicherer sind. Dem geringen Verschleiß (7-fach) trauer ich aber schon jetzt hinterher. Hab aber noch einen neuen 9fach Renner ergattern können, so hält es sich einigermaßen in Grenzen mit dem Mehrverschleiß.

Der neu angeschaffte Randonneur hat übrigens .. Rahmenschalthebel! Einfach klasse zu fahren, man gewöhnt sich automatisch eine andere Fahrweise mit mehr Drehzahlvarianz an. Ob einem das als Einziges Rad recht muß jeder selber herausfinden.

Gruß Christoph

Klasse, so hatte ich mir das gewünscht, einfach eine Sammlung an Erfahrungen.

Ich hatte bisher nicht unbedingt die Absicht mir Rahmenschalthebel ans Rad zu schrauben, ich finde einfach nur diese sehr reduzierte und minimalistische Art zu schalten spannend und ästhetisch schlichtweg schön.

Der Tenor, der immer wieder durchklingt ist: Die Schaltfunktion ist hervorragend, aber ergonomisch - vor allem, wenn eher viel geschaltet werden "muss" (was ja immer verschiedenen je nach Fahrertyp, Anspruch, Topographie und Anlass ist) natürlich deutlich schlechter als bei STI`s.

Neugierig bin ich ja schon. Vllt. probier ich`s ja einfach mal für das Reiserad, kostet nicht die Welt und ich bin gespannt, wie sich mein Fahrstil damit verändert. Denn, wie gesagt: Wenn ich meine Gedanken nicht mit der richtigen Gangwahl verschwendet habe (wie beim Singlespeed) bin ich am befreitesten gefahren und ich glaube, dass es sich mit Rahmenschalthebeln wieder in die Richtung bewegen wird - ganz einfach, weil man eben nicht mal mit einem Finger schalten kann und dann den eingelegten Gang einfach auch mal stehen lässt.

Ich fahre schon immer und an verschiedenen Winter-Alltagsrennmühlen nichtindexierte Rahmenschalthebel und finde es absolut unkompliziert, z.B bei ungepflegtem oder vereisten Schaltwerk. Allerdings Rennlenker und deutliche Sattelüberhöhung, ist also nicht weit zu greifen. Va dass ich beide Hebel mit beiden Händen schalten kann ist gut - ich habe täglich eine scharfe Kurve mit anschließendem Steilstück, da wird die freie Hand vom Rechtsabbieger direkt verwendet, um vom großen auf kleine KB zu schalten - ohne Umgreifen.

Am Koga-Renner (inzwischen auch betagt) STI (nachgerüstet) - natürlich komfortabler.

Selten soviel Nonsens auf einem Haufen gelesen wie in diesem Faden.
Der Ästhetik am Berg und im Winter möchte ich mal zuschauen

ok, nicht meine pers. Beschränktheit - Du kannst nicht lesen!

Gaaanz langsam zum mitdenken:

1: Am Winterrennrad: nichtindexierte Rahmenschalthebel.
2: Am Koga: STI nachgerüstet.

Ich fahre beides, seit langem (Rahmenhebel von Kindesbeinen an, STI seit etwa 2004).

STI ist komfortabler. Aber Rahmenhebel sind unkomplizierter. Das Winterrad ist ein "Reste-Rad" aus abgelegten komponenten, da war am mittlerweile 4. Rahmen vom uralten Sachs-Huret über Suntour bis derzeit Deore DX (glaube ich jedenfalls) alles dran.

Aus keinem der Systeme würde ich eine Philosophie machen, sie schalten halt.

Du willst mir ja nun wirklich nicht weis machen, daß unindexierte Rahmenschalthebel am REISERAD am Berg oder im Winter keinen Nachteil gegenüber STIs haben?
Und wenn du das tatsächlich behauptest, würde ich mich gerne über eine ausführliche Argumentationskette, die die Vorteile der Rahmenschalthebel bei Gepäck und muskulärer Lenkerkoordinationsarbeit belegt, sehr freuen. Ich bin ja überzeugbar.

Das Thema ist zwar schon alt, aber nachdem es hier so kontrovers diskutiert wurde und ich nun auch meine ersten Erfahrungen sammeln konnte, wärme ich es als TE dennoch noch einmal auf.

Ich habe zuletzt meinen Surly Disc Trucker auf Rahmenschalthebel und 1x9 umgerüstet. Hintergrund war, dass ich in der (demnächst) neuen Heimat in Freiburg gerne etwas bergtauglicher unterwegs sein wollte, als es vorher im Singlespeedbetrieb der Fall war (zumindest keine 1000hm am Stück). Dazu wollte ich gern meine so angenehm passenden Tektro RL-340-Bremshebel behalten und da ich ohnehin nicht derjenige bin, der andauernd in der Schaltung rührt (mit Lenkerendschalthebeln bin ich nie zurechtgekommen), war ich schnell bei der altmodischen Rahmenschalthebelalternative. Nachdem die ersten Probleme bei der Montage gelöst waren, bin ich begeistert.

Ich bin gestern bei klirrender Kälte von Esslingen nach Freiburg geradelt und hatte dabei ausgiebig Zeit zu probieren. Fazit: erstklassige, präzise Schaltfunktion, die ohne merklichen Kraftaufwand und mit einem satten "Klack" die Gänge findet. Nachdem ich nach einiger Zeit des "Danebengreifens" dann auch blind den Schalthebel gefunden habe, habe ich die direkte Schaltfunktion an den Griffen egtl. nicht mehr vermisst. Für alle die ohnehin schaltfaul fahren und auf wartungsarme Technik stehen, sind die Rahmenschalthebel mMn nach wie vor eine ernstzunehmende Alternative - zu oft im Bereich der Knie störenden Lenkerendschalthebeln allemal.

Ich fahre (und fuhr) alles, zahlreiche STIs, Rahmenschalter und Lenkerendschalthebel.

STIs brauch ich nur beim Querfeldein oder bei hektischen Rennen.

An Alltags- und Reierädern sind es die unempfindlichen "altmodischen" Hebel.
Ich vermisse auch nichts.
Statt dessen genieße ich die Freiheit mit passenden Bremshebeln kraftvolle V-Brakes ohne Konvertermist zu fahren.

Lenkerendschalthebel und Knie sind kein Problem, wenn man die passenden Lenker fährt:

Salsa Cowbell (ehemals Bell Lap, Moto Ace ) oder Woodchipper

Stimmt, aber Platz an ungünstiger Stelle nehmen sie trotzdem weg. Den Cowbell fahre ich am Surly - einer der bequemsten Rennlenker, die ich bislang hatte und auch im Straßeneinsatz absolut zu empfehlen.

Hallo zusammen,

An meinem Rennrad habe ich Shimano SL-6208 Rahmenhebel, je nach Lust und Laune benutze ich Friktion oder Index. Am Reiserad und Mountainbike fahre ich Shimano ST-M739 Schalt-/Bremshebel, meiner Meinng nach die besten die Shimano je gebaut hat. Bin sowieso ein großer Fan der 739 Gruppe

Ich mag beide Systeme, wobei die Schalt-/Bremshebel natürlich viel komfortabler sind. Der Index-Betrieb der SL-6208 ist nicht so gut gelungen, verstellt sich bei mir immer wieder. Aber Shimano hat damals auch absolutes Neuland damit betreten.

Grüße Roman

Hallo Zusammen,

an meinem LHT fahre ich auch die Rahmenschalthebel der 7700 Serie und bin seit 3000Km sehr zufrieden. Mein Rennrad habe ich wegen fehlender Sockel am Rahmen auf Lenkerendhebel umgerüstet. Das funktionierte mit MTB-Übersetzung prima. Kniekontakt gab es nur am Anfang beim Aufsteigen. Leider ist nach 10 000 Km der Rastering gebrochen....

Viele Grüße

Joachim

Man muss ja wohl ein wenig differenzieren. In gebeugter Sitzhaltung mit Rennlenker kommt die Hand ja noch halbwegs problemlos an einen Rahmenschalthebel am Unterrohr. Bei aufrechterer Sitzposition wird es dann schon recht ungemütlich, so weit nach unten greifen zu müssen. Auf Holperstrecken in einer Kurve mit Gepäck am Unterrohr schalten zu wollen, war zumindest für mich immer ein Ding der Unmöglichkeit. Die Fuhre schlingerte dann wie ein Lämmerschwanz. Ausserdem musste man sich immer zwischen Bremsen oder Schalten entscheiden.

Der große Vorteil der Schalter am Lenker ist ja gerade, dass man zum Schalten nicht mehr loslassen muss und beim Schaltvorgang nicht mehr einhändig weiterfahren muss und dass man gleichzeitig bremsen kann. Im Übrigen halte ich es für eine Mär, dass Unterrohrschalter länger halten als Drehgriffe oder Daumenschalter.

Es hat ja auch keiner behauptet, dass das Schalten mit Rahmenschalthebeln komfortabler oder gar sicherer als mit STI´s ist. Dem ist sicher nicht so, sonst würden nicht seit vielen Jahren nur noch Rennräder mit STI´s gebaut. Aber auch Lenkerendschalthebel haben im Prinzip die gleichen Probleme und erfreuen sich in entsprechenden Nutzerkreisen dennoch großer Beliebtheit. (Bzgl. der Erreichbarkeit sehe ich das Problem übrigens auch nicht so tragisch - ob ich nun beim Rennlenker von der Oberlenkerhaltung runtergreife oder von einem Besenstiellenker nimmt sich nichts).

Zusammenfassend habe ich ja weiter oben schon konstatiert, dass Rahmenschalthebel wirklich nur für spezielle Anforderungen noch eine Alternative sind. Wer ohnehin schaltfaul fährt und einen Gang auch einfach mal stehen lässt, anstatt bei jeder kleinen Terrainveränderung zu schalten oder wer nur so die gewünschte Bremslösung realisieren kann oder wer einfach die aufgeräumte Optik mag, wird sicher damit zufrieden sein. Und ob sie länger halten oder nicht...wer weiß. Das ist sicher mehr dem Nutzerverhalten zuzuschreiben.

Für so "speziell" halte ich die Dinger gar nicht. Wer damit nicht durch übelstes Gelände oder bei Rennen fährt, hat kein Problem damit, den Schaltpunkt um 1 Sekunde zu verlegen.

Noch drei weitere Vorteile der Rahmenschalthebel:
- Stufenlose Umwerferjustierung.
- Reparatur- und wartungsfreundlicher geht kaum. Einzige Zughülle ist der kleine Bogen am Schaltwerk.
- Wegen der "fehlenden" Zughüllen schaltet sich das Zeug absolut knackig und perfekt. (Zumindest bei meinen 7700ern.)

Genau, mit Rahmenschaltern muss man halt vorausschauender fahren.

Und ein bißchen Flexibilität bei der Trittfrequenz hat auch noch keinem geschadet.

Schon ein seltsames Völkchen, die Randoneure.
In jeder Diskussion stellen sie heraus, wie viel schneller und effizienter man damit angeblich sei, schimpfen auf jedes Gramm beim Reifen aber wenn sie die Möglichkeit hätten, die Effizienz, Sicherheit, Komfort und Optimierung der Kraftübertragung (Trittfrequenz) mit einfachsten Mitteln zu steigern (Brems-Schalthebelkombi), dann verzichten sie darauf und reden das auf skurrile Weise wieder schön, lustig.

Quark!
"Die Randonneure" gibt es genauso wenig, wie "Die Schwerlastfraktion".
Wenn es mir so, wie von dir vermutet, auf das Gewicht ankommen würde, dann hätte ich mir an mein Rennrad keine Schutzbleche, keinen Gepäckträger und das für gelegentlich Fahrten mit Nabendynamo kein extra Vorderrad gebaut.
Meine breiten 28mm-Reifen sind auf "schwere" Treckkingfelgen montiert.
Dennoch weiß ich an dem Rad auch die Vorteile der Unterrohrschalthebel zu schätzen. (2x9 Compact)
Am Randonneur fahre ich mit STI (3x10) und derzeit 35mm-Reifen.

Ich kenne also sehr wohl Beides. Also, nicht nur von den Erzählungen Anderer oder von Vergleichen aktueller Technik, mit der von vor über 20 Jahren.

Warum Unterrohrschalthebel an Stadt- oder Reiserad unsicher oder unkomfortabel sein sollten, bleibt wohl dein Geheimnis.
Die von dir so hervorgehobene Optimierung der Trittfrequenz - durch kurze Schaltzeiten am STI wegen der Schalthebel in der Griffposition - bietet bestenfalls in Rennen die entscheidenden Sekundenvorteile.

Nur, so fahre ich weder auf Reisen, noch auf 200+km-Touren.

Vorteile bieten mir die STI nur in Situationen, wo ich nicht einhändig schalten will. Glätte oder richtig ruppiges Gelände - Kopfsteinpflaster zähle ich nicht dazu.

All das ist natürlich sehr subjektiv. Mir gefallen meine Räder so, wie sie derzeit sind. (Wobei ich den Umbau des Randonneurs auf Unterrohrschalthebel nicht endgültig ausschließen möchte.)

PS. Ich nutze beide Räder für alle Fahrten. Auch Alltags.

Das ist kein Geheimnis, einfach zu beantworten und wurde auch von mir schon begründet: Du musst dann zum Schalten immer eine Hand vom Lenker nehmen. Zu Verständnis füge ich hinzu: du fährst also bei jedem Schaltvorgang einhändig.

Und zusätzlich wenn du nicht in sehr sportlicher Haltung fährst deine Körperhaltung verändern. Ok, das mag bei Leuten mit längeren Armen besser sein, aber ich musste mich früher immer explizit runterbeugen, um die Rahmenschalthebel zu erreichen und empfand den Schalthebel am Vorbau schon als deutlichen Fortschritt.

Martina

Ich sehe ja vieles ein. Vorteile von Unterrohrschalthebeln sind aber weiß Gott nur auszumachen, wenn man sie heftig an den Haaren herbeizieht. Der Konstrukteur war seinerzeit wohl nur nicht besoffen genug, um echte Visionen zu entwickeln. Das Angewiesensein auf Unterrohrschalthebel war für Millionen von Fahrradnutzern ein Grund, keine Stufenschaltung einzubauen.

Letztlich hat auch ein Fallbeil Vorteile. Nur eben nicht für den, der drunter liegt.

Polemik hoch Zehn!


Fährst du überhaupt noch Rahmenschalter oder berichtest du aus verblasster Erinnerung?

Ich fahre 2 Räder mit STIs, einen Renner und ein Cyclocrossrad.

Ich fahre ein Rad mit Rahmenschalter, Stadtrad/Pendlerad/Kurzreiserad.

Ein Rad mit Lenkerendschalthebel, das stabile Reiserad.

Ich bin stets von der reibungslosen, fast wartungsfreien einfachen Art des Schaltens mit Rahmenschalthebel überrascht. Eigentlich waren sie mal als Übergangslösung gedacht nachem meine Dura Ace Gruppe und die STIs fertig waren. Sie finden aber immer wieder den Weg an eines meiner Räder.

Oder siehst du Rahmenschalter als Konkurenz für deine Rohloff?

Rahmenschalter können ja schließlich aus dem schlapprigstens Schaltwerk ziemlich gute Schaltergebnisse herausholen, ebend weil ein Großteil der Zugreibung wegfällt.

Außerdem besteht eine hohe Kompatibiltät zu fast jedem Schaltwerk und Umwerfer und Kurbel.
Die Sache kombiniert mit einer 7 oder 8 fach Kassette, egal welchen Herstellers, und es hält ewig.


Und Rahmenschalter kann man auch problemlos als Ersatzteil auf Reise mitnehmen.

Günstiger und einfacher fährt man nimmmer.

Und vorallem bietet es ein große Freiheit.

Komfortverwöhnte wissen diese Freiheit leider zu selten zu schätzen.

Dafür gibt es die Thumbies, wenn die Schaltehebel am Unterrohr zu schwer erreichbar sind.

http://www.bike-mailorder.de/Bike-Teile/...-22-2-Paar.html

Ja schon, die Debatte drehte sich aber darum, warum Schalthebel am Unterrohr unbequem sind. Wenn ich die an den Lenker verlege, sind die Voraussetzungen ganz anders.

Und ja, ich bin so alt, dass ich aus langsam verblassenden Erinnerungen berichte. Andererseits kann man die ja bei einem Griff zum Flaschenhalter recht problemlos auffrischen.

Martina, die zum Trinken anhält

Dann waren deine Unterrohrschalthebel eindeutig zu tief angebracht.

Den Vorteil der hohen Kompatibiltät hat man so weiterhin.

Dass mit der verblassten Erinnerung galt Falk.

Die, die Unterrohrschalthebel (und Flaschenhalter erreichen), können von allen Vorteilen profitieren.

Ich frische meine Erinnerung mehrfach in der Woche auf, wenn ich in der Stadt im Alltag mit Rahmenschaltern unterwegs bin.

Ach kona, trau mir doch einfach so viel Abstraktionsvermögen zu, dass ich ungefähr weiß, wo die Unterrohrschalthebel im Verhältnis zum Flaschenhalter sitzen.


Martina

Sicher, kennst du auch mein Rad?
Hätte ich den Rahmen eine Nummer größer genommen (was auch ginge), säßen sie noch höher.

Musst Du keine Angst drum haben. Mein Erinnerungsvermögen ist noch ziemlich robust – und wo ich mir nicht so ganz sicher bin, da sage ich das auch. Mangels Krone kann mir auch keine Perle rausfallen. Die Unterrohrschalthebel sind nur ein sehr gutes Beispiel, dass früher eben nicht alles besser war. Manches war großer Mist, und Unterrohrschalthebel gehören auf der dazugehörenden Liste in das oberste Zehntel.

Die für das unmittelbare Führen eines Fahrzeuges nötigen Bedienelemente gehören nunmal dorthin, wo sich die Hände sowieso befinden. Zügiges Anfahren mit Aufschalten so etwa alle ein bis zwei Sekunden ist mit Ringschaltern gar kein Problem, mit Unterrohrschalthebeln dagegen nahe an der Verkehrsgefährdung. Wenn solche Reservehelden vor mir rumeiern, dann ist mir die Fahrzeit vorsichtshalber Wurscht.

Zähl mal die Nachteile auf. Außer beim sportlichen Radfahren (fällt bei dir schon mal weg), wo man bei möglichst konstanter Trittfrequenz schalten will, ohne die Lenkerposition (Rennlenker, auch so ein "no go" für dich) zu verlassen, fällt mir keiner ein.

jomo

Dass man mich bei BU24 hat mitfahren lassen mit so einem verkehrsgefährdenden Rad.

Dass man bei Massenveranstaltungen (Vätternrundan) Ü70 Damen/Herren mit Rahemschalter fahren lässt, wo es so gefährlich ist.

Wer sich damit aber nicht sicher fühlt, der soll sich nicht gezwungen sehen diese Technik zu nutzen. (DAS meine ich so!)

Die anderen, die damit umgehen können/wollen, nutzen seine Vorteile, die auch ein polemisierender Falk nicht totreden kann.

Und selbst da (sportliches Radfahren) gilt eine konstante Trittfrequenz als überbewertet.
Eher wird eine gewisse Trittfrequenzvarianz erwartet und die ist auch Bestandteil des Trainings.

Die Argumentation treibt schon seltsame Blüten.
Da verstehen die Rennradradler und Randonneure vom Radreisen nichts, weil sie zu schnell und wild rumschaltend durch die Gegend fahren und dann so etwas:

So fahre ich ja nicht einmal mit STI. Auch früher nicht mit Drehschaltern oder Schalthebeln am Lenker.
Irgendetwas mache ich wohl falsch.

Hab ich auch immer so gesehen. Die leicht wechselnde Trittfrequenz auf Grund des Geländeprofils ist zum Teil eher entlastend.

jomo

Kennst *du* meine Armlänge?



*Noch* ne Nummer größer? Ich hätte schon da Angst um die Schrittfreiheit.

Martina

Nein, du hast einfach mehr Drehmoment als der Falk. Der muß zum Beschleunigen die Fuhre auf Drehzahl halten, damit er mit seinem 30kg-Bomber voran kommt. Beim 8kg-Renner drückst du auch bei hoher Übersetzung eine super Beschleunigung durch. Drehmoment vorausgesetzt

jomo

Meine Räder liegen aktuell eher so zwischen 11 und 14kg. ND, Schutzbleche, GP, Halter für Satteltasche, ... - Das fordert schon seinen "Preis".
Dennoch komme ich recht schaltfaul voran. Liegt wohl auch daran, dass ich nicht nur auf einem Eingangrad fahren gelernt habe, sondern auch jahrelang nur so unterwegs war.

Fährt Falk denn keine größeren Reisen mehr über eine Woche oder gar ein paar Wochen?

Nie hatte ich eine bessere Form und besseres Drehmoment als ich von meiner größten Reise zurück kam. (Das ist nicht übertrieben.)
So eine Reise mit schwerem Rad ist das beste Training überhaupt, gerade wenn man den Fahrstil (also auch die Trittfrequenz und die eingesetzte Kraft) variiert.

Bei BU24 waren ja auch Etliche mit ordentlich Kraft in den Beinen dabei, die sich vor Lizenzfahrern nicht verstecken müssen.


So nun wird es aber langsam OT, es ist ja alles gesagt.

Ich wünsch euch noch eine schöne Woche!

Nö, das ist kein Geheimnis und sondern Allgemeinbildung und wurde schon mehrfach genannt:
Man muss die Hände für jeden Schaltvorgang vom Lenker nehmen und zwar deutlich. Das ist unsicher und bei einer Notbremsung geht wertvolle Zeit verloren, bis man sie wieder dort zum bremsen hat.
Unkomfortabel ist es aus dem selben Grund, zumal es schon die tollen Brems-Schalthebelkombis gibt, die es geradezu absurd erscheinen lassen diese veraltete Technik zu nutzen, insbesondere beim inzwischen üblichen 11-fach. Ist völlig zu Recht so gut wie ausgestorben. Einzig sinnvoller Einsatzbereich für Unterrohrschalthebel ist Singlespeed.

In der Stadt genieße ich auch den Vorteil von Drehgriffschaltern. Vielleicht schaltet man dort sogar noch häufiger und extremer, als beim Rennrad durch vermehrte Stopp-and-Go-Fahrten.
Nachdem mein Renner über 2 Jahre im Keller gestanden hat (bin in dieser Zeit eher mit anderen Rädern gefahren) hat die Rasterung der STI-Schalter nicht mehr funktioniert. D.h., beim Raufschalten hat die Mechanik keinen Zug nachgelassen. Wahrscheinlich "eingerostet". Nach mehrmaligem Betätigen ist es wieder besser geworden. Ist immerhin eine Ultegra, die als ziemlich solide gilt. Deshalb war ich da etwas enttäuscht. Gibts bei den primitiven Unterrohrschaltern eben kaum.
Aber um ehrlich zu sein, hätte mein nächster Renner auch wieder STI

jomo

Hoffentlich hast du einen Blinker montiert, damit du die Hände nicht mehr vom Lenker nehmen musst.

Und im Auto hast du sicherlich eine Schaltwippe am Lenkrad.

Mein Gott hängen ihr einige verkrampft an ihrem Lenker.
Warum fahrt ihr überhaupt Rad, wenn es so gefährlich ist?


Was nun eine 11fach Schaltung hier als Argument zu suchen hat, wenn man zwischen 7 und 11 Gang selbst heutzutage problemlos wählen kann.
Shimano hat erst neulich gar 7fach STIs für Rennlenker rausgebracht, damit auch dein Sicherheitsbedürfnis befriedigt ist.

Nur leider bremsen die Dinger keine normalen kräftigen und gut zu dosierenden V-Brakes und genau darum ging es dir doch oder?

Ne Notbremsung bei Nässe/voll bepackten Rad und Cantis/Mini-Vs kannst du nämlich knicken.

Nein, aber warum die Gefahr zusätzlich erhöhen?


Ich fahre Automatik, aber unabhängig davon kann ich im Auto auch mit einer Hand sehr gut und ohne jegliche Verzögerung bremsen, auch notbremsen. Mit dem Rad kann ich definitiv nicht mit einer Hand am Lenker bremsen. Ganz wesentlicher Unterschied.


Je mehr Gänge, desto mehr wird geschaltet.

Erschreckend das zu hören, ist ja noch schlimmer als ich dachte.
Zum Glück gibt es inzwischen auch andere Räder.

Die Frage ist nur, ob du deswegen sicherer fährst, angesichts der ganzen Sicherheitsmaßnahmen, die du ergreifen musst.

Ich glaube du fährst besser Auto, denn warum die Gefahr durch Radfahren erhöhen.

Um ganz sicher zu sein, sollte man sich in eine Gummizelle begeben ...

Ergreifen muss ich gar nichts, ich fahre einfach ein Rad mit aktueller Schaltung und Bremsen, das ist auch schon alles und auf jeden Fall besser und sicherer. Ganz einfach, ganz simpel.

Also ich verstehe echt nicht, wieso man sich über derart klar auf dem Tisch liegende Gegebenheiten streitet. Selbstverständlich sind Schalthebel am Lenker ergonomischer als solche am Rahmen und ebenso unbestritten schalten Rahmenschalthebel so präzise wie sonst keine anderen, eben weil die Außenhüllen größtenteils wegfallen und die Züge kürzer sind. Äpfel und Birnen sind beides Obst, aber sonst?

Hm, bei mir mit Rahmenschalter geht das auch.
Bremst sehr gut, schaltet sher gut, war zudem super günstig und ist sehr günstig zu unterhalten.

Also was willst du mir nun damit sagen?

Oder spielt etwa doch ein übersteigertes Sicherheits- und Komfortbedürfnis eine Rolle?

Dir kann man eh nichts sagen, da beratungsresistent. Aber für die alle anderen ist es gut die erheblichen Nachteile und auch Gefahren der Rahmenschalthebel eindeutig auf den Tisch zu lagen. Sind nicht umsonst fast ausgestorben und das ist gut so.

Mensch und was mit der Sicherheit?

Petition gegen Rahmenschalthebel?

Zum Glück gibt es auch mehrheitlich andere Fahrer.

Aber warum nicht richtig zurück zu den Anfängen?
Ich empfehle Nordisch das Hinterrad mit links und rechts je einem Ritzel: Am Berg drehte man damals das Hinterrad einfach um.
Oder wie wäre es mit der nächsten Stufe der Evolution: Nordisch legt die Kette von Hand auf ein anderes Zahnrad.
Als nächste Evolutionsstufe wurden Schalter in der Nähe des Schaltwerks montiert.
Je längenstabiler die Bowdenzüge und Hüllen wurden, desto näher in Richtung Hände wanderte in den folgenden Jahrzehnten der Schaltschalter.
Als Spitze der Evolution hat der Schalter jetzt die Hände erreicht.

Na ja, die nächste Stufe werden sich elektronische Schaltungen verbreiten.

Und Nordisch ersetzt dann die für ihn untauglichen Felgenkneifer durch die archaische Schleppbremse: ein Ast wurde einst vor der Erfindung des Rücktritts zum Dauerbremsen hinten ans Rad gebunden.

Man ist gefühlmässig näher am Schalten dran.

Rainer

Totschlagargument: Beratungsresistenz

Dabei fährst du die Dinger nicht mal im Alltag so wie ich.

Und es ist ja nicht so, dass ich nicht auch STIs kennen würde.


Von ersten 7x STIs (RSX) am ersten Rennrad (1998) über Edelgruppen wie Dura Ace und Brot und Butter Gruppen wie Ultegra und 105, ja selbst Campa Veloce

Ich kannte vor RSX 7x, 105 8x und Dura Ace 9x das Fahren mit Rahmenschaltern gar nicht und trotzdem fahre ich noch immer ein Rad mit den selben Rahmenschaltern von 2005 und das sogar in der Stadt.

Wie unvernünftig ...

Und HVS nimmt demnächst noch einen Rucksack mit Fallschirm auf den Rücken, sicher ist sicher!

Naja - man kann jedes Thema zu einem Religionskrieg ausarten lassen....

Fakt ist: Die Bremsschalthebelkombis (STI, Ergo) wurden entwickelt (in den Ende-1980-er/ Beginn-1990-er-Jahren), weil der Profi-Radsport nach diesem Sicherheitsgewinn verlangt hat. Derselbe Grund, warum Look das Sicherheitspedal (Klickie) erfunden bzw. marktfähig gemacht hat.
Für die Entwicklung hat es übrigens überhaupt keine Rolle gespielt, ob daduch unfähige, ungelenkige, ungeeignete, ängstliche, etc. Normalradler mehr Freude am Radfahren haben könnten.

Ich möchte nach mittlerweile über 20 Jahren STI-/ Ergopower-Nutzung die Dinger im Alltag auch nicht mehr missen - und zwar ausschließlich aus dem Grund, alles immer in Handnähe zu haben.
Dafür nehme ich dann auch den entscheidensten Nachteil in Kauf: Bei Defekt der Rasterung ist Sense mit Schalten, was ich aber in heimischen Gefilden verschmerzen kann.
Auch wenn eine 60-km-Heimfahrt mit dem RR durch das Schwarzwälder Höhenprofil mit defektem Ergo Ende der 1990-er keinen wirklichen Spass gemacht hat. Genau in diesem Moment hätte ich mir eine friktionsschaltungstaugliche Alternative gewünscht.
Unter dem Gesichtspunkt Ausfallsicherheit, Sturzgefährdung und "Notlaufeigenschaften" spricht so ziemlich alles für eine Rahmen-, Lenkerend- oder Thumbieslösung.

Wenn es für diese Art der Schaltungsansteuerung keinen Markt mehr gäbe, würde Shimano die Dinger auch nicht mehr anbieten. Nur weil die mit unermesslichem Reichtum gesegneten Deutschen mittlerweile nur noch RR, und künftig auch Reiserad, mit elektronischer Schaltung fahren wollen, wird der Rest der Welt sicherlich noch Verwendung für historische Technik haben.

Matthias

Ist ja auch so, daß einem so manches technische Feature via Marketing als unverzichtbar verklickert wurde.
Manchmal sorgt auch gewisser Fankult dafür, daß man das eine oder andere macht (Nickelbrille - Hesse, Lennon).
Da war auch noch ein Lance Armstrong, der auf einmal für den vorderen Umwerfer einen Rahmenschalter verwendete. Angeblich aus Gewichtsgründen. Den könnte ich mir auch heute auch noch am Renner ganz gut vorstellen, da vorne ja nicht so oft geschaltet wird, wie hinten. Die Schalthäufigkeit dürfte ein wichtiger Punkt sein, ob man den Schalter möglichst nahe am Lenker anbringt.

jomo

Oh Gott, was habe ich angerichtet?

Ich denke mal, dass ihr, iassu, radler4711 und Behördenrad nicht mich direkt mit euren antworten meint, sondern einfach pro forma in die Runde antwortet.

Ich hätte es nicht gedacht, aber anscheinend hat das Thema wirklich Potenzial zum Glaubenskrieg. Ich meine aber auch, dass der letzte Kommentar von Behördenrad es ganz gut getroffen hat: Die Vorteile von STI´s beim Thema Komfort und Sicherheit sind sicherlich unbestritten da. Für alle, die auf andere Faktoren wie stets knackige Funktion, reduzierte Optik o.ä. wert legen, sind Rahmenschalthebel eine Alternative - mich eingeschlossen ohne dabei dogmatisch zu sein. Ein Grund sich hier mMn persönlich anzugehen sind sie aber dennoch nicht.

Ich war zwar nicht gefragt, aber ich habe an meinem Stadtrad die Rahmenschalthebel nicht am Rahmen sondern am Vorbau montiert, also noch über dem Steuersatz, knapp unter dem Lenker. Kämst Du da dran?
Man muß sich wirklich überhaupt nicht da nach bücken oder sonstwie die Oberkörperhaltung verändern.
Diese Hebel sind seit sehr vielen Jahren am Rad und haben inzwischen diverse Hinterräder und damit einhergehend diverse Schaltvariationen von angefangen bei 5-fach überlebt. Ganz unproblematisch. Ich bin auch noch nie beim Schalten verunglückt.
Wolf

Klar richtig, aber versuch das mal Nordisch beizubringen.

Die hatte ich auch mal serienmäßig an meinem 10-Gang Hercules. Auch noch ohne Raster.
Von der Position her super aber man muß die Lenkposition beim Schalten trotzdem verlassen.

jomo

Nein, das verstehst du nicht!

Rahmenschalterfahrer sind eine Gefährdung für sich und ihre Umwelt.
Wer so etwas wider besseren Wissens fährt und sogar Vorteile in Teilaspekten sieht, ist beratungsresistent.

Woran erkennt man Radfahrer mit Rahmenschalter?
...klar, am längeren rechten Arm

jomo

Wie bitte?
Reduzierte Optik?
Durch die Montage eines zusätzlichen, hässlich hervorstehenden Hebels am Unterrohr?
Reduzierung bedeutet eher, dem Bremsgriffs die zweite Funktion des Schalthebels elegant gleich mit zu übertragen.

Es bildet ja nicht die ganze Wirklichkeit ab.

Das entscheidende ist nämlich der Mensch der drauf sitzt und entsprechend der Möglichkeiten seines Materials handelt.

Wenn du mal hier im Faden guckst, schrieb ich, dass man mit Rahmenschalthebeln vorausschauender fahren sollte. Hat man das einmal begriffen ist man genauso sicher, wie mit STIs.

Ich habe mich auf selben Distanzen mit Rahmenschalter weniger oft lang gemacht als mit STIs. Und an keinem der Stürze mit Rahmenschalter war eine Fehlbedienung der Bremse oder Schaltung Schuld.
Dagegen war die Möglichkeit V-Brakes dank Trennung von Schalten und Bremsen (Tektro RL-520) vernünftig nutzen zu können goldwert.
Mit den RL-520 kann man auch aus mechanischen Scheibenbremsen eine besser Leistung heraus holen. (z.B. mit BB7MTB statt Avid BB7 Road)

Mit einigen aktuellen STIs habe ich aufgrund der großen Griffkörper sogar einen Sichheitsnachteil.
Mir ist es schon mehrfach vorgekommen, dass es mir die STIs aus der Hand geschlagen hat.

Querlenker kann ich nicht fahren.
Viele fahren da eh an den Hörnchen, wo keine Bremse sitzt.

Meine RL-520 kann ich dagegen noch mit Zusatzbremshebeln ausrüsten.
So haben ich 3 Positionen (anstatt 2) am Lenker, wo ich bremsen kann.

Ist auch ganz praktisch, wenn man für die Liebste mal wieder etwas ganz oben aus den Schrank holen muss, ohne einen Hocker zu benötigen.

Wieder ein Sicherheitsplus für den Rahmenschalter ...

Wie gesagt: Glaubenskrieg . Ich fahre übrigens Rennrad auch in nicht-weißen Socken, fahre auch am Rennradhelm mit Sonnenschutz, finde Scheibenbremsen auch für Rennräder eine sinnvolle Variante, bin der Meinung, dass mehr als ein Kettenblatt vorn unnötig ist, bin überzeugter Shimanofahrer und Fan von klassisch eingespeichten Laufrädern, achte bei meinen Rädern nicht auf´s letzte Gramm sondern auf die Funktion, d.h. Schutzbleche und Dynamo sind Pflicht und überhaupt kommen wir bei dem Thema doch sowieso nicht zu einem gütlichen Schluss. Vor- und Nachteile liegen auf dem Tisch und der Rest sind persönliche Vorliebe. ich fahre STI´s und Rahmenschalthebel und finde beide Varianten - jede für sich - spannend. Je nach Tageslust.

Schon mal an die Kabellage gedacht?

Genau das habe ich begriffen und genau deshalb auch die Kritik an den Dingern.
Das bedeutet nämlich, das man im quirligen Stadtverkehr am besten nicht schaltet, sondern die Hände dort läßt wo sie beim Fahren hingehören: am Lenker in Bremsnähe. Vorausschauend heißt ja nichts anderes, als im Zweifel auf das Schalten verzichten oder zu früh oder zu spät zu schalten. Das kostet Zeit und Energie.

Dito

Nur dass es bei mir weniger mit Tageslust zu tun hat, weil jedes Rad mehr oder minder seinen festen Einsatzzweck hat.

Nur die hier geäußerten Sicherheitsbedenken kann ich aus eigener Erfahrung nicht teilen.

Aber wie hier im Thread schon mehrfach angedeutet, sollten Fahrer, die sich damit unsicher fühlen u.a. weil sie schlecht an die Hebel kommen, sich nicht genötigt fühlen Rahmen- oder Lenkerendschalthebel auszuprobieren.

Anders herum sollten man keine jahrenlangen Rahmenschalterfahrer zu STIs nötigen, wie
z.B. die alten Herren bei der Vätternrundan, die einige Jahrzehnte mit Rahmenschaltern sicher gefahren sind oder auch mich, der viele Systeme parallel fährt und diese nach ihren Möglichkeiten nutzt.

Ich habe z.B. noch Sora STIs unbenutzt in der Schublade zu liegen.
Aber warum soll ich die am Stadt/Alltagsrad nutzen?

1. schlechtere Bremsen und zudem mehr Wartungsaufwand bei Mini-Vs,
2. Schutzblechbastelleien oder geringere Reifenfreiheiten (damit meine Mara Winter nicht fahrbar)
3. STI weckt mehr Begehrlichkeiten
4. bei Sturz sind sind 100 € gefährdet und nicht nur 20 €
5. Geld auch gespart, weil ich unzählige auf STI Rädern abgeschriebene Teile weiter fahren kann. Mit STIs müssen die Teile weit aus besser in Schuss sein, um sauber zu schalten.
6. weniger Einstellungarbeiten an der Schaltung, besonders am Umwerfer

Petition, find ich schon mal gut-nur andersrum, wer nicht in der Lage ist Rahmenschalthebel oder gar eine Trinkflasche wärend der Fahrt unfallfrei zu bedienen muß zwingend die Schulbank drücken und den Nachweis erbringen ein Fahrrad unfallfrei zu führen. Im Fall des Nichtnachweis wird das Fahrrad beschlagnahmt und der Halter auf unbestimmte Zeit mit den Öffis bestraft-bring Pulver inne Kasse und macht den Verkehr sicherer.

Klar, so hatte ich das in den Zeiten, in denen es nur Rahmenschalthebel gab ja selbst. Einziger Nachteil dieser Position: man kann sich den Schalthebel bei einem etwas überhasteten Abstieg recht schmerzhaft in den Bauch rammen. Selbst erfolgreich getestet.

Allerdings muss ich sagen, dass *ich* rastende Schaltungen für eine geniale Sache halte. Auch wenn sie wie vorhin zu lesen war nicht für unfähige Radler erfunden wurden: sie profitieren m.E. ganz entscheidend davon. Mir ist auch noch nicht so oft ein Schalthebel kaputt gegangen, so dass ich nichts dabei finde, dieses Risiko auch auf Reisen einzugehen.

Martina

Kannst du das beurteilen?

Ich fahr die Dinger doch in der Stadt.
Meinst du, das würde ich tun, wenn es wirklich relevant oder gar gefährlich wäre?

Ich gehöre eher zu den Fahrern, die auf Sicherheit bedacht sind.


Messenger sind teils sogar nur mit Eingang unterwegs, klar weil es auch Lifestyle ist, aber Kraft zu verschenken haben sie in ihren Job auch nicht.

Na ja, er kann ja fahren, wie er will. Soll Nordisch sich doch freuen, was für ein toller Hecht er ist und sogar mit vorsintflutlichem Gerät zufrieden ist und im Gegensatz zur großen Mehrheit keine Probleme hat. Aber Nordisch fährt ja leider nicht auch die damaligen, simplen Schaltwerke mit Ritzeln ohne Steighilfe.
Ach ja, mir ist damals bei einem Sturz ein Rahmenschalter abgebrochen - am Lenker wäre das nicht passiert.

Mich stört - und nicht nur bei ihm - dass irgendwann im Text nicht mehr "ich" steht, sondern "man". Die ganze Welt soll an der eigenen Vorliebe genesen, wie schräg sie auch sein mag.

So ist es: Man fährt mit Lenkerhebeln wesentlich sicherer. Ich behaupte sogar, die großeVerbreitung der Nabenschaltungen hat auch mit dem simplen Lenkerschalter zu tun.

Auch dir Karbidlampe hat Vorteile. man spart den Batteriewechsel.

Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Du wärst auch nicht der einzige, jede Menge Leute tun Dinge, die unnötig das Risiko steigern.
Entweder Risiko steigern oder Kraft und Energie wegen ungünstigem Schaltpunkt verschwenden. Gibt nur die zwei Möglichkeiten.
Relevanz ist natürlich relativ. Für jemand mit Hollandradfahrstil ist das vielleicht nicht relevant aber wenn man wie du anderen Leichtschläuche empfiehlt, dann ist es schon sehr verwunderlich, das man dann die Nachteile der Rahmenschaltung für irrelevant hält.

Ich glaube, das sollten besser Andere beurteilen, die deinen Fahrstil kennen.
Meine Frau beurteilt meine Fahrweise jedenfalls ganz anders als ich.

Das haben andere beurteilt, sonst hätte ich es nicht erwähnt.

Ansonsten interessiert mich dein Geschriebenes bis auf Weiteres nicht mehr.

Der Faden ist sehr lehrreich.
Also entweder STI mit zahlreichen Mängeln oder Rahmenschalter mit erhöhter Gefahr und Effizienzverlust. Der Preis für den Rennlenker ist hoch.

Darf man als ehemaliger? Moderator trollen?

oder meinst du das ernst?

Die Suche hilft dir weiter, warum Leute sich für Rennlenker entscheiden.

Ausgenuddelte Teile funktionieren auch an MTB-STIs nicht mehr sauber.
Das Deore Schaltwerk wäre eigentlich nach Demontage vom Trekkingrad meines Bruder im Müll gelandet. So fahre ich es noch mit Rahmenschalter ca. 2 Jahre weiter.

Das mit dem Umwerfer gilt ebenso.

Wie gesagt, du fährst die Dinger nicht.

Und was effizient ist, kann ich dank Trainingsdoku gut nachvollziehen.

Ich meins ernst, das sind durchaus wichtige Überlegungen.
Aber du kannst ehemalige Moderatoren auch ignorieren. Geht jetzt ganz einfach.

Hallo Menschkollege, Sicherheit ist in diesem Zusammenhang ein für mich untauglicher Begriff. Radfahren kann nie "sicher" sein, nicht mal zuhause auf dem hometrainer. "Sicher" also = "wenig gefährlich"? Was heißt schon "gefährlich". Ein Begriff mit enormer Dehnfähigkeit.

So wie unsere RapidfireSTIGeneration auf die tollen Kerle auf ihren Columbus-Röhrchen mit ihren womöglich noch ungerasterten Schaltungen und Rahmenfriktionshebeln herablächeln, so werden sicher in baldigster Zukunft die Elektronavigatöre auf den personifizierten Analphabetismus zurüchkopfschütteln, der riesige gefaltete Plakatwände mit Landkartendruck mitführten. Daß wir noch mit highend Schalt- und Bremszügen in highend Außenhüllen mechanohistorischer Tradition nachgehen, wird wohl auch nicht allzu lange andauern.

Daß die Radler mit Unterrohrschaltung in jenen Zeiten, als das state of the art war, allerdings an den Folgen ihrer Überforderung reihenweise oder gar systematisch verunglückten, das jedenfalls braucht nicht belächelt zu werden, denn es fand nie statt. Ich sehe den Himmel jedenfalls nicht herunterfallen, weil jemand mit Unterrohrhebeln daherradelt. Abbiegende Blinddosen, übersehene Straßenbahnschienen, Schneeundeis, lustiges Tarnkappenversteckspiel mit schwarzen Klamotten und ohne Licht dünken mir da - leicht - riskanter.

STI per se hat auch keine zahlreicheren Mängel als gängige rastende Schalthebel für gerade Lenker. Das Bremsproblem kommt daher, dass man Dinge miteinander kombinieren will, die nicht zusammengehören, hat aber per se nichts mit STI zu tun. Sondern es zeigt, dass Rennlenker mit dem ganzen Zubehör, das dranhängt für Räder ohne Schutzbleche entwickelt worden sind. In sofern hast du recht, das ist der Preis dafür, dass man Dinge nicht 'artgerecht' einsetzt. Aber das kann man den Dingen selbst nicht anlasten.

Martina

Ich übrigens auch nicht. Einfach vorausschauend fahren, halt mal gelegentlich aufs Schalten verzichten, auch wenn es gerade sinnvoll wäre und man überlebt.

Wir lächeln doch nicht auf sie herab, wir freuen uns einfach, dass uns manche Dinge tatsächlich das Leben erleichtern.



Vielleicht deshalb weil sie gleich gar nicht Rad gefahren sind? Ich kann mich noch sehr gut erinnern, was man in meiner frühen Jugend für ein Mysterium um Kettenschaltungen gemacht hat, sowas konnten nur Experten bedienen. Unsereins musste sich mit drei Gängen begnügen, was zur Folge hatte, dass ich lieber gleich zu Fuß ging anstatt die halbe Strecke schieben zu müssen. Heute haben dank simpelst zu bedienender rastender Schaltungen und kleiner Übersetzungen alle die Möglichkeit, sich das rauszusuchen, was ihren Bedürfnissen entspricht. Ich find das toll.

Martina

Maximal eine Hand. Bei Stadt- und Tourenfahrten spielt das bei mir eher keine Rolle. Mit den STI schalte ich auch nicht öfter.


Wo ist das üblich? Shimano fängt jetzt erst mit 11fach an und die meisten Campafahrer sind heute auch noch mit 9- oder 10fach unterwegs.[/zitat]


Der Witz war ja mal richtig schlecht.

Im Nicht-Renn- und Geländebereich, bieten Schaltbremshebel kaum Vorteile.
Für Randonneure und Tourenfahrer sind Unterrohr und Lenkerendschalthebel durchaus ganz brauchbar.

Das Fett ist "verharzt". Spülen mit WD40 oder ähnlichen Sachen schafft da Abhilfe. Wenn das Fett raus ist, entweder ab und an nur mit etwas Öl schmieren, oder dünnes Fett erwärmen und mit einer Spritze an die Schmierstellen bringen.

Die Schalthebel tun danach wieder "wie neu".

PS. Ähnliches hatte ich auch mal an Schalthebeln am Besenstiellenker, nachdem ich das Rad lange Zeit nicht fuhr und Probleme mit den Bowdenzughüllen ausschließen konnte.

Merkwürdig. An meinem Rad mit STI tun die Mini-V auch bei "Notbremsungen" anstandslos.

Eine andere Legende lautete:
Durch die stufenlose Verstellung des Umwerfers entfielen Probleme mit der Trimmung. Bei anderen Schaltungen mitunter noch immer ein Problem(chen).
Es gab wohl ein paar Fahrer, die die Berge auf dem großen Blatt angehen mußten.

Welche Version nun stimmt, könnte wohl nur L.A. beantworten. Dem glaubt aber wohl ohnehin keiner mehr, so dass wir die Antwort wohl nie erhalten werden.

Ich bin die VR schon mit Schaltbremshebeln am Besenstiellenker, STI und Rahmenschalthebeln gefahren. (Natürlich an unterschiedlichen Fahrrädern.)
Alle drei Varianten funktionierten letztlich gleich gut.
Genau bei Langstreckenfahrten (Für mich letztlich Reisefahrten.) gibt es da in Bezug auf Komfort oder Sicherheit keinerlei Nachteile durch Rahmenschalthebel. Zumal man bei solche Touren ohnehin zur Lockerung ab und an mal die Sitzposition ändert und mal den einen oder anderen Arm ausschüttelt.

Während andere Fahrer während der Fahrt essen oder trinken, in der Lenkertasche wühlen oder am Navi spielen, fallen meine kurzen Handgriffe zum Schalthebel kaum auf.

Bist du auch schon 10 km Serpentinen am Stück mit hoher Last im Regen gefahren?
Mir hat es schon ohne Gepäck gereicht.
(Trotz druckfester Hülle, Brakeboosterversteifung, Tektro RX5/Campa Veloce, diverse Koolstop Beläge.)

Mit den neusten STIs ist es etwas besser, mit leichtem Gepäck vermutlich ok, aber es kommt trotzdem nicht an Tektro RL_520 Hebel mit gemeiner Deore V-Brake ran.
Ich möchte auch 130-140 kg Gesamtlast bei allen Bedingungen sicher und gut dosiert abbremsen können.

Afaik hat er das bei 9x gemacht.

Bei der Dura Ace 2x9, ich fuhr sie auch (Eine der ersten 1997er Gruppen [7700 Bezeichnung für alle Teile, keine 7701] im Winter 1998 für 1500 DM mit Naben gekauft), brauchte ich gar nicht trimmen.


10x kam erst 2003/2004. Hatte Trek da überhaupt noch Räder mit passendem Sockel für Rahmenschalter?

Insofern verstehe ich nicht, warum einige Rahmenschalter als Sicherheitsproblem bei Fahrern, die die damit umgehen können, ansehen.

... funktioniert wohl nicht...
Bevor ihr euch weiterhin an die "virtuelle" Gurgel geht mach ich zu...