Wenn ich mal in Rente gehe, brauche ich noch ein paar Jobs, um mir die Reise an die Weser leisten zu können. Lass den Müll einfach liegen, ich räume dann auf. So drängend kann das Problem noch nicht sein, hier im Süden riecht man noch nichts.


Youw, die Mauer muss her. Hat ja gute Tradition in Deutschland. Ist dann alles gut in law & order gepackt - nur leider sieht man auch nichts mehr von den ordentlichen Seen und Wäldern. Ich würde auch noch ein paar Tonnen Chlor und DDT ausbringen, damit dieses Algen- und Grätenpack sowie Käfer- und Spinnengesindel nicht länger Wasser und Böden verschleimt und verschmutzt. Die verfressenen Wildsauen gehören auch nicht in einen ordentlichen Wald für gepflegte Pfiffigänger mit Sonnenhut.
"Ach, Horst, schau mal, diese Schwarzbader da drüben, die springen ganz nackt ins Wasser, wie die Frösche daneben. Wie ecklig. Und überall liegen die Räder und Bananenschalen rum. Wie unordentlich. Ungeheuerlich! Früher hätte man sie ins Arbeitslager gesperrt."
Und Elfriede nimmt ihren Einweghandschuh aus der Tasche, tütet Pfiffis Hinterlassenschaft sauber ein und fährt mit dem Auto zurück zum Haus am Stadtrand. "Ach wie schön, dass wenigstens meine Blumen gerade wachsen, Horst. Diese Natur da draußen ist doch zu wild, solange man sie nicht vernünftig absperrt."
Horst nickt zustimmend zu seiner Elfriede, während er mit einem Internetklick 10 Hektar Wald mit Tümpel ankauft. "Elfriede, ab jetzt machen wir unseren eigenen Wald - da kommt keiner mehr rein - nur für uns allein!"
Horst lehnt sich entspannt zurück und Elfriede krault ihm lächelnd den Rücken.

Schluss mit der ganzen Entenkae! Ordnung muss sein, koste es was es wolle!

Leben mit
immer

Du wolltest mich nicht verstehen
Ich wünsche mir nicht die Mauer zurück. Ich bin auch kein Spießbürger. Es geht nicht darum, dass die Blümchen nur gerade wachsen sollen. Sondern: Die wilde Müllentsorgung - beabsichtigt oder gedankenlos - ist mE zu einem be(ver)achtenswerten Problem geworden. Dein Spott ist da auch keine Lösung.

Wilde Müllentsorgung kann aber kein Grund dafür sein, öffentliche Räume mit Eintritt zu versehen.

Eben. Ich werde außerordentlich sauer, wenn wieder ein Geldgeier Kraft seiner Wassersuppe den Zugang zu Wäldern oder Badegewässern absperrt. Letzteres funktioniert auch in Italien nicht mehr. Ich hoffe schwer, dass das nicht weiter einreißt – und gab es nicht schon Urteile von Obergerichten, wonach das einfache Betreten von Strandstreifen, um nur mal schwimmen zu gehen, keine Bezahlung rechtfertigt?

Hallo!

Also in Italien am Meer gibt es solche Entscheidungen, auch wenn ich mich nicht mehr erinnern kann, wie breit der Streifen Strand ist, der öffentliches Eigentum ist. Aber freies Spazieren und Liegen direkt am Wasser geht sich legal aus. Und in Österreich wurde zumindestens an einzelnen Badeseen auch so ein schmaler Streifen gerichtlich durchgesetzt. Ich weiß aber nicht, ob er allgemeine Gültigkeit besitzt.

Bin ich froh, dass wir in Österreich wenigstens das allgemeine Wegerecht haben, das das Betreten von Wald, abgesehen von verständlichen Ausnahmen, erlaubt! Aber auch ich muss mich mehr und mehr mit vernagelten Grundeigentümern herumschlagen, die mir vorwerfen, keinen offiziellen Wanderweg zu benützen. (Anmerkung: Ich beschädige und verschmutze selbstverständlich nichts. Und auf offiziellen Wanderwegen ist mir das auch schon passiert.)

lg! georg

Das klingt zwar charmant, ist aber im Grunde eine kalte Enteignung.
Man lasse mal den in unserer Neidgesellschaft unbequemen Gedanken zu, dass an Seeufern nicht nur schwerreiche Unsympathen wohnen, die ihre Kohle durch schlechte Musik, unsinnige Sportarten, Waffenhandel und Aktiendeals gemacht haben.
Sondern auch Leute, deren Urgroßvater vor 100 Jahren ein Stück Seegrundstück gekauft hat und da seine Fischereibude hingestellt hat. Oder einen Bauernhof, eine Gärtnerei oder eine Pension oder einfach ein Häusschen. Und das waren nicht wenige ganz normale kleine Leute.
In den 100 Jahren ist der Uferort über die 2 km an die Fischerbude rangewachsen und das Grundstück wurde wertvoll. Und die Urenkel des Fischers erfahren jetzt, dass ihr Grundstück nur noch die Hälfte wert ist, weil die Gemeinde einen Uferweg in den See geschüttet hat. Und die Hypothek (für die ökologisch korrekte Energiesanierung der Sanfte-Urlaubs-Pension) ist futsch und die private Altersversorgung auch.

Wenn Du als Privatmensch 10 qm Kies vor Dein Seegrundstück schütten würdest, hättest Du sofort den Lynchmob vor der Tür, weil wahrscheinlich ein paar hundert Kaulquappen dabei hopsgegangen wären.

Was mich in Deutschland wirklich, wirklich nervt, ist dieser jämmerliche Sozialneid, mit dem jedes Einkommen und jedes Vermögen, dass größer ist als das eigene, erstmal als ergaunert und unverdient betrachtet wird.
Knipst der Hobbyknipser mit der 8.000 €- Nikon, wird geflamed, eine 250€-Kamera würde es auch tun. Hat jemand eine 30.000€-Armbanduhr, kriegt er gesagt, eine Quartzuhr für 36€ sei genauso genau. (Stimmt, aber in der stecken keine 500 europäischen Handwerkerstunden!)
Bemerkenswert ist die Flexibilität, mit der die gefühlte Ungerechtigkeitsgrenze den eigenen Verhältnissen folgt. Das kann man ganz hervorragend beo Politkern sogenannter linker Parteien verfolgen.

CU
Christian

Das hat nichts mit Sozialneid zu tun, wenn Gewässer und Wälder für alle frei zugänglich sein müssen!

Teure Uhren um die Handgelenke oder hohe (manchmal fragwürdige) Gehälter sind das eine - aber die immer stärker wachsende soziale Ungerechtigkeit und die damit zusammenhängende Raffgiermentalität bestimmter Gruppen das Andere (wobei beides meistens zusammenhängt).

Und das nicht nur hier.

Hallo Christian,


Das haben die meisten aber damals offenbar verkraftet. Lies mal das Datum des Artikels .



Im Jahre 1969 war die Gegend mitnichten schon so dicht besiedelt. Und der Landkreis Starnberg hatte damals schon das höchste Einkommensteueraufkommen in Bayern. Die am Tegernsee waren auch schon vor dem Krieg nicht für ihre Armut bekannt. Außerdem ist so ein Wertzuwachs ja ganz offensichtlich ohne Zutun der Eigentümer entstanden, warum muss man das behalten dürfen?



Es war auch die Zeit des billigen Öls, zu der kaum einer an Energiesparen gedacht hat.

Also, einfach mal die Kirche im Dorf lassen.

Gruß, Karin

Das klingt nicht charmant. Das ist charmant und übrigens, wenn ich es recht verstehe, nicht wirklich von linken Politikern exekutiert.

Da kannst jetzt natürlich reichlich viele noch viel herzzerreißendere Beispiele konstruieren oder berichten. Es ändert nicht daran, dass so was wie "Grundeigentum" immer und ausnahmlos durch Diebstahl zu Stande kam. Vielleicht schon vor tausend Jahren, vielleicht erst im Mittelalter durch die beispiellosen Diebeszüge der katholischen Kirche. Ein historisch auch sehr gut nachzuvollziehender Diebeszug war die preußische "Bauernbefreiung", dass heißt die Abschaffung der Erbuntertänigkeit. Da wurde von den zu "befreienden" Bauern verlangt, Eigentumstitel für hunderte Jahre lang gemeinsam in der Gemeinde genutztes Land zu erbringen, was sie natürlich nicht konnten. Das Land wurde dann "verkauft". Rate mal an wen? Noch brutaler ging die Schaffung von Grundbesitz auf ursprünglichem Gemeindeland in England vonstatten. Würde ich hier fortfahren auch nur im Überblick zu schildern, wie Grundeigentum tatsächlich entstand, würde ich das Forum noch jahrelang mit Posts zum Thema füllen müssen. Eine riesige Sammlung schamloser Gewaltakte.
Tausende von Jahren waren Menschen rechtens "Eigentum" anderer Menschen: Slaven, Leibeigne, Erbuntertänige. Das wurden sie unsprünglich durch einen Gewaltakt dessen "Vererbung" es auch nach Generationen nicht hinnehmbarer macht. Genauso wurde "Grundeigentum" geschaffen. Das soll ich hinnehmen, weil es vielleicht lange zurück liegt? Für mich vollkommen unakzeptabel. Erde ist geinsames Eigentum aller Menschen. Und wenn die CSU wenigstens den Zugang zu einem winzigen Teil davon den Bürgern ermöglicht, könnt ich die glattweg wählen. Na ja, oder fast...

Es kann auch eine andere Richtung nehmen. Also wenn Du die Gewinne sozialisieren willst, dann musst Du auch die Verlust sozialisieren. Die sind ja auch ganz ohne Zutun entstanden.

... und der Staat hat sich um alles zu kümmern oder was? Was glaubst Du denn, wie die Gewässer und Wälder aussehen, wenn diese verwildern? Muß man fremdes Eigentum nicht mehr respektieren? Zum Beispiel der Eßsee war immer frei zugänglich, dann waren sogar Bänke davor - richtig idyllisch/gemütlich - und ein Jahr (2010) später war ein Pförtnerhäuschen mit Schranke an der Zufahrt. Aber alles diskutieren nutzte nichts, man durfte nicht mehr zum See radeln!

Viele Grüße
Margit

Der freie Zugang zu Gewässern, Wäldern und freier Landschaft ist ein grundgesetztlich verankertes Grundrecht JEDES deutschen Bürgers. Dass sich früher großzügig hinweggesetzt wurde ist daher Unrecht. Die Wiederherstellun des freien Zugangs die Wiederherstellung des Grundgesetztes in D.

Egal ob Fischerhütte oder Bonzenschloß.

Was vor hunderten von Jahren die Verhältnisse waren, ist heutzutage nicht mehr unbedingt relevant. Denn die Grundstücke sind ja nicht zwangsläufig in derselben Familie geblieben. Die sind verkauft worden, nochmal und nochmal. Mag es zwar mal Diebesgut gewesen sein, ist die Frage zustellen, wenn Du die alten Verhältnisse willst, wie entschädigst Du die neuen Eigentümer.

Der Artikel ist immerhin von 1969, also aus einer Zeit, als Deutschland eine "Wohlstandsgesellschaft" war und von Sozialneid kaum die Rede sein konnte. Offenbar hat man schon damals erkannt (bemerkenswerterweise christlich-soziale Politiker), dass bestimmte Dinge einfach Allgemeingut sein bzw. bleiben müssen.

So sehr mich selbst auch bisweilen das Gedröhne der sogenannten "Linken" nervt, haben wir dennoch in Deutschland in den letzten zwanzig Jahren eine massive und anhaltende Fokussierung des Eigentumes an Geld- und Sachwerten auf einen kleinen Zirkel von Vermögenden. Ich selbst werde wahrscheinlich (hoffentlich) meine mir verbleibende Lebenszeit noch in der Nachwärmeperiode der Wohlstandgesellschaft abschließen können, in der Tendenz kann das aber kein guter Weg für die kommende Generation sein.

Bernd

Deine Argumentation ist falsch. Würde man ihr folgen, müsste auch Sklaverei noch heute Bestand haben.

dabei sind die sowas von "angepaßt" geworden, tragen "Anzug und Krawatte" und stricken auch nicht mehr im Bundestag ...

Du hast meine Argumentation nicht verstanden. Die heißt, die Verhältnisse haben sich so geändert, dass man sie nicht mehr zurückdrehen kann. Witzigerwiese wäre die Folge deiner Argumentation, dass die Sklaverei wieder eingeführt werden müsste. Ich akzeptiere die neuen Verhältnisse, Du willst die alten herstellen.

Hallo Margit,



hier verwechselst Du aber Linke und Grüne.

Gruß, Karin

Aha. Wir haben für unsere Eigentumswohnung einen Kredit aufgenommen und bezahlen den aus versteuertem Einkommen ab.
Also sind wir Diebe?

Die Forderung als solche bestimmt nicht, aber die verbalen Konotationen machen den Sozialneid des Forderers des öfteren deutlich.

Hast Du den Beitrag nicht gelesen? Da steht was anderes.

Mannomann - es geht um Grundstückseigentum!

Hallo Stephan,



Das wird doch schon lange so praktiziert. Aktuellstes Beispiel: hier aus der Süddeutschen

Gruß, Karin

Wortwörtlich gesehen magst Du recht haben, weil ich nicht weiß, wenn man eine Eigentumswohnung erwirbt, ob man da am Grundstück etwas miterwirbt oder nicht.

Aber nehmen ein Haus, nehmen wir den Kauf einer Wiese, Ackers usw. Die Frage ist sind die Verhältnisse, die Uwe beschreibt, falls er historisch Richtiges schreibt, durch die mittlerweile laufenden Transaktionen so verändert worden, sodass eigentlich jetzt ganz andere Verhältnisse herrschen und man nicht mehr sagen kann, der Eigentümer profitiert vom Diebstahl früherer Zeiten.

Hi Karin,

ja, stimmt, das Datum habe ich erst gesehen, als die Zeit um Ändern meines Postings 'rum war.

Ich hatte mich auch gewundert, won diesen Aktionen nichts gelesen zu haben. Ich kenne Leute mit Seegrundstück (nicht abgesperrt, am Ufer frei passierbar), die haben eine 100 Jahre alte Steimauer an einer Böschung zum Ufer. Die darf, obwohl nach hundert Jahren wackelig, nicht ersetzt werden und vor Reparaturen stehen fünf Leute von der Stadt an der Mauer herum und diskutieren über die Stein-Sorte.

Mein Beispiel ist natürlich fiktiv, mir stinkt eben diese Stimmung gegen Leute, die mehr haben als man selbst. Das so kackig verkniffen deutsch.
Es gab mal eine solide gemachte Umfrage unter Angestellten, etwa so:
"Du und Dein Kollege verdienen jeder 80.000€ pro Jahr.
Was wäre Dir lieber?
A: Jeder von Euch bekommt 90.000 € pro Jahr
B: Du bekommst 100.000€ und Dein Kollege 105.000€
Die überwältigende Mehrheit hat "A" bevorzugt.

Das ist so jämmerlich deutsch.

Christian

So wie Du argumentierst, musst Du das doch in Ordnung finden. Wenn nein, warum ist es in die andere Richtung aber in Ordnung?

Ja und ? Fliegen Eigentumswohnungen in der Luft?
Natürlich ist das Grundeigentum!
Und das Zechenhäuschen in der Dortmunder Vorstadt auf eigenem Grundstück?
Ist das gestohlen?