Für Pedelec magst Du da Recht haben, da tut's evtl. 6-Gang für den Mittreter, im Flachen Land und in der Stadt evtl. auch "nur" 3-Gang. Für den "Meistens-100%-Selbertreter" mit reinem Steigungs- und Lastenhänger-Hilfsmotor evtl. schon nicht mehr, der wird sich weiterhin mehr Gänge wünschen (kann ggf. auf die kleinen Berggänge verzichten), und, ich bleibe dabei, die Zielgruppe derjenigen, die komplett selbertreten wollen und gar keinen Motor brauche, wird weiter existieren und gerne viele Gänge und große Bandbreite nutzen wollen.

Da hast du recht. Es gibt ja mittlerweile auch ansprechende Mountainbikes mit Motorunterstützung und voller Gangwahl, um es im Gelände richtig krachen zu lassen.

Nur die Mehrzahl aller Fahrradfahrer haben andere Bedürfnisse.

Du hast schon bemerkt, dass Du hiermit mal wieder einen schlagenden Beweis deiner herausragenden Kompetenz geliefert hast? Wahrscheinlich nicht, sonst hättest Du es nicht geschrieben. Zur Info: die Fahrradindustrie war in den 70ern und 80ern deswegen so tief in der Krise, weil eben, ausser ein paar Kiddies, die noch nicht Auto fahren durften, niemand (in Worten: keiner) mehr Fahrrad gefahren ist.


Dumm nur, dass die Realität eine andere ist. Es gibt halt nun mal Steigungen und Gegenwind. Noch ein schlagender Beweis, dass Du mit dem Fahrrad noch nie signifikant weiter als bis zum Bäcker gefahren sein kannst.

Früher: Das begann nach dem Krieg. So lange, bis man sich "was anständiges" leisten konnte. Erst wieder mit dem aufkommen der Fitnesswelle wurde das Fahrrad zum "beliebtesten Sportgerät Deutschlands".

Von den rund 40 Millionen Fahrrädern in Deutschland stehen die meisten wohl entweder die meiste Zeit herum, oder werden für relativ kurze Fahrten in einem Stadtumfeld bewegt.

Jau, das "früher" hat spätestens Mitte der 50er stark nachgelassen, als das Fahrrad der Beweis war, das man sich keinen Käfer/Goggo/... leisten konnte. Dann hat es bis ca. Mitte der 90er gedauert, bis Fahrradfahren nicht mehr uncool war.

Nein, das stimmt so nicht ganz. Es geht da nicht nur um die reine Leistung, sondern gibt einen physiologischen Trittfrequenzbereich. Der liegt je nach Belastung und persönlichen Vorlieben irgendwo zwischen 70 und 100 upm (eher bei 80 bis 90).

Auch bei einem Pedelec, bei dem der Motor ja nur unterstützend wirkt, möchte man da vermutlich nicht großartig nach oben oder unten abweichen. Es gibt relativ umfangreiche Tests dazu. Wenn die Übersetzung am Berg zu groß ist, verringert sich die Haltbarkeit einer Akkuladung viel zu schnell, als dass das noch praktikabel wäre.

Vergleiche das einfach mal mit einem Kraftfahrzeug. Auch dort ist ein Getriebe notwendig, weil der Verbrennungsmotor einen optimalen Drehzahlbereich hat.

Gruß
Thoralf

Ich sage ja nichts gegen ein Getriebe. Das wird (sicher?) weiter notwendig sein. Aber die zahl und die enge der Abstufungen wird nicht mehr nötig sein.

Und was die kapazität der Akkus angeht: Das ist nur eine Frage der Zeit.

Ich würde beim Thema lieber wieder mehr auf Fortschritte und Entwicklungen im Fahrradbereich zurückkommen. Fortschritte im Pedelec- und Elektrozweiradbereich sind bestimmt für einige interessant (für mich nur als Blick über den Tellerrand) - aber sie gehören in ein neues Thema oder besser - gleich in ein anderes Forum......

Viele Grüße / Micha

Hast du an dieses "Früher" (1945-1950 / nach dem Krieg) noch eigene Erinnerungen ?


Viele Grüße / Micha

Das ist ja das Problem: Echte Fortschritte hat es in den letzten 20 Jahren nicht gegeben. Ausser eben Pedelecs. Alles andere sind nur weiterentwicklungen uralter Konzepte.

Carbonrahmen vielleicht. Aber nachdem die reihenweise platzen, werden die auch wieder unpopulär.

Und die Sättel (habe ich aber nicht aus diesem Forum...): http://www.comfort-line.de/de/saettel/relaxiq/

Trotzdem scheinen aber immer noch die ollen Gel-Sättel oder Brooks Kernleder beliebter zu sein.

Servus viczena,

was für ein Glück, daß ich sehr selten fliege; viele moderne Flugzeuge bestehen heute an tragenden Teilen bis zu 50% aus dem*) Carbon; vielleicht sollte ich sicherheitshalber jetzt auch einen Hlem tragen, bei der Gefahr von oben.

Gruß
Felix

*) Alu-Rahmen kann man auch nicht benutzen, die sind (damals) bei Kettler auch reihenweise zerbröselt. Aber das Carbon ist natürlich auch grundsätzlich Schrott!
PS: Das innovative Forum für Deine Ideen findest Du da, aber eigentlich sind die total rückständig und reden nur über Fahrzeuge bis 25km/h Unterstützung.
PPS: Wieviele Kilometer ist denn eigentlich Dein Technobull in diesem Jahr schon gefahren? Oder wird es gerade zum zukunftsweisenden Pedelec umgebaut?
PPPS: Deine Platte hat einen Sprung.

Merke: Auch durch ständige Wiederholung werden deine Behauptungen weder besser noch wahrheitshaltiger.

Wenn wir jetzt entgegnen, dass die letzte Basisinnovation der hochgelobten Kfz-Industrie das Einsparen des Kessels und die Verlegung der Verbrennung in die Zylinder war, dann beißt viczena in die Tischkante.
Hat mal jemand eine Eisenholzplatte?

Hi,

naja, ein paar Innovationen gibt es doch schon auch.

- Hydraulische Bremsen
- Ergonomische Griffe
- Aheadset
- Bessere Lenkerklemmungen
- Nabendynamo
- LED Beleuchtung
- Riemenantrieb

....

Hi,

naja, ein paar Innovationen gibt es doch schon auch.

- Hydraulische Bremsen : gabs schon
- Ergonomische Griffe : Nuja
- Aheadset : gekapselte Rollenkugellager im Steuersatz gabs schon, auch in Alu
- Bessere Lenkerklemmungen : was hat sich verbessert?
- Nabendynamo : gabs schon
- LED Beleuchtung : ja
- Riemenantrieb : gabs schon

Ich wäre selber sehr interessiert daran, tatsächlich von Innovationen zu erfahren, die nicht einfach nur Weiterentwicklungen sind.

Was Carbon angeht: Natürlich könnte man Carbonrahmen bauen, die halten. Die sind dann aber auch so teuer wie die tragenden Teile aus der Luftfahrt oder der F1.

Einfach nur Carbonfasern einepoxieren und in den Ofen: Alleine so wird das nix.

Rollenkugellager? Boah, das ist mal echt ein neuer Gedanke! Das solltest Du dir direkt patentieren lassen, das gab es bisher noch nie.

Hallo Viczena!

bei dem ganzen Durcheinander das sich da die letzten Tage ergeben hat, komme ich erst jetzt dazu, dir mal zu antworten.

Was ich aus deinen Beiträgen generell entnehmen konnte ist eine gewisse Enttäuschung und vielleicht auch Frustration über zu wenige und zu geringe Neuerungen in der Entwicklung des Fahrrades; außerdem prangerst du an, dass die meisten Fortschritte nur "Weiterentwicklungen uralter Konzepte sind". Ich versteh dich da nicht ganz. Oder anders formuliert: Was hast du erwartet? Kommt deine Reaktion aus einer tatsächlichen Ent-täuschung, dass sich in den Jahren doch nicht so viel getan hat?

Warum meinst du wohl, sind die "ollen Gel-Sättel oder Brooks Kernleder" immer noch oder wieder so beliebt? Weil sie das tun, was die Leute, die sie benutzen, von ihnen erwarten.

Warum fahren sehr viele Reiseradler Stahlrahmen? Weil die Vorteile für sie überwiegen, u.a. die Reparatur bei Rahmenbruch, die bei Aluminium zB nicht so einfach zu schweißen ist.

Wo sind denn deiner Meinung nach Dinge im Fahrrad, wo Innovationen derart ins Gewicht schlagen würden und als revolutionär zu bezeichnen wären?
Diverse Lager/Naben? vernünftige (Voll-)Federung? Leichtbau (Carbon, Titan)? Schaltung (zB Rohloff, NuVinci)?

Auch glaube ich, dass du hier im Forum ein wenig an der falschen Adresse bist, da die meisten Leute hier meines Erachtens nicht viel Wert auf das Wort Innovation legen, sondern einfach nur für sich selber die passende Lösung suchen, ob es eine neue oder alte Idee ist, damit sie ihr Equipment ihren Bedürfnissen anpassen können.

Ich glaube auch, dass man sich als neues Mitglied in einem Forum anders präsentieren sollte, v.a. wenn man doch eigentlich die konstruktive Diskussion zum Ziel hat. Einfach nur durch verschiedene Threads mit teils speziellen Problemen zu blättern und sich dort zu äußern in Bezug auf Technik von vor 20 Jahren, ist vielleicht nicht zielführend.

Hättest du einfach einen Thread erstellt, dich eventuell vorgestellt, und das Forum wissen lassen, zu welchen Themen und aus welchem Grund du deine teils exklusive Meinung auch noch so provokativ vertrittst, wären mit Sicherheit mehr Leute gewillt gewesen, mit dir über bestimmte technische Neuerungen zu diskutieren, davon bin ich überzeugt.

Vielleicht lässt du dich von meinem Kommentar ja dazu überreden, genau das zu tun, ohne jetzt direkt davon auszugehen, dass du bereits über alle "nicht relevanten da Weiterentwicklungen von uralter Technik"-Innovationen bereits Bescheid weißt. Allein aufgrund deiner Aussagen zur Rohloffnabe und der antwort hier oben bezweifle ich das aber.

Hier noch ein Denkanstoß, um auf die Fragen von oben zurückzukommen:

Warum glaubst du, fahren heutzutage Leute noch ein Harley-Davidson-Motorrad, obwohl es doch ach so viele technische Neuerungen im Motorradbau gab und gibt? (Und komm mir jetzt nicht mit "Emotionen und Kult"...) Na, merkste was...?

In diesem Sinne auf eine weitere angeregte Diskussion, die hoffentlich bald mit mehr _eigenen_ Erfahrungen, Fakten und fachlichem Inhalt gefüllt sein wird, statt mit zusammengelesenen Halbwahrheiten ohne Substanz.

Und wenn der Akku leer sein sollte, dürfen die betagten Herrschaften halt mal richtig Strampeln.

Nee, nicht möglich. Wenn man nur fest genug dran glaubt, dann lädt der heilige Geist die Speicher immer wieder auf. Die, die sich mit leeren Traktionsbatterien und einer Sram-Dreigangnabe über den Großglockner quälen müssen, sind als Ungläubige selber schuld.

Falk, Du bist der Größte!