Hallo Forumler,

ich mach mal wieder einen der berühmt-berüchtigten Scheinwerfer-Threads auf, da ich in der Suche so konkret nichts finden konnte.

Wie jedes Jahr zum Winter schaue ich im Netz (auf den Herstellerseiten und auch hier im Forum) was sich zur Saison neues auf dem Lichtmarkt getan hat.
So konnte ich vor zwei drei Jahren bei der "Revolution" mit IQ Fly mitmachen und hatte zwei gleichzeitig mit Kondensator laufen - Nebeneinander, leicht überlappend.
Dann gabs ein Jahr später den Cyo und die Flys gingen weg. Manch einer meinte, ich könne auch diese beiden gleichzeitig betreiben, da ich aber einen Nahfeld und einen Sport zum testen gekauft hatte, fand ich es immer besser nur einen an zu haben (wirkte einfach heller..).
Nun hab ich den Nahfeld verkauft da ich in schnell wieder abgeschraubt hab und frage mich, ob es sich lohnen würde mal was neues auszuprobieren.

Neu für mich sind jetzt:
- E3 Pro von Supernova
- E3 Triple auch Supernova
- Philips Safe Ride Bikelight (verwirrend da man mal das eine dann wieder das andere liest bis man weiß, dass es eigentlich das gleiche ist)
- Schmidt Edelux (kenn ich schon, aber noch nicht getestet

Obwohl es immer wieder Tests hier und da gibt, bin ich trotzdem nicht schlauer und wüsste gerne mal was man objektiv zu den Leuchten sagen kann.
Dabei geht es mir überhaupt nicht um Tatsachen zu Haltbarkeit, Verarbeitung, Gewicht, Größe, Form, Aussehen Qualität des Gehäuses und des Schalters etc. Diese Sachen muss glaube ich jeder selber für seine Bedürfnisse (hängt ja auch vom persönlichen Geschmack und teilw. Geldbeutel ab) herausfinden.
Wichtig wäre eine reine Betrachtung des Leuchtbildes und wie dieses ausgerichtet ist.

Zum Cyo und somit mehr oder minder Edelux muss man hier also nicht mehr viel sagen, denn das Leuchtbild ist mir im großen und ganzen schon bekannt.

Bei den Supernovas und vor allem auch der Philips würde mich interessieren, ob das Leuchtbild tendentiell zum Cyo Sport eher breiter oder tiefer ausgelegt ist, oder vielleicht sogar kleiner, dafür aber z.B. heller (also möglicherweise eher als Fernscheinwerfer nutzbar) ist.

Der E3 Triple soll erst ab höheren Geschwindigkeiten kräftiger sein als der E3 Pro und dazwischen (beim Punkt des Zuschaltens der zwei Zusatz-LEDs) sogar dunkler wirken als sein kleiner Bruder. Gibt es da persönliche Erfahrungen, vielleicht auch mal mit Geschwindigkeiten bei einem 26er SON Laufrad?


Ich hoffe ich frag nicht zuviel, was nicht an anderer Stelle schon zu oft diskutiert wurde, leider konnte ich in der Suche nur kleine Schnipsel hier und da finden, aber keinen wirklichen Vergleich der aktuell hellsten Scheinwerfer.

Gruß, Kristof

phillips hat das beste leuchtbild und ist derzeit preis-leistungssieger

Hey slowbeat,

danke schonmal für die schnelle Antwort.
Nur leider reicht mir "das beste" noch nicht so ganz. Meinst du damit das flächigste Leuchtbild? Wäre das dann vergleichbar mit dem Cyo Nahfeld oder geht es doch eher in die Breite?

Gruß, Kristof

es ist vergleichbar mit cyo nahfeld plus cyo sport.
dazu gibts weniger harte lichtkanten und bessere ausleuchtung.

Ich würde auch sagen das Lichtbild ist homogener. Es wird nicht nur der kleine Bereich direkt vorm Rad ausgeleuchtet wie beim Nahfeld Cyo, sondern auch der Bereich den der Sport Cyo abdeckt, aber eben ohne das Lichtloch vorm Rad.

Insgesamt bin ich mit der Philips inzwischen sehr zufrieden.

Gruß Jakob

Auch ich beschäftige mich im Moment mit dem Beleuchtungsthema und bin dabei mal wieder auf's Radforum gestoßen, habe dabei den Thread "Vergleich Cyo - SON EdeLux" wiederbelebt und bin auch genau bei den von euch diskutierten Lampen gelandet.

Für mich bisher hilfreich waren folgende vergleichende Darstellungen: 1.
und 2.

Ich wußte bislang auch nicht, dass sich der "Supernova E3 Triple" erst ab einer höheren Geschwindigkeit lohnt und darunter sogar dunkler als der "E3 Pro" zu sein scheint! Interessant.

Was mich noch sehr interessieren würde:
Wie funktionell ist die Kühlung über einen längeren Zeitraum (mehrere Stunden) bei den hier diskutierten Lampen bzw. speziell auch bei der Philips SafeRide?

Fahrtwind. Das Merkmal von Dynamobetriebenen Leuchten ist daß sie beim stehen nur mit dem Standlicht funzeln. Je schneller desto heller, aber auch desto besser gekühlt. Anderseits sind die 3-4W keine übermäßige Leistung.

Viel mehr als 3W produziert ein Nabendynamo bislang ja "offiziell" auch gar nicht. Bei mehr Speed könns auch gerne mal mehr Volt sein und somit auch mehr Watt, aber ansonsten sind Leute wie ich an diese Grenze gebunden. Mehr Licht gibts dann nur durch mehr Effizienz im Lampenbau...
Oft empfehlen mir Freunde zu Batterielicht wegen der klar besseren Leistung, da ich aber langfristig immer das Rad auf eine Radtour mit Wildzelten etc. auslege, ist das für mich keine wirkliche Alternative und somit auch nicht vergleichbar.

Werd wohl doch mal eine Philips kaufen und selber testen müssen... (bin ja schon etwas neugierig und in Punkto Licht gesteh ich, immer beim Neuesten vorne mit dabei sein zu wollen, auch wenn ich dann alle ein zwei Jahre ne neue Lampe brauch )

Gruß, Kristof

Eine Überlegung wäre zB auch die Kombination von einer Akkulampe
mit
nem Ladegerät über das Nabendynamo

Das Akku tagsüber währen der Fahrt aufladen und dann die Lampe nachts auch frei vom Fahrrad gebrauchen können...ist aber nur so ein Gedanke...

Das stimmt nicht ganz, man kann mehr aus eine 3W dynamo herausbekommen mit z.B. Resonanzkondensatoren.

Siehe auch die Grafik der Leistung eines experimentellen Dynamo treibers:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/index_en.html#dynamo_vermogen_test

oder direkt:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/dynamos/dynamos.gif

Ein Problem dies in einer Serienfertigung zu machen ist die Beschraenkung in StVZO/TA, naemlich dass die Vorderleuchte bei 15 km/h nur 2,4W (von -20% bis +10%) an Leistung 'aufnehmen' darf. Das Probleme um mehr herauszubekommen ist dass man die Leistungskurve durch diesen Punkt gehen lassen muss, aber auch dass man nicht weiss was denn genau bei der StVZO/TA Prozedur fuer eine Stromquelle benutzt wird.

Also, auf meinen Webseiten habe ich da einige Vorschlaege gemacht um dies machen zu koennen (auf English).

hi Wouter,

bin schön öfter auf deiner Seite gelandet und stöbere ein wenig hier und da.
Letztendlich habe ich mir einen Philips 60lx Scheinwerfer bestellt und werd ihn mal testen. zwischenzeitlich hatte ich mal zwei IQ Fly Scheinwerfer mit einem Kondensator (ich glaube 470pF) zwischen geschaltet. Weil mir dies als Tip immer wieder begegnet ist. Mein Gefühl war: die eine Lampe die unmittelbar mit dem Kondensator "verbunden" ist (ich weiß die Schaltung grad nicht mehr genau) schien mit Kondensator heller zu sein, aber auch heller als der zweite Scheinwerfer, der an das Rücklicht gekoppelt war und praktisch immer lief.

Dein Dynamo Driver scheint etwas komplizierter aufgebaut zu sein. Bin selber nicht aus der Elektronikbranche, lese mich teilweise aber sehr gut in einzelne Themen ein. Muss ich bei deiner Seite aber noch nachholen, wegen Weihnachtsvorstress hab ich grad wenig Zeit.

Hast du denn auch einen Dynamo-Scheinwerfer (z.B. den Philips 60lx) mit dem Driver benutzt oder hier dann nur den Philips 80lx für Batteriebetrieb?

Generell haben die Philips ja zwei LEDs eingebaut, die meines Wissens im Normalbetrieb nur auf "halber Flamme laufen" (ist das richtig?). Theoretisch wäre hier doch noch Spielraum für mehr Leistung, oder?


Gruß, Kristof

Hi,
in der aktuellen Ausgabe von aktiv Radfahren ist ein Test von Scheinwerfern enthalten.
Demnach ist der Edelux nach wie vor der lichtstärkste Scheinwerfer sowohl in lux als auch in lumen Werten und am besten für schnelle Radler geeignet. Der Philips ist aber nahe dran und hat das größere Leuchtfeld.

Kannst Du kurz auflisten welche Scheinwerfer alle am Test teilnahmen?

Danke!

Grüße Martin

Hm, am Jahresanfang ahbe ich von Edelux auf Philips umgebaut, weil der Edelux eingeschickt werden musste. Subjektiv kam mir der Philips einen Tacken heller und von der Ausleuchtung breiter vor. Verfestigt hat sich der Eindruck als ich neben Jochen der an seinem Koga 2 Cyo hat, da war ein Philips zumindest nicht schlechter.
Letzten Sonntag erschien mir Joses Edelux (mit alten Reflektor) (fast) heller vor. Wir haben aber keinen Scheinwerfervergleich gemacht, wie ich es damals mit Jochen gemacht habe. Überlege gerade ob ich den Philips mal gegen den Austausch Edelux, den ich im Frühjahr bekommen habe, mit neuem Refektor teste.
Aber vielleicht ist der Philips ja auch gealtert. Wer weiß.

Gruß
Thomas

Ich habe die Zeitschrift gerade nicht vorliegen. Der Test war aber recht umfangreich, die üblichen Verdächtigen sind dabei, teils sogar in mehreren Versionen. Dazu jeweils Ausleuchtungsbilder, sowie die lux und lumen Werte.

Ich meinte solche Kondensatoren im Treiber (von Selbstbauleuchten). Ob dass etwas hilft bei einer Standardleuchte haengt von der Elektronik ab. Ich sollte das mal bei verschiedenen Scheinwerfern versuchen...



Viel komplizierter, arbeitet mit Mikrokontroller, mehr ueber den Enwurf in einiger Zeit auf meinen Webseiten.



Nur 3 x XM-L um zu sehen was dabei herauskommt, und LBL (Saferide 80). Die LBL geht da mit 0.85A, also mehr als mit Akku's... Der Treiber ist dazu gemeint die LEDs direkt zu steuern, die ganze Elektronik einer fertigen Leuchte wie Saferide 60 ist ueberfluessig.



Jein ;-)

Man muss einige Grenzen einhalten: maximal 2 lux 3,4 Grad ueber das hellste Teil des Leuchtbildes, und 2,4W bei 15 km/h. Deshalb ist es schwierig mehr Licht mit StVZO Leuchten zu bekommen.

Daher auch meine Vorschlaege auf meiner Website um die Beschraenkungen in StVZO zu umgehen. Oder Sondergenehmigungen vielleicht? Wie Schmidt mit der Kombination SONdelux + Edelux in Laufraedern mit 622mm Felge.

Dies gilt moeglicherweise auch fuer B&M's Line plus und Mini plus Ruecklichter (zu wenig Leistung, jedenfalls an einer Gleichtstromquelle, hatte noch keine Zeit fuer weitere Untersuchungen).

ich habe auf irgend einem Liegradforum gelesen dass jemand dort eine Saferide 60 (wie sie jetzt heisst) mit 7,8V betrieben hat und dabei diesen den Vorzug gegeben hat ueber Saferide 80 akku. Dies erscheint mir merkwuerdig (weil das Lichtbild der LBL viel besser ist, und die kann man auch mit 1A betreiben (also ca. 6.5W durch den LEDs) mit einem anderen LED treiber). Die SLD nimmt dabei angeblich 8W auf. Werde ich auch versuchen Wieviel dann genau durch den LEDs geht kann ich noch nicht sagen. Werde ich noch messen. Ob dabei die Lichtintensitaet hoechstens 2 lux oberhalb die 3,4 Grad Grenze bleibt ist eher unwahrscheinlich.

Dann noch Edelux vs. Philips SLD/Saferide 60: Die Helligkeit ist eins, die groesse des Leuchtbildes ein zweites. Ich glaube die LBL ist so beeindruckend weil das Licht sehr effizient benutzt wird, das heisst vor allem um den Weg ueberall hell auzuleuchten, und nicht um den Weg heller als Edelux aufzuleuchten.

Des weiteren kan man schnell den falschen Eindruck bekommen von der Lichtmenge, dies bespreche ich auch auf meinen Webseiten, insbesonde die Seite mit der Beurteilung der Supernova E3-pro-StVZO.

Wenn ich meine Produkte teste sind sie auch immer die Besten. Wie könnte es auch anders sein!

Ich habe eben im Bahnhofsbuchladen mal in die neue Aktiv Radfahren reingespickelt. Im Text stand was von Labortest bei Busch und Müller. Bei den Diagrammen hat mich gewundert, dass der Edelux doch das breiteste Licht hat und so merkwürdig Licht nach oben strahlt. In den Fotos sah man, wie die meisten Lampen einen blendenden Rand haben. Viel neues schien nicht drinzustehen. Ich war zu geizig, das Heft zu kaufen.

Liebe Grüsse
Maja

Hmm... seltsam, nen Scheinwerfer mit 2 lichtstarken LED´s überholt bei einem standardisiertem Test nicht den mit einer LED? Das macht mich nachdenklich ... bzgl. der Objektivität. Ich bin Anfang diesen Jahres mit Thomas-b gemeinsam von Beckum durch die Nacht zurückgefahren und Thomas hatte den Philips dran, ich fuhr das Koga und entsprechend beide Cyo´s (40er + 60er mit erstem/altem Reflektor) und wir konnten dann mal nebeneinander herfahrend recht gut vergleichen. 60er Cyo gegen Philips, abgesehen von breiteren Leuchtfeld, haben sie sich in puncto Licht nicht total viel getan, aber der Philips war m.E. schon erkennbar heller.
Und wenn mandem E delux nun unterstellt er holt nochmal etwas mehr aus den Möglichkeiten heraus, als der Cyo 60 .... hmmmm ..... der aktuelle E delux hat ja aber auch den neuen Reflektor und damit ein fokussierteres Leuchtbild, insofern kann der schon punktuell mehr Lux haben, aber der insgesamte Licht"ausstoß" sollte im Vergleich zum Philips dennoch geringer ausfallen.

Wobei das für Menschen ohne Labermessgeräte eine kaum noch zugängliche Bewertungswelt ist, weil ist ja die Frage mit wieviel Strom eine LED betrieben wird und entsprechend kommen dann auch verschieden viele Photonen heraus. Und dann noch die Frage der LED selber und aus welcher Sortierung ("Güteklasse") sie stammt.

pfff.....

Ich sach ma, am wichtigsten ist, es gibt Licht.

Hmm, bevor man über die Objektivität rätselt, sollte man den Test in Händen halten und genau interpretieren, dann kann man sich über Diagramme und Meßmethoden unterhalten.

Eigentlich sollte bei solchen Tests
a) die gesamte Lichtmenge, die den Scheinwerfer verläßt (lumen, Messung in der Ulbrichtkugel)
b) die maximale Helligkeit an einem normierten Abstand (lux)
c) die Helligkeitsverteilung in lux an diesem normierten Abstand gemessen werden.

vorher kann man weder was vergleichendes über die elektrisch-LED-technische Effizienz (Lumen/Watt) noch was über die Verteilung dieser lumen über die beleuchtete Fläche (Fernlicht, Breitstrahlet etc.) sagen.

Mit den Messungen wird es dann keinen eindeutigen Favoriten geben. Vorausgesetzt, alle holen das Optimum aus ihrer Elektronik und der LED, ist die Lichtverteilung im Detail dann auch eher eine Geschmacksfrage.

lG Matthias

Ich bin, unbedarft wie ich manchmal bin, einfach mal davon ausgegangen, dass realitätsnahe Test durchgeführt werden. Was nützen einem Tests wo an den Geräten erst noch herumgespielt wird?
Es braucht natürlich objektive Vergleichbarkeit. Und die sieht m.E. so aus, man greift sich fertig konfektionierte Handelsware, also nicht etwa ein passend zurechtgelegtes Exemplar, welches netterweise vom Hersteller extra bereitgestellt wird und unterzieht alle Scheinwerfer denselben Untersuchungsbedingungen.
Diese Bedingungen sollten sich v.a. zuerst einmal an dem orientieren, was für jeden gemäß StVZO zugelassenen Fahrrad-Scheinwerfer an Vorgaben gilt. Zusätzlich dann noch Faktoren, die ebenfalls von allg. Interesse sind, jedoch nicht (unbedingt) von der StVZO erfasst/abgefragt werden.

Zuallererst ist doch wichtig, wieviel Licht kommt auf der Straße an. Aufgeteilt in den geforderten Kernbereich und weiterhin die zugehörigen jeweiligen Randbereiche.
Bei letzterem wird aber bereits mitunter schwierig, da ja unterschiedliche Leuchtbilder, zu unterschiedlichen Randbereichen führen. Hier ist absolute Objektivität bereits schwierig umsetzbar.

Und dann ist da auch die durchaus wichtige Frage wieviel Licht geht nach vorne insgesamt so weg, v.a. in Hinblick auf Reichtweite, (frühezeitige und eindeutige!) Wahrnehmbarkeit.

Mancher Scheinwerfer ist auch mehr als doppelt so hell wie ein anderer, obwohl beide eine LED haben und das sogar beim selben Hersteller. (vergleiche mal Bumm lumotec light und Cyo, der eine 15 Lux, der andere 60, beides der selber Hersteller, sollte also objektiv sein)

Weshalb?

Wenn man einen Hersteller Subjektivität vorwerfen möchte, dan wäre es nur logisch, wenn er keins seiner eigenen Produkte künstlich schlechter macht.

Und bitte, (ich kenne den Test leider nicht - bin aber drauf und dran, mir dieses Heft irgendwie zu besorgen) lux ist nicht alles. Mit der passenden Optik bekomme ich an irgendeiner Stelle auch aus meiner Schlüsselanhänger-LED 120 lux, die Verteilung macht's, und da kann man verschiedene Konzepte der Scheinwerfer (ganz ohne Wertung) vergleichen >> Geschmacksfrage, siehe die Diskussionen hier Cyo 40 gegen 60, wo bei beiden garantiert der gleiche Lichtstrom rauskommt.

Die Effizienz im Sinne von Lichtstrom (LUMEN!! in der Ulbrichtkugel zu messen) bei verfügbarer Eingangsleistung mißt ja offenbar keiner, und das wäre ein wichtiges Vergleichskriterium. Vielleicht bin ich da nur als Höhlenforscher, der mit möglichst wenig Akkugewicht möglichst lang und möglichst viel schönes Raumlicht haben will, etwas voreingenommen gegen Rekord-LUX-Werte, die mir nix nützen, sofern außenrum um einen kleinen Spot alles schwarz bleibt - imn der Höhlenforscherszene werden die guten Lampen in Lumen kategorisiert.

lG Matthias

Das ist unlogisch.

Ein größerer Hersteller möchte nicht nur Hochklassige und somit Hochpreisige Scheinwerfer verkaufen. Auch auf dem Markt für günstige LED, der bisher immer noch von billigsten Halogenlampen abgeschöpft wurde, kann man ein Produkt platzieren wollen. Wenn dieses Produkt nun aber zu viel Leistung bringt, dann greift vielleicht jemand der vorher ein teures Oberklasseprodukt gekauft hätte, doch zum günstigeren Scheinwerfer. Für das Marktsegment der Käufer die sich nicht zwischen günstiger und teuer LED entscheiden, sondern zwischen günstigster Halogen und günstiger LED, für diese Käuferschicht reicht auch vergleichsweise niedrigerer Lux Wert aus um die Kaufentscheidung auf die LED statt den Halogenstrahler fallen zu lassen. Dort sind nämlich vielleicht hauptsächlich andere Faktoren aussschlaggebend, wie die geringe Aussfallwahrscheinlichkeit.

Somit kann es durchaus im Interesse der Hersteller liegen, dass ein eigenes Produkt mit weniger Leistung wahrgenommen wird, als es wirklich bringt.

Stimmt auch wieder.

Grundsätzliche Frage ist, ob außer den einschlägigen Herstellern, die sich nie ganz vom Verdacht der Subjektivität frei sein können, kein Institut oder sonst eine unabhängige Stelle in der Lage ist, für so einen Test eine Auswahl normaler Serien-Scheinwerfer durchzumessen. Die rein fotografischen Leuchtbildvergleiche, die hier gerne auf verschiedenen Webseiten kommen, sind ganz nett, aber leider oft nur schwer reproduzierbar.