Die Süddeutsche Zeitung berichtet heute über die Verurteilung des "Autobahnrasers" in dem Artikel mit der Überschrift "Autobahn-Raser muss ins Gefängnis" Dort heißt es unter anderem:

"So mancher (ergänze: Autofahrer) rechtfertigt sein illegales Handeln ( erg.: das Drängeln und Nötigen ) vor sich selbst damit, dass ihn ein anderer in legalen Freiheitsrechten beschränke. Wo nur ein Verkehrsschild oder die Technik des Autos Grenzen setzen, erscheint der langsamere Fahrer auf der linken Spur als unzumutbares Hindernis, ja: als der eigentliche Aggressor. "
Quelle: Am angegebenen Ort

Dann könnte es doch sein, daß auch Radfahrer als vermeintliche Aggressoren angesehen werden, da sie langsam fahren und "unzumutbare Hindernisse" darstellen?

Wolfrad

Wenn ich sehe wie sich Autofahrer darüber aufregen, dass ich einfach nur da bin......
Klar sind wir Agressoren, bzw. eine Art Auslöser.
Es kommt halt immer auf den Standpunkt an.

Es ist halt so, das man sich aufwerten kann, indem man andere abwertet, so im übertragenen Sinne.

Es ist schon nicht so einfach sich in dieser Welt zu bewegen.
Maik

Auf jeden Fall werden wir den Umgang auf den Strassen miteinander nicht verbessern, indem jeder über jeden schimpft. Und jeder von sich glaubt, dass er der einzige ist der rücksichtsvoll und fehlerfrei fährt!!!

Ja, ich glaube auch, dass es z.B. Langsamfahrer oder auch Radfahrer manchmal provozieren, dass man ärgerlich wird. Aber das rechtfertigt kein Verhalten, das andere gefährden könnte.

Als vor 16 Jahren das Radfahren zu meinem liebsten Hobby wurde, begann ich sehr bald, meine Einstellung zu den Radfahrern im Strassenverkehr zu ändern.
Als Berufsfahrer mit dem Lkw täglich 9 Stunden im Berliner Stadtverkehr unterwegs, betrachtete ich Radfahrer vorher ausschliesslich als Störenfriede, die doch gefälligst ihre Aktivitäten auf Wald- und Feldwege verlegen sollten, anstatt den Kraftfahrzeugverkehr zu behindern!
Solange nicht jeder mal mit jedem Verkehrsmittel unterwegs war und auch alles aus der Sicht seines Gegenübers " erfährt ", werden viele engstirnig und einseitig nur sich selbst als das Mass aller Dinge ansehen. Leider!

Klasse,
dann kauf ich mir einen Panzer. Stau? Kein problem, es rüttelt nur ein wenig...
Rücksicht ist soooooowas von altmodisch!
Tschüss,
Micha

Hallo Wolfrad,

wenn ich mir manchmal so Artikel hier, wie: "dürfen MTB'ler Rennradfahrer überholen" oder "Sie sind wieder unterwegs" anschaue, haben wir ja innerhalb der Pedalisten schon verschiedene Gruppen und offenbar auch Aggressoren.
Wie solls da zwischen den unterschiedlichen Gruppen anders sein.
Selbstverständlich sind wir Radfahrer potentielle Aggressoren, und für manche Autofahrer auch unzumutbare Hindernisse. Das hab ich selbst schon in diversen Beispielen erlebt.
So wie auf diversen Stadtfahrradwegen die mit Fußwegen kombiniert sind, die Fußgänger zu Aggressoren der Radfahrer mutieren.
Ich versuche halt, tolerant gegenüber anderen Gruppen zu sein, und hoffe auch auf die Toleranz der Anderen.
Meistens funktionierts auch.

Schöne Grüsse aus Wien
Georg

Richtig.
Und wenn sich nur jeder an die bisher bestehenden Regeln halten würde, wäre es bereits um vieles einfacher. Aber, und das gerade auf deutschen Strassen, jeder glaubt heutzutage er allein sei das Maß aller Dinge

Genau.

Und wenn man sich aus welchen Gründen auch immer mal nicht an die Regeln hält, hat man ein Recht sich zu beschweren!! : Und natürlich zu hupen / zu klingeln.

Ich glaube, da bleibe ich lieber bei meiner Devise: jeder soll nach seiner Facon glücklich sein, solange er niemanden absichtlich behindert oder gefährdet.

Wenn ich mir überlege, wie oft mir im Verhältnis zu meinem Aufenthalt im Strassenverkehr wirklich etwas passieren könnte, weil mir jemand etwas Böses will, betrachte ich das als sehr gering. Eher weil die Leute unbedacht sind oder Fahrradfahrer schlecht einschätzen können.

Aber dafür werde ich Autofahrer nicht verurteilen. Und ich stimme dem Kollegen von oben zu. Nicht mal die Radfahrer unter sich, sind sich grün. MTBler juckeln viel zu langsam auf Radwegen herum - zwingen Rennradler zu bremsen oder auf die Strasse zu fahren, ....

Warum sucht ihr euch eigentlich einen gemeinsames Feindbild?

ich muß zugeben
als radfahrer: fahre ich auch mal bei rot über die ampel, wenns niemand(?) sieht oder zwinge autos zum bremsen, wenn´s für mich ungefährlich ist(hi,hi) oder mach mich nicht ganz schmal, wenn mir auf dem radweg einer in der falschen richtung entgegenkommt und so weiter... und gleichzeitig schimpfe ich insgeheim , wenn mir dasselbe passiert.
als autofahrer: überhole ich auch mal nicht so schnell, wenn ich schon sehe daß von hinten wieder ein xenonraser ang´schoß´n kommt und im nächsten moment muß ich selber bremsen und zwar auf der linken spur bei 130km/h .usw.
Fazit: wir haben als mensch instinkte in uns , die bestimmte verhalten auslösen. Jagd, Flucht etc.
Es ist sauschwer dabei ständig reflektiert und gelassen zu bleiben.

Hallo Wilfried

D A N K E

Gruss KATRIN*

... und schließe mich den Worten meiner Vorrednerin vollinhaltlich an.

Igel-Radler

Mir fällt bei den Postings folgendes auf:

Es wird besprochen, ob Radfahrer Aggressoren sind oder nicht, wie sich Radfahrer tolerant verhalten sollen usw.

Auf der Grundlage des eingangs zitierten Artikels steht aber auch die Frage, ob die Autofahrer uns Radfahrer als Aggressoren ansehen, zur Diskussion.

WdA

Hallo Wolfrad,
ich denke, die Autofahrer sehen uns uns in erster Linie nicht als Aggressoren, sondern schlicht und einfach als Störenfriede
und Verkehrshindernisse an .
Was mich besonders auf die Palme bringt, ist die Tatsache, dass ich z.B. weggehupt, beschimpft und verwünscht werde,
wenn ich in meiner Kreisstadt Strausberg stadteinwärts auf der Strasse fahre,
anstatt auf dem nur stadtauswärts rechts führendem kombiniertem Rad/Fußweg fahre, der auch wirklich nur für diese Richtung freigegeben ist. ( Aber da diese Stadt ja in der DDR das Ministerium für Nationale Verteidigung beherbergte, war ja sowieso klar, dass Leute anderer Meinung Aggressoren sind, und irgenwie hat sich das gehalten .)
Gruß Hartmut

Hallo Wolfrad,
interessante Frage! Ich halte das Urteil gegen den sogenannten Drängler für ein politisches Urteil, vor allen Dingen, wenn man einmal nachsieht, was für Strafen für andere Delikte vergeben werden. Wenn ich überholen will oder muss, ist es mir völlig egal, ob von hinten ein dicker Mercedes oder BMW mit aufgeblendeten Scheinwerfern angeschossen kommt oder nicht. Brennt das Licht sehr lange, betätigt mein linker Fuß eben eine Weile die Kupplung. Im speziellen Fall war es leider eine junge Frau, die ganz offensichtlich noch nicht mit ihrem Fahrzeug umgehen konnte. Zurück zum Urleil: So kommt z.B. ein Alkoholfahrer, der einen Unfall mit Körperschaden erstmalig verursacht, mit Bewährung davon. Ich halte es jedenfalls für nicht normal, wenn auf deutschen Autobahnen in der linken Spur dreimal mehr Autos fahren als in der rechten Spur. Ich mache mir da gar nichts daraus, rechts zu überholen - aber im allgemeinen habe ich auf Autobahnen wenig Probleme: Mit den zwei Rädern auf dem Dach halte ich konstant 120 km/h und bin da in meiner penetrant benutzten rechten Spur fast allein.

Insgesamt gehe ich davon aus, dass es nicht die AUTOFAHRER und die RADFAHRER usw. gibt, sondern Menschen, die ein Gemeinschaftsgefühl besitzen und andere, die egoistisch davon ausgehen, sich überall Sonderrechte herausnehmen zu müssen. Letztere sind zum Glück in der Minderheit, aber ziemlich gleichmäßig über Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger verteilt.
Gruß Wolfgang

auch das ist einer der besten sätze hier. man sollte nicht fragen, ob autofahrer die radler als A. ansehen, da findet man kein ende, wer wen als A. empfindet. ICH FINDE die kölner karnevalisten als extrem aggressiv gegenüber meinem humorempfinden.... und so weiter.
schönes wochenende wünscht w.

Hallo Wolfgang,

tut mir leid, dass ich Dir da widersprechen muss, aber "wer durch Fahrlässifgkeit den Tod eines anderen Menschenverursacht" kann mit einer Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bestraft werden, so § 222 Strafgesetzbuch. Im vorliegenden Fall wurde vom Gericht dem nicht vorbestraften Angeklagten zugute gehalten, dass er durch den Medienrummel belastet war und ist und, dass er wahrscheinlich seinen Arbeitsplatz verlieren wird, was ja dann auch eingetreten ist. Dass er versucht hat zu vertuschen und die Fakten zurechtzubiegen, sprach nach Ansicht des Gerichtes gegen eine Aussetzung zur Bewährung.
Das Gericht hat also sehr genau geurteilt.

Bisher hat es in Deutschland noch kein gleichgelagertes Verfahren gegeben. Deshalb wird von der Öffentlichkeit auch gerne die Aussage gebraucht, man "habe ein Exempel statuiert". Dies ist falsch, denn ein Gericht urteilt immer über einen konkreten Einzelfall und nicht über eine Vielzahl von (künftig) möglichen Fällen.

Gruß
Pantani

Hallo pantani,
ich halte das weiterhin für ein poltisches Urteil und wir werden sehen, wie es in der nächsten Instanz abläuft. Der jetzt verurteilte Fahrer hat die verunfallte Fahrerin nicht berührt und da er den Beruf des Testfahrers hat gehe ich davon aus, dass er sie auch nicht berührt hätte, wenn sie in der linken Spur geblieben wäre. Wie schon vorab geschrieben - wenn ich vor jedem schnellen Auto, das sich mir nähert, ob mit oder ohne Hupe/Lichthupe, rurckartig nach rechts fliehen würde, würde ich mich vielleicht auch um den nächsten Baum wickeln. Damit wir uns grundsätzlich verstehen: Ich trete vehement für das Höchsttempo 130 km/h ein und finde das Fahren in Frankreich, Spanien oder Großbritannien in dieser Beziehung sehr viel angenehmer als bei uns in Deutschland. Aber ich bin auch dagegen, dass jemand über die Maßen bestraft wird, obwohl der andere nun wirklich nicht frei von Fehlern war.
Gruß Wolfgang

Ich sehe das eher so!!!

Darauf kommt es nicht an. Von Bedeutung ist, daß er sie in Angst und Schrecken versetzt und zu einer Panikhandlung veranlasst hat.

WdA

Wo bitte, siehst Du den Fehler des/der anderen?
Dass sie nicht schnell genug die linke Spur geräumt hat?

Die Beweiserhebung hat nach Überzeugung des Gerichts ergeben, dass der Angeklagte mit etwa 250 Stundenkilometer auf den, auf der linken Spur mit etwa 150 Stundenkilometer fahrenden Kleinwagen aufgefahren war, dass die Fahrzeuglenkerin in Panik geriet und das Lenkrad nach rechts riss. Ein Zeuge hat ausgesagt, es habe ausgesehen, als ob der Mercedes den Kleinwagen "von der Autobahn schubsen wollte". Die Sachverständigen haben errechnet, dass der Abstand zwischen den beiden Fahrzeugen zwischen null und zwanzig Metern betragen habe. Wohlgemerkt bei einer Fahrgeschwindigkeit von 150 kmTh bei dem Kleinwagen und 250km/h beim Mercedes. Wenn der Kleinwagen nicht die linke Fahrbahn verlassen hätte, dann wäre der Mercedes mit hoher Wahrscheinlichkeit aufgefahren. Als der Kleinwagen nach rechts schleuderte, sah ein Zeuge, wie der Mercedes links an ihm vorbeiraste, mit den rechten Rädern sogar auf dem Grünstreifen.
Dass die verunfallte Fahrerin erschrocken ist und das Lenkrad ruckartig nach rechts gerissen hat, kann ihr nicht als Mitverschulden angerechnet werden, ebensowenig wie die vom Mercedes gefahrene Geschwindigkeit von etwa 250 km/h. Allerdings hat sich der Mercedesfahrer dann so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Da er dieses Verhalten nicht gezeigt hat und damit fahrlässig einen anderen Menschen gefährdete und letzendlich tötete, war er zu verurteilen.
So ist das nun mal.

Auch hier zur Klarstellung. Ich bin kein militanter Gegner der Geschwindigkeit. Ich fahre auf manchmal schnell, auch sehr schnell. Aber immer nur, wenn ich eine Gefährdung von mir und anderen ausschließen kann.

Gruß Pantani

Genau!!!

Pantani

Hallo Pantani,
20 m - welch riesiger Abstand! Hinter mir landen sie manchmal mit so einem Abstand, dass ich ihre per Lichthupe aufgeblendeten Scheinwerfer gar nicht mehr im Rückspiegel sehen kann. Trotzdem - Panik habe ich deswegen noch nicht gehabt, weil die Herren (es sind wirklich fast ausschließlich Männer!) ihren großen BMW oder Mercedes so doll lieben (oft mehr als ihre Frau), dass sie hundertprozentig nur bluffen. Aber insgesamt sehe ich schon speziell in Deutschland ein Problem darin, dass sich in der linken Spur dreimal mehr Autos tummeln als in der recht Spur, wo es doch ein Rechtsfahrgebot gibt. Dafür sind die Strafen lächerlich gering und jeder Psychologe kann bestätigen, dass es gerade diese Linksfahrer sind, die Aggressionen erzeugen. Darum bleibe ich solange es geht penetrant in der rechten Spur, überhole nur, wenn vor mir Lkw´s oder langsamere Pkw auftauchen. Ansonsten habe ich auch kein Problem damit, an den engstirnigen Linksfahrern rechts vorbei zu ziehen.
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,
mach' Dich mal nicht über 20 m Abstand lustig. Bedenke, dass der Mercedes 100 km Geschwindigkeitsüberschuss hatte und die verunfallte Fahrerin mit ihren 21 Jahren vielleicht nicht Deine Fahrpraxis hatte. Ich denke, Du machst den gleichen Fehler wie viele andere: Du gehst davon aus, dass andere über den gleichen Erfahrungsschatz verfügen wie Du selbst.

In einem anderen Punkt muss ich Dir auch widersprechen.Auch wenn es engstirnige Fahrer sein sollten, die vor Dir die linke Spur besetzt halten, es rechtfertigt nicht, dass Du dann auf der rechten Spur vorbei fährst. Dies ist nur unter gewissen Voraussetzungen erlaubt, was nach meinem Dafürhalten auch richtig ist. Denn wenn auch rechts überholt werden darf muss die Aufmerksamkeit wesentlich höher sein als jetzt. Und bereits jetzt sind viele Verkehrsteilnehmer an der Aufmerksamkeitsgrenze angelangt.

Was ich gut finde ist, dass Du möglichst häufig auf die rechte Fahrspur wechselst.

Gruß Pantani

Ich hatte vor längerer Zeit auch eine "Begegnung " mit so ner schwarzen Sternenkarosse, getönte Heckscheibe. Drei Richtungsfahrbahnen innerstädtisch, ich musste auf der linken fahren, also hatte ich sobald es mir gefahrlos möglich war, gewechselt. Dann penetrantes Hupen hinter mir. Ich hab nun kein Tour-de-France-Tempo gehabt, bin aber auch nicht geschlichen, zumal es dort leicht abschüssig ist. Die Spuren sind nicht so breit, dass ein gefahrloses Überholen möglich ist, vielleicht, wenn ich auf der Trennlinie gefahren wäre. Aber die anderen beiden Spuren waren auch befahren. Nachdem es aber auf der mittleren Spur frei war, wechselte mein Hinterfahrer darauf und kurz danach wieder auf die linke, ganz kurz vor mir, nicht ohne noch auf seine Bremsklötze zu treten. Wenn ich nicht aufgepasst hätte, wäre ich ihm reingefahren.
Zu bemerken ist, dass sich das auf so ca höchstens150m abgespielt hat, also keine nennenswerte Verzögerung für den Autofahrer hinter mir bedeutet hätte.An der nächsten Ampel, vielleicht nach weiteren 100m, musste er etwas abbremsen, da noch paar Fahrzeuge vor ihm waren. Obwohl es dann schon überrot war, ist er noch rüber.
Erst wollte ich Anzeige erstatten, haber aber drauf verzichtet, da ich durch die dunkle Heckscheibe den Fahrer erkennen konnte.

Zu Drängel-Rolf: Daimler-Chrysler hat einfach eine falsche Personalpolitik gemacht. So ein forscher Bursche wäre doch bei Toll-Collect an der richtigen Stelle gewesen, aber dort arbeiten wohl nur Tranlampen.

Wieviele Länder haben denn noch kein Tempolimit? Es wäre doch sinnvoller, wenn die Automobilkonzerne ihre Entwicklung Richtung geringerer Verbrauch treiben würde anstatt nur die Fahrersicherheit bei immer riskanterer Fahrweise zu verbessern. Wie lange hat es gedauert, bis 0,8Promille fiel? Es wäre doch sinnvoll gewesen, nach der Wiedervereinigung 0,0 zu übernehmen, anstatt auf die Toskanafraktion und die Maßstemmer zu hören

Gruß Jutta

ich finde auch, daß rechts überholen auf unseren autobahnen gefährlich ist und zwar wegen den großen geschwindigkeitsunterschieden der fahrzeuge!
Nach vielen tausend meilen usa-erfahrung mit speed limit und jährlich leider 45.000km in deutschland kenne ich beides zu genüge und kann hier davon nur abraten. es irritiert unendlich wenn man nicht mehr sicher sein kann, daß man nach einem überholmanöver nicht zuverlässig nach rechts einscheren kann. extrem gefährlich und zu recht verboten ( Ich mach´s trotzdem, aber nur in verkehrssituationen mit gleichmäßigem verkehrsfluß also quasi beinahe staus).

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Dann hat der Pkw-Fahrer die Radfahrerin Jutta wohl als Aggressorin angesehen? Hat er sich beim Ausbremsen und Rotfahren lediglich gewehrt?

Wolfrad

So würde er das wohl beschreiben.

Gruß

Antje

Ich kann verstehen, dass Autofahren aggressiv maht.
Radfahrer können nicht schneller, also warum drüber ärgern. Viel schlimmer habe ich gerade wieder Autofahrer erlebt, die 500m vor der grünen Ampel anfangen zu bremsen um dann rechtzeitig an der orangen Ampel zu stehen.
Oder 40kmh fahren, wenn 50 erlaubt ist bzw. 60 bei 80. Darüber kann ich mich manchmal richtig ärgern. Und hier in Stuttgart sind ganz schön viele Schnarchnasen unterwegs. Die meisten Benz unterwegs, nur Autofahren haben sie nicht gelernt. Entweder viel zu schnell oder viel zu langsam. Und dabei ist mein Auto wirklich nicht das schnellste.
Gruss KATRIN*