Ich hatte eine Email zu Conti geschickt, welche Felgenmaulweite sie für einen 50 mm Reifen (Conti Top Contact)empfehlen.

Antwort: 19C


und dass 17C und 21C auch keine Probleme machen sollen.


Das steht denke ich in Gegensatz zu den hier gemachten Erfahrungen oder?

Jein.

Ich fahre 50-559 (Schwalbe Hurricane) auf einer Rigida Grizzly 559-19C (geschweißte Version) mit ca. 2,5 bar. Bisher keinerlei Probleme.

Ich durfte/musste/habe einen 50-559 (Schwalbe Marathon Extreme) auf eine Mavic XM317 559-17C aufziehen dürfen. Das war nciht ganz einfach, ging nur mit Sclaverand-Ventil, Autoventil hat z usehr gebuckelt und eine Delle in den Reifen gemacht. Andere Reifenmodell sollen wohl funktionieren.

Der Laufradbauer meines Vertrauens empfahl die Mavic EX721, wenn es die Kasse hergibt. Hat wohl gute Erfahrungen damit (soll die robusteste der 26"-Felgen mit Bremsflanke von Mavic sein).

Ich persönlich würde die 17er doch eher nicht nehmen.

Gruß

Thoralf

Ja,schon. Aber mach doch die schlechten Erfahrungen selber. Vielleicht hast Du ja Glück und die Kombination hält. Garantieren wird das niemand.
Bei meinen 50er Reifen steht, wenn was draufsteht, was von Mindestdruck 3, Höchstdruck 5bar. Damit dür5fte auch klar sein, dass das fahren mit einem halben Platten vom Reifenhersteller nicht vorgesehen ist.

Hm, das weiß ich nicht, ist doch dies ein Thema, wo einige eingeschworene Beitfelgenfans mit aller Vehemenz das Wort ergreifen und sich kein anderer wagt (oder Lust hat) dagegen zuhalten.

Gruß
Thomas,
dessen Reifenbreite bei 42ern endet.

Ich würde vorschlagen, dass hier Erfahrungen gesammelt werden, um diese dann eventuell Conti zu präsentieren.
Es ist ja sowohl uns als Nutzern als auch Conti als Reifenhersteller (die Garantie leisten)
nicht geholfen, wenn man aus falscher Eitelkeit schickere/leichtere Felgen verbaut.

Hier darf sich jeder trauen seine Erfahrungen zu posten.

Nadenn...

ich habe eine gerade entgegengesetzte Kombi: Felgenbreite 30 mm und Reifenbreite 35 mm. Sieht dann so bzw. so aus. 3,5 - 5 bar. Keinerlei Probleme.

OK,

mir ist mal ein 47er Hinterreifen auf einer 19er Felge den vorzeitigen Flankentod gestorben.
Ein 40er Reifen auf gleichbreiter Felge (auch hinten) hat nach 5-stelliger Kilometerleistung immer noch tadellose Flanken.
Der eine Ausfall hat natürlich keinerlei statistische Aussagekraft, es kann auch ein dummer Zufall gewesen sein. Es gibt aber diverse Einzelberichte, dass die Kombi breiter Reifen auf schmaler Felge gewisse Komplikationen bei hoher Belastung zeigen kann (nicht muss). Und mein Hinterrad hat eine große Belastung (schließlich sitze ICH da drauf).
Weshalb sollte ich die Flanken meiner Reifen durch eine (zu) schmale Felge riskieren?

Mein Fazit: Je höher das Systemgewicht umso eher sollte man sich an die von Falk gepredigte Formel: Maulweite = halbe Reifenbreite halten.
Und als Ausgleich dazu: Je leichter die Fuhre, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass man auch schmalere Felgen nutzen kann (ohne dem Reifen weh zu tun).

Vorderrad: 47er Reifen auf 19er Felge bisher ohne Klagen

Gruss georg123, Systemgewicht zweineinhalb bis drei Zentner

Ich fahre 50x559 auf 729er Mavic Felgen seit ca. 12.000 Kilometer problemlos. Die Reifen sind je nach Gelände zwischen 2 und 5 Bar aufgepustet. Sieht zwar nach Enduro aus, verträgt aber ohne Kritik regelmässig +100 Kg.

Also ich habe selber wenig Erfahrung aber wegen Neukauf ca. 3 Stunden zu dem Thema im Internet gesucht.

Da ist eigentlich immer das Gleiche:
- 50mm auf 19c funktioniert im Massenmarkt ohne große Probleme (neue ETRTO-Norm)
- steht aber außer Frage, dass die alte ETRTO-Norm in der Theorie stabiler ist
- alle negativen Erfahrungen (Felgendefekte) mit kleiner Felgenmaulweite und breiten Mantel lassen sich statistisch nicht auswerten.
Ob die zwei Faktoren zusammen in der Praxis wirklich signifikant mehr Defekte verursachen? Wäre die Felge auch mit geringerer Mantelweite kaputt gegangen?
Berichten Fahrer, die die alte ETRTO-Norm benutzen einfach weniger von Ihren Defekten, weil sie keinen Zusammenhang sehen?
- Sicher ist, dass viele von schwammigen Kurvenverhalten berichten

Letztendlich scheinen die Felgenhersteller kein Problem mit der neuen ETRTO-Norm zu sehen. Das kann aber auch nur daran liegen, dass die paar Extrem-Fahrradfahrer (große Belastung) mit ihren Defekten im großen Markt nicht auffallen.

Also gibt es keine eindeutige Antwort. Wer auf Nummer sicher gehen will, sollte sich wohl eher an die alte ETRTO-Norm halten.
Sicher sind Probleme mit der neuen Norm aber keinesfalls.

du fragst beim reifenhersteller nach was für ne felgenbreite du nehmen darfst?
das ist doch nicht dein ernst.

frag beim felgenhersteller mit angabe der beladung (systemgewicht), reifendimension, einsatzzweck und vorraussichtlichem luftdruck.

allein das ist sinnvoll.

Warum?

Es sind doch die Reifenflanken die hauptsächlich unter zu schmalen Felgen leiden (aufscheuern) sollen.

weil das argument der "die felge muß mindestens halb so breit sein wie der reifen"-fraktion die biegebelastung des felgenhorns ist.

aufscheuern gibts nicht.
ich fahr 54/55er reifen mit 1,2-1,3bar (schlauchlos) auf 19mm felgen, natürlich nur offroad.
ich fahr eher das profil blank als daß sich die karkasse verabschiedet.
reifen: schwalbe sammy slick, conti race king beide haben wirklich dünne seitenwände.
bei dem einsatzprofil hab ich auch kein problem mit der felgenbelastung

ok, da sterben die Reifen zuerst einen anderen Tod.
Ich bin auch nicht überzeugt, dass dünne Silkwalls mit häufig Fäden/cm schlechter abschneiden - die Walkarbeit sollte geringer sein als bei dicken mit viel Gummi und weniger Fäden.

würd ich das rad nur auf der straße fahren wär das profil schneller weg. was wolltest du sagen?