29523 Members
98520 Topics
1549447 Posts
During the last 12 months 2169 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#723894 - 05/22/11 11:24 AM
IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 9
|
Hallo,
ich habe mir den IQ CYO von B&M mit Tagfahrlicht bestellt. In der StVO steht ja das man einen Reflektor braucht, sonst sei das Rad nicht verkehrstauglich. Muss ich also wirklich noch einen Reflektor anbauen (und mein Rad verschandeln) obwohl ich ein so gutes Licht mit einem Nabendynamo betreibe? Wenn die Polizei mich anhält und mein Rad darauf prüft kriege ich dann Ärger?
Gruß Legstrong
|
Top
|
Print
|
|
#723895 - 05/22/11 11:33 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Linzlover
Unregistered
|
Gem StVO brauchst Du den Reflektor. Um Deine Frage zu beantworten: ja. Der Reflektor ist eine "passive NOTbeleuchtung" falls Dein Licht in der Dunkelheit mal NICHT funktioniert (im Stand etc).
Verschandeln: kommt auf die Position an... ich bin inzwischen der Meinung, dass eine Sicherheitseinrichtung mein Rad gar nicht verschandeln kann und hab daher einen (kleinen) weißen Reflektor vorne an den Lowriderbügel dran geschraubt. Aber auch Lösungen wie direkt unterhalb des Tachos bieten sich an. Muss ja nicht die Größe einer Plakatwand haben.
Alternatib (ohne Prüfzeichen) einen Streifen Reflexfolie vorn auf die Gabelholme kleben - dier Kieberei werden solche Feinheiten eher egal sein, die sind i.d.R. froh, wenn überhaupt was leuchtet.
|
Top
|
Print
|
|
#723902 - 05/22/11 11:59 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Member
Offline
Posts: 7,808
|
Wenn die Polizei mich anhält und mein Rad darauf prüft kriege ich dann Ärger? Möglicherweise bekämst symbolhaft den erhobenen Zeigefinger gezeigt. Und müsstest dann ebenso symbolhaft tiefe Einsicht vorheuchelt und - mit gekreuzten Fingern auf dem Rücken - umgehende "Mangel"-Beseitigung schwören. Die Herren vom Trachenverein würden sich bei der heutzutage allgemein praktizierten Liberalität selbst gegenüber Kleinkriminellen, gemeingefährlichen Schlägern und durchgeknallten Vandalen lächerlich machen, in Deinem Falle richtig "Ärger" zu machen. Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Top
|
Print
|
|
#723905 - 05/22/11 12:16 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 5,093
|
Verschandeln: kommt auf die Position an... Da gibts ja welche die entlang des Halters oder direkt unter dem Cyo plaziert werden können, z.B. den da. ciao Christian
|
Top
|
Print
|
|
#723907 - 05/22/11 12:20 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Member
Offline
Posts: 7,356
|
Wenn du ein gesetzeskonformes Rad willst, dann ja. Dann aber auch einen zugelassenen Reflektor...dafür gibts ein Prüfzeichen.
Die entscheidende Frage ist: Wann wird man überhaupt kontrolliert und wie scharf sind dann die Kontrollen. Kontrolliert wird man idR, wenn man sich nicht so verhält, wie man es sollte. Bspw. Gehsteigradeln, bei rot über die Ampel, Nachts ohne Licht etc. Sowas sollte man dann vermeiden. Dann gibt es noch (meist zu Saisonbeginn) allgemeine Kontrollen. Meiner Erfahrung nach wird aber eher kontrolliert, ob Licht da ist und nicht, ob das Licht nun einen Reflektor beinhaltet oder ein externer vorhanden ist.
@Spargel: Das scheint eine elegante Lösung zu sein...Danke für den Hinweis...
|
Edited by aighes (05/22/11 12:22 PM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#723908 - 05/22/11 12:25 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Member
Offline
Posts: 2,792
|
In der StVO steht ja das man einen Reflektor braucht, Auch wenns kleinkariert klingt, aber es wird halt immer wieder velwechsert: die Beleuchtungsvorschriften für Fahrräder stehen nicht in der STVO, sondern in der STVZO Suse
|
Bitte die bestellten Buffs rasch bezahlen. Treffpunkte für die über mich laufenden Raum Stuttgart-Sammelbesteller werden demnächst bekanntgegeben! | |
Top
|
Print
|
|
#723917 - 05/22/11 01:09 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
F4B1
Unregistered
|
Wenn die Herren meinen Radfahrer unbedingt mit der vollen Härte des Gesetzes bestrafen zu müssen, dann kostet das vor Ort 10€.
Gruß,
Fabian
|
Top
|
Print
|
|
#723922 - 05/22/11 01:28 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 3,528
|
Das ärgerliche ist, sie können dich zur Vorführung mit "ordnungsgemäßer" Ausstattung laden. Wird aber Imho nur bei wirklich penetranten Radlern wie eine Bremse fehlt o.ä. gemacht.
|
Mit pinkem Flecktarn kann man sich super zwischen Flamingos verstecken. | |
Top
|
Print
|
|
#723931 - 05/22/11 02:15 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Auberginer]
|
F4B1
Unregistered
|
Dann ahmt man die "penetranten Radler" mit nur einer Bremse halt nach: Reflektoren gibt es für kleines Geld, dran bauen, vorzeigen, abbauen. Die Kontrollen für solchen Kleinkram sind nun wirklich so selten, dass das kein Problem darstellt.
|
Top
|
Print
|
|
#723940 - 05/22/11 02:53 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Spargel]
|
Linzlover
Unregistered
|
Verschandeln: kommt auf die Position an... Da gibts ja welche die entlang des Halters oder direkt unter dem Cyo plaziert werden können, z.B. den da. ciao Christian Beim Edelux wird der übrigens schon mitgeliefert !
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#723982 - 05/22/11 05:14 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Patola
Unregistered
|
obwohl ich ein so gutes Licht mit einem Nabendynamo betreibe? Sicher, der Scheinwerfer ist zuverlässig, trotzdem kann aber das Vorderlicht duch Kurzschluß, Kabelbruch, Korrosion oder Dynamo-Versagen ausfallen - alles schon dagewesen hier im Forum. Das Knöllchen in einer Polizeikontrolle ist nicht das Problem. Schwieriger wird die Lage, wenn es zu einem Unfall bei Nacht kommt - etwa wenn ein PKW aus einer Parklücke fährt und dessen Fahrer dich im Rückspiegel bei Nieselregen nicht sieht weil dein Vorderlicht ausgefallen ist (ich bin mal zu Jugendzeiten in genau diese verhängnisvolle Situation geraten). Du wirst eine Teilschuld bekommen, außerdem wird sich die Versicherung weigern im Schadensfall deine (gesamten) KH-Kosten zu übernehmen... Meine persönliche Einschätzung: Der "Reflektor vorn" ist nicht umsonst vorgeschrieben. Mach ihn dran.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#723983 - 05/22/11 05:21 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 2,368
|
Das scheint mir aber sehr an den Haaren herbeigezogen zu sein. Wenn ich bei Ausfall meines Scheinwerfers trotzdem weiterfahre und einen Unfall baue, wird man mir eine Mitschuld unterstellen, unabhängig davon, ob ich einen Front-Reflektor habe oder nicht. Den Nachweis, dass der Scheinwerfer zu Fahrtantritt ja noch funktioniert und man den Ausfall während der Fahrt nicht bemerkt habe, ist wohl kaum zu erbringen. Und beim Szenario "Autofahrer aus Parklücke" bringt ein Reflektor sowieso nichts, weil kein oder nur wenig Licht auf den Reflektor fällt.
Harald
PS Das ist kein Plädoyer gegen Reflektoren.
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#723988 - 05/22/11 05:40 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: vgXhc]
|
Member
Offline
Posts: 3,244
|
PS Das ist kein Plädoyer gegen Reflektoren.
Patolas Text ist ein Plädoyer gegen Reflektoren. Er hält es für OK, mit ausgefallenem Licht zu fahren, wenn ein Reflektor vorhanden ist, obwohl dieser in der beschriebenen Situation (wie Du aufgezeigt hast) keinerlei Funktion/Nutzen hat.
|
Edited by nachtregen (05/22/11 05:42 PM) Edit Reason: Komma |
Top
|
Print
|
|
#723990 - 05/22/11 05:45 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Legstrong]
|
Member
Offline
Posts: 9,334
|
Du hast das falsche Modell gekauft. Die Cyos mit "R" in der Artikelbezeichnung haben einen integrierten Reflektor.
|
Top
|
Print
|
|
#724015 - 05/22/11 06:40 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: mgabri]
|
Member
Offline
Posts: 888
|
Ja, aber leider nur in der 40 Lux Version.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#724038 - 05/22/11 07:23 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: vgXhc]
|
Patola
Unregistered
|
Und beim Szenario "Autofahrer aus Parklücke" bringt ein Reflektor sowieso nichts, weil kein oder nur wenig Licht auf den Reflektor fällt. Richtig. Aber darum geht es nicht (Ich habe ja auch nicht geschrieben, daß der Radfahrer im Ernstfall durch den Reflektor wahrgenommen wird). Die Versicherung beruft sich bei Zahlungsunwilligkeit einzig auf den Gesetzestext...
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#724039 - 05/22/11 07:30 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: nachtregen]
|
Patola
Unregistered
|
Er hält es für OK, mit ausgefallenem Licht zu fahren, wenn ein Reflektor vorhanden ist, Im Gegenteil.
|
Top
|
Print
|
|
#724130 - 05/23/11 07:20 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Peter2]
|
Member
Offline
Posts: 1,797
|
Ich fahre beide Varianten, die 40 Lux und die 60 Lux Version. Ich sehe da keinen Unterschied, würde sogar sagen der Lichtkegel der 40 Lux Version gefällt mir besser.
|
Gruß, Michael
- Buckelst du noch oder liegst du schon? - | |
Top
|
Print
|
|
#724143 - 05/23/11 08:23 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 6,425
|
Sinn eines Reflektors: Nicht nur "Notbeleuchtung", er verbreitert die (passive) Sichtbarkeit erheblich. Ein gescheiter Reflektor reflektiert bei Beleuchtung in einem weit breiteren Winkelbereich exakt zur Lichtquelle zurück als der Lichtkegel vom Scheinwerfer oder (für hinten) der Bereich bester Sichtbarkeit des Rücklichts breit wäre, und auch aus deutlich weiterer Entfernung. Ein 50 m entfernter Gegner von "11 Uhr" oder "1 Uhr" erkennt den Radler vermutlich eher über sein eigenes Licht im Reflektor als über den korrekt (= nicht auf Blender-Fernlicht) eingestellten STVzO-gemäßen Scheinwerfer.
|
Edited by MatthiasM (05/23/11 08:27 AM) |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#724149 - 05/23/11 09:07 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Landradler]
|
Member
Offline
Posts: 14,697
|
Ich fahre beide Varianten, die 40 Lux und die 60 Lux Version. Ich sehe da keinen Unterschied, .. Ich schon. Der 40er ist im nahen Bereich verflucht intensiv/hell, während der 60er seine noch höhere Lichtausbeute weniger im zentraleren Bereich verteilt, sondern eben mehr auf Distanz, weswegen er nicht unbedingt heller erscheint.
|
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten. In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart. | |
Top
|
Print
|
|
#724158 - 05/23/11 09:38 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: ]
|
|
Alternatib (ohne Prüfzeichen) einen Streifen Reflexfolie vorn auf die Gabelholme kleben - dier Kieberei werden solche Feinheiten eher egal sein, die sind i.d.R. froh, wenn überhaupt was leuchtet. Ich habe am Crosser beides: einen Reflektor und Relfexfolie an der Gabel. Die Reflexfolie ist gefühl hundert mal wirksamer als so ein Reflektor, das habe ich im Dunkel mial mit Lampf und BLitzlicht gestestet. Ich glaube, den Reflektor baue ich wieder ab, der kommt sich immer mit dem Schutzblech ins Gehege. In Zukunft werde ich nur noch auf Reflexfolie setzen, weil sie weniger Krampel am Fahrrad bedeutet und noch dazu besser reflektiert. An alle Rennradhasser: Damit kann man sogar sehr einfach und ohne große Verschandelung Systempedale zum Reflektieren bringen. Die Herren vom Trachenverein würden sich bei der heutzutage allgemein praktizierten Liberalität selbst gegenüber Kleinkriminellen, gemeingefährlichen Schlägern und durchgeknallten Vandalen lächerlich machen, in Deinem Falle richtig "Ärger" zu machen. Das ist ein Trugschluss. Wenn sie mit dem Auftrag rausgeschickt wurden, Radfahrer auf Verkehrstauglichkeit zu testen, dann kann nebenan ein Mord passieren, und sie checken trotzdem weiter das Fahrrad. Das ärgerliche ist, sie können dich zur Vorführung mit "ordnungsgemäßer" Ausstattung laden. Wird aber Imho nur bei wirklich penetranten Radlern wie eine Bremse fehlt o.ä. gemacht. Haben sie bei mir gemacht wgen fehlenden Lichtes am MTB (mitten am Tag bei strahlendem Sonnenschein). Als ich dann zur Vorführung war, fragte mich der Dienstahabende als erstes, ob die Kollegen Langweile gehabt hätten, dann fragte er mich, ob ich nachgerüstet habe (was ich bejahte), und dann gab er mir die Unterschrift für die Nachrüstung, ohne das Fahrrad gesehen zu haben. Gruß Thoralf
|
|
Top
|
Print
|
|
#724161 - 05/23/11 09:43 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Landradler]
|
Member
Offline
Posts: 484
|
Ich fahre beide Varianten, die 40 Lux und die 60 Lux Version. Ich sehe da keinen Unterschied, würde sogar sagen der Lichtkegel der 40 Lux Version gefällt mir besser. Dem kann ich nur zustimmen. Und heller wirkt er auch noch, da das Licht gebündelter ist. Wem die Leuchtweite nicht reicht, sollte ihn halt ein bissel nach oben stellen (nicht zu viel natürlich, sonst blendet er). Alternativ einfach beide dran machen Ich halte die ganze Geschichte um die Reflektoren für seeehr kleinkariert und völlig Praxisfern. Die Polizisten hier in Oldenburg sind schon froh, wenn man überhaupt irgendeine Beleuchtung am Rad hat. Auf reflektoren achten die nicht. Nur wenn man anfängt zu stänkern. Und auch wenn es zu einem Unfall kommt, kann ich mir nicht vorstellen, dass bei funktionierender Beleuchtung ein fehlender Reflektor das Erlöschen des Versicherungsschutzes oder eine Erhöhung der Teilschuld bewirkt.
|
Top
|
Print
|
|
#724176 - 05/23/11 10:38 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: Toxxi]
|
Member
Offline
Posts: 6,425
|
Ich habe am Crosser beides: einen Reflektor und Relfexfolie an der Gabel. Die Reflexfolie ist gefühl hundert mal wirksamer als so ein Reflektor, das habe ich im Dunkel mial mit Lampf und BLitzlicht gestestet. Ich glaube, den Reflektor baue ich wieder ab, der kommt sich immer mit dem Schutzblech ins Gehege. Vergleiche das mal aus verschiedenen Abständen. Ich wette, daß bei zunehmender Entfernung ein guter Reflektor die Folie "überholt", prinzipbedingt, weil die echten Tripelspiegel im Reflektor doch effektiver in exakt die Einfallsrichtung zurückwerfen als die Mikrokügelchen in der Reflexfolie. Beides hat seine Berechtigung.
|
Top
|
Print
|
|
#724185 - 05/23/11 11:17 AM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: MatthiasM]
|
Member
Offline
Posts: 14,697
|
Ich wette, daß bei zunehmender Entfernung ein guter Reflektor die Folie "überholt", prinzipbedingt, weil die echten Tripelspiegel im Reflektor doch effektiver in exakt die Einfallsrichtung zurückwerfen als die Mikrokügelchen in der Reflexfolie. Beides hat seine Berechtigung. Ein guter Reflektor insofern ja, als er halt Licht reflektiert und Licht das aus größerer Entfernung kommt, als der Rad-Scheinwerfer selber "wirft", bedeutet halt noch früher Wahrnehmungsmöglichkeit. Jedoch sehe ich in den exakten Tripelspiegeln nicht unbedingt dbzgl. einen echten Vorteil. Die Teile sind halt mal in einer Zeit entwickelt und dan vom KBA zugelassen worden, als es sonst noch nicht wirklich viel anderweitige Auswahl gab. Die Entwicklung ging und geht aber nunmal stetig weiter. Leider nimmt darauf das leidige Thema rund um die STVZO im Zusammenhang mit Beleuchtung&Reflektoren für Fahrräder fast keine Rücksicht. Schau Dir mal Bahnschranken an und die Reflektionsqualität der dortigen 3M Hochreflexfolie! Diese gibt es tlw. auch für nachrüstbare Reflektoren und ich habe davon auch was zum Aufkleben. Leider hat sie ein paar Nachteile, so z.B. an den Rändern und sie läßt sich nur sehr schlecht um engere Radien kleben und ist nur schlecht bis schwer wieder zu entfernen. Es gibt aber auch mindestens gleichwertige Alternativen, meist auch von 3M und eine solche habe ich mir vorne an der Randonneuse vor den Rahmen geklebt und letztens ja auch erstmal einseitig auf die vordere Bremsflanke. Hocheffektive Sache. Leider aber ohne die berüchtige "Schlange" bzw. die KBA Zulassung, auf die ich aber zu gut Deutsch meinen Haufen mache. Ich will funktionale und v.a. gute Funktion und nicht bloß so Alibi"lösungen". Inwiefern diese Lösungen aber vor dem gestrengen und gerne auch total unwissenden Auge des Gesetzes dann aber Bestand hat bzw. akzeptiert würde, steht auf einem anderen Blatt. Und noch zum Stichwort Pedalreflektoren. Ich habe letztens ein paar Crank Pedale bekommen, die pro Seite nur 5g schwerer sind, als meine Eggbeater, dafür aber haben sie einen umlaufenden Metallring auf den man sich gut Reflexfolie kleben kann, wenn man sich die 30g/Stück Mehrgewicht durch den Kunststoffklotz mit eingearbeiteten Reflektoren nicht antun will, welche von unten an den Pedale in den Schnapp-Click-Mechanismus eingeklickt werden können. Feine Sache, hätte ich gerne 2 Jahre eher Kenntnis von gehabt, aber der Fachverkäufer im örtlichen Fachhandel kannte sich da leider gar nicht aus...
|
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten. In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart. | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#724205 - 05/23/11 12:00 PM
Re: IQ CYO ohne Reflektor- STVO?
[Re: MatthiasM]
|
|
Ich habe am Crosser beides: einen Reflektor und Relfexfolie an der Gabel. Die Reflexfolie ist gefühl hundert mal wirksamer als so ein Reflektor, das habe ich im Dunkel mial mit Lampf und BLitzlicht gestestet. Ich glaube, den Reflektor baue ich wieder ab, der kommt sich immer mit dem Schutzblech ins Gehege. Vergleiche das mal aus verschiedenen Abständen. Ich wette, daß bei zunehmender Entfernung ein guter Reflektor die Folie "überholt", prinzipbedingt, weil die echten Tripelspiegel im Reflektor doch effektiver in exakt die Einfallsrichtung zurückwerfen als die Mikrokügelchen in der Reflexfolie. Beides hat seine Berechtigung. Okay, interessanter Einwand. Das habe ich noch nie versucht, werde ich mal nachholen. Ich habe übrigenxs die sündhaft teure Folie, die auch für die rot-weißen Markierungen an Einsatzfahrzeugen, Kränen, Müllautos etc. benutzt wird. Vielleicht ist die ja besser als 08-15-Folie. Gruß Thoralf
|
|
Top
|
Print
|
|
|