Hallo,

Meine Frage dient nur dem Verständis und hat erstmal keinen sonstigen Hintergrund.

Es gibt nun verschiedene Gründe für einen Stahl- oder Alu-Rahmen, darum geht es mir jetzt aber nicht.

z.B. bei VSF werden im Moment aber Stahlrahmen mit Alu Gabel (ungefedert) kombiniert.

Ich kann mir keinen Reim darauf machen was dahinter steckt. Damals als ich mein neues Rad gesucht habe, hat mir jemand erklärt, dass die Stahlgabel ein Materialbedingtes leichtes Federverhalten zeigt, die Alugabel nicht (bzw. kaum). Daher käme man bei einer Stahlgabel, tendenziell eher ohne Federgabel aus als bei Alu.

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass es nur selten eine gute Idee ist verschiedene Materialien zu kombinieren. Stichwort unterschiedliches Elastizitäts- und Temperaturdehnungsverhalten.

Kann mir hier vielleicht jemand erklären wie man diese Kombination begründen kann??

Alugabeln gab es gerade im Angebot.


LG Luki

Vom Gefühl her würde ich sagen, das ist völlig egal. Gabel und Rahmen sind nur über die Lager verbunden, also nicht direkt.
Alusattelstützen in Stahlrahmen ist übrigens auch Standard.

OK, also egal und wie Auberginer gesagt hat vermutlich billiger.

Ich hab halt gedacht die hätten sich da irgendwas tolles bei gedacht.

OT PS: Hab grad bei Marokko per Rad gelesen, dass du quasi auf dem Sprung bist. Wünsche dir eine schöne Tour in Marokko.

Ich persönlich mache ja einen Großen Bogen um Gabeln mit Alu oder Carbon Schaft.
Alu ist wohl Leichter wie Stahl.
Selbst wen der Aluschaft so ausgelegt ist das er von der Stabilität dem vom Stahl nahe kommt, ist der Aluschaft wohl immer noch etwas Leichter wie einer aus Stahl. Gleiches gilt dann wohl auch für Alu zu Carbon.
Gramm gepuppe angeblich will das der Kunde ja.

Ich denke nicht, dass es sich dabei um Gewichtstuning handelt. Eventuell, weil der Rahmen schon genug "flext", und dabei dann noch ein bisschen Seitensteifigkeit zu retten? Oder einfach aus Marketing-Gründen, wie bereits oben erwähnt.
Ich habe mal mehrere Monate auf ein Modell der FM gewartet, und wurde immer wieder vertröstet. Der Grund: Sie mussten auf eine Lieferung von Gabeln aus dem fernen Osten warten . Eventuell findet man keine geeigneten Gabeln in guter Qualität mit den erforderlichen Einbaumaßen, welche ja doch nicht ganz so üblich sind auf dem hiesigen Markt [hohes Einbaumaß, rel. großer Vorlauf, A-Head mit 1 Zoll für ATS System, Canti, keine Scheibenbremse, Lowrider Ösen etc... ]. Das sind keine Standard-Gabeln.

das hatte ich eigentlich ausgeschlossen. Wenn der Kunde ein leichtes Rad haben möchte kauft er ein Alurad. Die Gabel alleine bringt da nicht viel.

Unterschiedliche Bruchlast und unterschiedliches Bruchverhalten, das sehe ich auch eventuell als Problem.

DAS schreibst Du doch bestimmt nur, weil Du ein wenig Spass in das Karnevalswochenende bringen willst, oder

Diese Frage hab ich mir auch schon öfter gestellt.

Gerade die Gabel trägt an einem ordentlich gearbeiteten Stahlrenner am meisten zum höheren Fahrkomfort bei. Alurahmen mit Stahlgabel würde noch eher einen Sinn ergeben.

Ja sicher, die Herrschaften verkaufen, was sie können. Es gibt keinen vernünftigen technischen Grund für eine Aluminium-Starrgabel in einem Stahlrahmen. Man handelt sich ein kontrastreiches Erscheinungsbild ein (fette und schlanke Profile gleichzeitig). Prinzipiell kann man mit Stahl oder Aluminium gleich feste und leichte Bauteile bauen, muss diese jedoch geometrisch völlig anders gestalten: Aluminiumbauteile mit großen Querschnitten und dünner Wandung, die dadurch entsprechend steif geraten. Eine Starrgabel wäre eigentlich optimal aus Stahl zu bauen, da die Flexibilität einer Stahlgabel der Dauerhaltbarkeit sehr entgegenkommt und - wie jahrzehntealte Stahlgabeln zeigen - den Komfort spürbar erhöhen und trotzdem wenig Masse haben. Völlig starre Konstruktionen neigen bei dynamischer Belastung zu Rissbildung, die wiederum nur mit mehr Material und Masse verzögert werden kann. Der Bau leichter und fester Stahlgabeln wurde bereits um 1930-1960 sicher beherrscht. Wohin die heutzutage verschärften Belastungen durch Scheibenbremsen bei sehr steifen Gabeln führen, zeigen sehr schön die unkomfortablen Starrgabeln von Velotraum aus Stahl.1,35 kg Masse für eine Reiseradgabel. Es kann also gut sein, dass im fraglichen Fall einfach keine ausreichend steife Stahlgabel zu bekommen war.

da tun mir schon beim Hinschaun die Knochen weh. Mir ist das unverständlich, warum diese unsinnige Unicrown-Form nicht schon längst ausgestorben ist.

Weil sie industriell am einfachsten und schnellsten herzustellen ist, und dabei ziemlich stabil ist.

Andy, dem die Feinfühligkeit fehlt einen Kompfortunterschied zwischen Alu- und Stahlgabel festzustellen

Das hat heutzutage nichts mit fehlender Feinfühligkeit zu tun: Es gibt keinen Unterschied mehr. Man baut gerade steif und steifer. Eigentlich ein Irrweg für dynamisch belastete Teile. Du müsstest schon ein historisches Rad, z.B. der Kategorie Rennsportrad, aus der Zeit um 1960-1980 fahren. Ein Kollege hat mal in der Entwicklungsabteilung eines Fahrradwerkes eine vergessene Stahlgabel (ca. vor 1945) gefunden: Enorm leicht, flexibel und belastbar. Aber aufwendig herzustellen. Verlöteter Lamellen-Gabelkopf. Ähnlich Retrovelo, nur viel graziler und schöner. Letzter, mir bekannter Versuch, eine flexible Stahlgabel sinnvoll zu konstruieren, war das (wohl erfolglose) Tourenrad der Firma Bernds. Leider kein Bild im Netz.

Was hat "Unicrown" oder nicht mit Komfort oder nicht zu tun?

Es ist doch nicht die Bauweise sondern die Auslegung (Dimensionen, Wandstärke) die über die Steifikeit und Haltbarkeit der Konstruktion entscheiden.

Bei einer Gabel mit Gabelkopf hast du auch (Hoffentlich) oben mehr Wandstärke und Dimension als unten am Laufrad.

Bei den klassischen gelöteten Gabeln mit Gabelkopf hast du einen enormen Festigkeitssprung zwischen Gabelkopf und Gabelbein, das ist kontraproduktiv.

Gruß
Jörg

Ich sehe da irgendwie nicht so das Problem, dass soviel Diskussion nötig ist. Entweder der Rahmen flext, oder die Gabel flext (oder halt beides)... bei Alu-Rahmen mit Stahlgabel wundert sich keiner...da heißt es dann: "komfortable Stahlgabel..." naja mir ists wurscht denn mein Rad ist mir komfortabel genug. Irgendwann kommen noch mal etwas breitere Schlappen drauf und jut ist.

eben, da hätte ich sofort eine gute Begründung für gehabt. Leichtes Rad mit flexibler Stahlgabel. Das der Rahmen flext kann ich mir übrigens nicht vorstellen, so ein Rahmen ist doch in seiner Ebene eher starr konstruiert. Die Gabel ist ein Kragarm, der eine gewisse Beweglichkeit zulässt. Und bei dem Link von Freundlich (der zu Retrovelo) kann man sich die Flexibilität der Gabel doch sehr gut vorstellen.

Die Kombination Stahlrahmen mit Alugabel irritiert mich halt, mir kommt das so vor, als würde man die vorteilhafte federnde Stahlgabel einfach weglassen ohne sich damit auf einer anderen Seite besondere Vorteile einzukaufen.

So wundere ich mich immer über Dual-Drive und sehe nur die Nachteile einer Ketten und einer Nabenschaltung...aber Utopia würde das System wohl nicht verbauen wenn es nicht gut wäre... ein bisschen Vertrauen sollte man schon noch in die Fahrradhersteller haben.
Und mein Rahmen vom T700 gibt schon deutlich mehr nach, als mein Alu-Rahmen mit Alugabel (mein Drössiger - vor kurzem verkauft) und er gibt auch mehr nach als mein Alu-Rahmen mit Stahlgabel (Mein Merida hier in blau und später in grün zu "bewundern")

Es ist übrigens ein Gerücht, das sich hartnäckig hält, dass Stahlgabeln grundsätzlich weniger steif wären. Auch steife Stahlgabeln kann man kriegen (wenn man nach sucht). Flexende Alugabeln sind hingegen nur schwer zu realisieren, das geht dann mit Carbon wieder besser.

Gruß,

Fabian

O doch.
Bei meinem Italiener, würde ich ab Tempo 35 nie mehr die Hände vom Lenker nehmen.
Bei meinem Cannondale mache ich das noch bei 50.

Vom seligen Herrn Smolik gab es mal eine MTB-Eigenkonstruktion mit Stahlrahmen und gezielt eingebauter Flexibilität im Hinterbau (in senkrechter Richtung). Bei sonst hervorragender Rahmensteifigkeit. Man kann sich vieles nicht mehr vorstellen, wenn man nur sieht, was einem alles verkauft wird. Und siehe oben: Mit dem nötigen Vertrauen in die Hersteller radelt es sich damit auch ganz frei und unbeschwert.


Richtig. Ich finde es gut, wenn jemand aufmerkt und nicht an alles glaubt, was ein Preisschild trägt. Die Güte eines Produkts bestimmt nicht die Wahl des Materials, sondern dessen werkstoffgerechter und zweckentsprechender Einsatz. Starrgabeln sind leider fast immer zu einem Billigbauteil verkommen. Welche flexible und stabile Stahlgabel hätte der Hersteller einbauen können? Für diesen Preis? Besonders peinlich wird es bei sogenannten Retromodellen, die von den gleichen Marken vor Jahrzehnten schon besser, leichter und schöner in Stahl gebaut wurden: Beispiel mit 19,7 kg Kataloggewicht.
Schlanke Stahlgabeln sind nicht wegen prinzipbedingter Mängel (theoretischer Festigkeitssprung am Gabelkopf o.ä.) vom Markt verschwunden, sondern einzig aus modischen und kostensparenden Motiven. Den Rest erledigen die Scheibenbremse und EU-Vorschriften.

Über Steifigkeit, Haltbarkeit und Funktion entscheidet eben auch die Bauweise. Bei der sogenannten "Unicrown"-Gabel müssen oben zwangsläufig große Profile mit hohen Wandungsstärken verwendet werden. Die gesamte obere Partie wird dadurch steif. Beim klassischen Gabelkopf, den es in sehr verschiedenen Bauweisen gab, steht dagegen fast die gesamte Bauhöhe der Gabel für eine gleichmäßig zunehmende Flexibilität zur Verfügung. Natürlich nur in Stahl und mit angepasster, variabler Wandungsstärke. Und nur bei streng symmetrischer Bauweise (keine Scheibenbremse). Der Übergang zum Gabelkopf war seit Jahrzehnten kein Problem mehr, auch ohne FEM-Analyse im Computer. "Unicrown" heißt: billige, haltbare Massenproduktion ohne Flexibilität. Egal, ob Stahl oder Aluminium.

seit wann ist denn der gabelkopf für irgendwelche elastizität verantwortlich? der muß stabil seil, mehr nicht - die ausführung interessiert überhaupt nicht.

elastisch in vertikaler richtung wird eine gabel durch die vorbiegung und die kombination von rohrstärke und rohrprofil. konifizierte gabelscheiden sind nicht wirklich selten.

für den tourenradler mit gepäck ist die elastizität eh völlig wumpe weil der die gabel mit nem lowrider zusätzlich versteift - nicht etwas sondern erheblich.

so what?

Warum so aufgeregt und laut? Der Gabelkopf muss starr sein, beeinflusst aber mit seiner Form die Gestaltung der Gabelscheiden. Du sagst es selbst: Vorbiegung, Rohrstärke und Rohrprofil entscheiden über die mögliche Elastizität. Wenn Du einmal eine klassische Stahlgabel und eine moderne Unicrown-Gabel (gleicher Belastbarkeit und Güte) nebeneinander betrachten könntest, würdest Du sehen, dass die klassische Stahlgabel wesentlich schlanker gebaut wäre. Und damit elastischer.
Wenn ein Lowrider die Gabel völlig versteift, handelt es sich um eine Fehlkonstruktion. Gute Lowrider sind eben nicht steif, sondern erlauben elastische Biegung. Steife Bauteile brechen bei dynamischer Belastung viel schneller, als elastische Bauteile. Dass sich das Fahrverhalten mit Lowriderlast ändert ist selbstverständlich. Bretthart und unkomfortabel müsste das Reiserad dennoch nicht sein. Siehe klassisches Reiserad oder Rennsportrad.

Besser läßt sichs kaum ausdrücken

mal rein interessehalber:

Welche Reiserad-geeigneten gewindelosen Stahlgabeln in 1 1/8 Zoll sind denn auf dem Markt verfügbar, welche den genannten Kriterien entsprechen, also leicht, belastbar, elastisch und ggfls. auch: bezahlbar und ästhetisch...

VG Jens

So jetzt Räum mal bisschen hier auf mit dem Prinzip.

Alu gabel nimmt man in der Regel um einiges an Gewicht zu sparen. Für eine Alu Gabel sollte man mehr als 100 Euro auf den Tisch legen alle anderen Gabeln sind kritisch oder sack Schwer. Hier zum Vegleich teuer und billig.. Bei dem Gewicht der Billigen mach es keinen Sinn diese zu verwenden sie fast so schwer wie nee Stahl gabel. klick

ICh selber Fahre die Kombie Gemuffter Stahlrahmen mit Alu Gabel.

Ich kann Deinem Plädoyer für weiche Gabeln und Rahmen echt nicht folgen. Was ist irgendwie gut an einem Fahrzeug, das wie ein Lämmerschwanz schlackert? 'Wer es gefedert möchte, der kann definierte Federelemente haben. Dass die gerade mal wieder nicht Mode sind, kann ich nicht ändern. Die geometrisch größtmögliche Beweglichkeit ist aufghrund der flachen Rahmenkonstruktion Verwindung. Ein sich heftig verwindender Rahmen ist eine Fehlkonstruktion und eigentlich nur als Rohstoffquelle für die Metallurgie einzusetzen.
Torsion für Federung zu halten, das ist aus meiner Sicht unbegreiflich. Man fährt doch wie besoffen.

Falk, SchwLAbt

Falk, was nicht nachgibt, das bricht.

Nee, ich muss gestehen, bin mit meiner "weichen" Gabel recht zufrieden, richtig gemacht, schluckt sowas einiges, und es fährt sich einfach prima.
Zwischen "weich" im Sinne von Verwinden und "elastische Biegung" liegen Welten, muss man aber selber erfahren.

Gruß Mario

Die sogenannte Billig Gabel, stammt aus der Mache der Firma Chaka, wie so vieles von Poisen.
Das Teil wird/kann unter anderem auch im Tandem Verbaut werden.
Das Ding hat somit eigentlich einen ganz anderen Ursprung und somit einen anderen Eissatzzweck.
Mit Billig oder teuer gebaut, hat das nur auf dem ersten blick was gemein.
Das Teil wird auf einem Solo Rad sicher Brett Hart sein, was auf dem Tandem sich dann schon ganz anders verhält.
Für Tandem Verhältnisse ist die Gabel sogar Relativ Leicht.

Bisher habe ich nur erlebt, dass das, was unerwünscht nachgibt, wenig später wirklich bricht. Wenn ein Vorderrad beim Bremsen mehrere Zentimeter nach hinten ausweicht, dann löst das deswegen bei mir Alarm aus. Ein Rahmen, der sich beim Fahren spürbar verwindet, kostet auch noch Antriebskraft. Dagegen ist eine ein bisschen wippende Federung Kindergeburtstag und vor allem ungefährlich. Nur wird, wenn das passiert, gleich Zeter und Mordio geschrien. Leider ist eine räumliche Struktur, die damit auch verwindungsfest wäre, bei einem Fahrradrahmen kaum zu bauen. Doch, es gibt ein Beispiel, Moulton. Diese Rahmen sind herrlich steif, nichts schlackert und wenn jemand Schlangenlinien fährt, dann liegt es nur am Blut im Alkohol. Dicke Rohre sind letztlich auch ein gutes Mittel gegen Torsion, deshalb kann ich das Trara um dünne Stqahlröhrchenrahmen nicht verstehen. Seinerzeit gab es nichts Besseres – inzwischen aber schon.

Falk, SchwLAbt