Wenn ich Deine Anfrage richtig deute, hast Du das Gepäckgewicht aus der Differenz zwischen zulässigem Gesamtgewicht und Fahrer + Radgewicht ermittelt. Mit den ermittelten rund vierzig Kilogramm solltest Du mehr als locker hinkommen. Was Du gedenkst mitzunehmen bleibt prinzipiell erstmal Dir überlassen, aber die Ratschläge, am Gewicht soweit sinnvoll möglich zu sparen sind sicher nicht umsonst gemacht und ich würde Dir selbiges raten. Das die Bedürfnisse und Möglichkeiten der Ausrüstung und daraus resultierend auch des Gewichts verschieden sind ist dabei keiner Diskussion wert. Die zu verallgemeinernde Erfahrung sagt aber denke ich zu Recht, dass auch hier (sinnvoll) Weniger Mehr ist. So wie es in aller Regel auf einem modernen leichtlaufenden und zuverlässigen Komponenten ausgestatteten Rad mehr Freude bereitet radzufahren als auf einer alten, rostigen Bahnhofsschlurre, gilt dies sinngemäß auch für die zu transportierenden Gepäckmengen.

Lange Rede kurzer Sinn: Die 40 Kilogramm fürs Gepäck sollten locker reichen, sind aber wohl zu hoch angesetzt und mit der reichlichen Hälfte (ohne frische Lebensmittel) sollte die Grundausrüstung auch ohne spürbare Lücken in der Packliste zusammenzustellen sein.

Gruß, Fundador

Hai,
weil ich morgen losfahre, habe ich die Klamotten die ich eingepackt habe mal zum Spaß gewogen. Ich gestehe, ein Kilo daneben zu liegen, aber 6 kg sind es dennoch nicht.
Das Gebäck wurde für eine Woche gebackt, wäre aber für einen oder 2 Monate nur unwesentlich schwerer

also: Unterwäsche inclusive Socken (Wolle): 250g
Treckinghose : 290g
2 Wollunterhemden: 280g
Fleecejacke : 340g
Regenjacke+Hose: 270g
2 Paar lange Winterhandschuhe: 200g
Radhose kurz gepolstert : 150g
lange Überhose (ungepolstert): 150g
Trikot lang : 240g
Trikot Kurz : 130g
Armlinge + Beinlinge : 180g
Weste : 180g
Windjacke : 160g
1 Paar Plastikschuhe (Croc-Imitat): 200g
1 T-Shirt für die Nacht : 120g

macht zusammen knapp über 3 kg. Und das ist die Herbstversion. Eine kurze Radhose, ein weiters Wollunterhemd, 1 langes Trikot, 1 Garnitur U.Wäsche und Socken + die Radschuhe trage ich am Leib. Auf sechs Kilo käme ich also auch dann nicht, wenn ich mich als Nacktradlerin betätigen würde und den Kram zur Vorsicht mitschleppte.

LG Nat

Ich kenne keine Zahlen für so ein zulässiges Gesamtgewicht, aber ich bin in vielen Jahren mit etwa einer Vierteltonne unterwegs gewesen. Das war ein Tandem mit meiner Tochter, Gepäck an Tanden und weiterem Gepäck im Anhänger. In Norwegen auf einer 14%-Steigung (Friisveien) war es sehr schwierig, vor allem, weil der erste Gang nicht niedrig genug war.

Ich finde es müßig, da irgendwelche Faustregeln aufzustellen, wieviel man im Verhältnis zum Fahrer an Gesamtmasse haben darf. Ein normal-unsportlicher Tourenradler schafft ca. 100-120 W. Einige von Euch sind sportlicher, die schaffen wesentlich mehr. Semiprofessionelle Leistungssportler schaffen glaube ich eher 500-1000 W, auch über lange Strecken.

In der Ebene ist das ganze fast egal, aber kleine Steigungen hat man immer und in unserem Fall machen sich auch solche relativ kleinen Steigungen schon bemerkbar. Nur so mit 150 W, 2500 N und ohne Luft- und Rollwiderstand in Betracht zu ziehen kommt man etwa auf die folgenden Werte:

s=1 % v=6.0 m/sec = 21.6 km/h

s=2 % v=3.0 m/sec = 10.8 km/h

s=3 % v=2.0 m/sec = 7.2 km/h

s=4 % v=1.5 m/sec = 5.4 km/h

s=5 % v=1.2 m/sec = 4.3 km/h

s=6 % v=1.0 m/sec = 3.6 km/h

s=7 % v=0.9 m/sec = 3.1 km/h

s=8 % v=0.8 m/sec = 2.7 km/h

s=9 % v=0.7 m/sec = 2.4 km/h

s=10 % v=0.6 m/sec = 2.2 km/h

s=11 % v=0.5 m/sec = 2.0 km/h

s=12 % v=0.5 m/sec = 1.8 km/h

s=13 % v=0.5 m/sec = 1.7 km/h

s=14 % v=0.4 m/sec = 1.5 km/h

s=15 % v=0.4 m/sec = 1.4 km/h

s=16 % v=0.4 m/sec = 1.4 km/h

s=17 % v=0.4 m/sec = 1.3 km/h

s=18 % v=0.3 m/sec = 1.2 km/h

s=19 % v=0.3 m/sec = 1.1 km/h

s=20 % v=0.3 m/sec = 1.1 km/h

Man sieht also, daß oberhalb von 10% die Geschwindigkeit unter 2 km/h sinkt. Teilweise kann man das noch etwas verbessern, wenn man Schlangenlinien über die Fahrbahnbreite fahren kann, was natürlich nur auf "ruhigen" Straßen funktioniert. Typische erste Gänge haben Entfaltungen von ca. 1.5 Meter, bei 60 Tretlagerumdrehungen pro Minute sind das also schon 5.4 km/h.

Ich glaube, daß das Hauptproblem bei der ganzen Sache ist, daß die Schaltungen letztlich für Leistungssportler ausgelegt sind und einfach für unsere Fahrräder übernommen werden. Wirklich tiefere erste Gänge sind sehr sehr schwierig zu bekommen, wenn man kein Bastler ist.

Natürlich wird unterhalb von 2 km/h auch das Gleichgewicht schwieriger.

Ähm, kannst Du ein klein wenig erläutern, was Du da gerade wie gerechnet hast, und mit welchen sonstigen Vorgaben?

Ja. Stand ja drin. 150 W sind erlauben eine Haubleistung von 150 Nm / sec. Also kann man mit 2500 N: 150/2500 = 3 / 50 = 0.06 Höhenmeter pro Sekunde bewältigen. Mit der Steigung kannst Du daraus die Geschwindigkeit errechnen.

Jetzt könnte man die Formel noch etwas verfeinern, wenn man einmal eine Geschwindigkeit annimmt, die sich mit dem Gespann bei 150 W Gesamtleistung in der Ebene ergibt. Sagen wir man 5 m/sec. Dann ist a * 5³= 150, also a = 150/125 = 6/5 = 1.2 und damit die Leistung für die Geschwindigkeit v (in m/sec) 1.2 * v³.

Jetzt kann man die Gesamtleistung von x % Steigung berechnen:

p = 1.2 * v³ + (x/100) * v * 2500.

Nun ist aber p = 150 vorgegeben und man muß diese kubische Gleichung auflösen, um v auszurechnen. Wenn man die Sache noch genauer berechnen will, kommen noch lineare und quadratische Terme dazu. Seit Cardano ist bekannt, wie man in dieser Formel bei gegebenem x und p das v berechnen kann. Vielleicht mache ich das auch nochmal, aber im Moment habe ich keine Lust dazu.

Nebenbei gab es früher mal ein Programm bikepwr, das sowas viel vollständiger als meine kleinen adhoc-Programme konnte. Ich weiß nicht, ob es das heute noch gibt, aber das wäre natürlich dann noch genauer.

Den Kreuzotter-Rechner gibt es immer noch, wenn auch nur noch in der Internet Wayback Machine. http://web.archive.org/web/20080822001353/www.kreuzotter.de/deutsch/speed.htm

Schönen Gruß,
Harald.

Warum nicht http://www.rennradtraining.de/kreuzotter/deutsch/speed.htm nehmen?

Gruß
Jörg

Hallo,

ich meine mal gelesen zu haben, dass die Steiggeschwindigkeit (also Höhenmeter pro Minute) bei gleicher Leistung relativ konstant sein soll, unabhängig wie steil eine Steigung ist.

Gruß
Andreas

Das kann ich bestätigen. Sowohl auf Pässen mit gemütlichen 6 ... 8% Steigung als auch Off Road mit bis zu 15% Steigung fahre ich 600 +/- 50 Höhenmeter pro Stunde.


andre

Sorry, aber das ist Schmarrn. 08/15 MTB Übersetzung mit 22/34 ist ca. 1.35m. 20er Kettenblätter gibt es Mountain Goat, 36er Kassetten von Shimano.


andre

Natürlich ist die Steigleistung einigermaßen konstant, sobald die Geschwindigkeit etwas runtergeht und der Luftwiderstand keine große Rolle mehr spielt. Das ist offensichtlich und natürlich Grundlage meiner oben aufgeführten Berechnungen.

Ok, mit 20/36 hat man ca. 1.1 m pro Tretlagerumdrehung. Schon besser als 1.5, aber nicht wirklich nah an dem, was für 2 km/h eine optimale Trittfrequenz ermöglicht.

Mit 22/36 kommst Du auf eine Entfaltung von ca. 1.25. Ok, dann habe ich wohl mit den 1.5 m etwas danebengelegen, aber nicht sehr weit.

Kannst du bei 2km/h wirklich noch anständig das Gleichgewicht halten? Also ich fahre bei Passfahrten minimal um die 6km/h (Übersetzung 22/28) und mache da bei beladenem Rad schon mal einen ungewollten Schlenker wenn ich kurz unaufmerksam bin...

Ja, ich schaffe es mit ca. 2km/h zu fahren. Da liegt etwa meine Untergrenze mit einem vollbeladenen Tandem. Die 6km/h liegen nicht drin, das schaffe ich auf Passfahrten nur, wenn der Anstieg nicht sehr steil und das Gepäck nicht sehr schwer ist.

Kommt man dann nicht langsam in einen Bereich, in dem schieben schneller und angenehmer als fahren wird? Wenn wir mit Tandem unterwegs sind, wird ab etwa 15% Steigung meist geschoben.

Hi,



das ist Typ abhängig. Wenn ich schiebe bin ich immer langsamer und brauche viele Stopps. Wenn ich mit 2 km/h fahre, brauche ich nach 50 m eine Verschnaufpause. Beim Schieben sind es ungefähr 10. In Chile hatte ich Mitradler getroffen. Ich fuhr, er schob und wir waren gleich schnell.

Gruß
Thomas

Nun fahren zum Glück die wenigsten Tandem. Ich hab jetzt 1,13m statt vorher 1,5m und der Unterschied ist riesig.

Vor allem bin ich damit an Steigungen deutlich schneller, denn klar ist ja, wenn ich z.B. 150W auf die Pedale bringe, und mit ner 70er Trittfrequenz bei 6km/h an der Steigung hänge, verschwende ich Leistung. Mein Körperwirkungsgrad ist bei der 70er Kadenz viel niedriger. Nehmen wir mal an er ist nur noch 22%, jetzt muss mein Körper für die 150W auf den Pedalen insgesamt >680W aufbringen.

Wenn ich jetzt runterschalten kann, und diese 6km/h mit 90u/min trete und mein Körper mit dem Wirkungsgrad auf 25% raufgeht, kann ich bei gleicher Anstrengung (680W) 170W auf die Pedalen bringen. Hab also 20W mehr Leistung fürs Steigen und kann minimal beschleunigen.

Wenn die Geschwindigkeit auf 2 km/h, sagen wir mal ca. 0.5 m/sec runter geht, dann ist selbst mit 1 m Entfaltung die Trittfrequenz noch 30, weit unterhalb von allen Werten, die als "optimal" gelten. Mit 1.5 ist sie sogar nur 20, mit 1.25 dann ca. 24. Also vergessen wir mal für den Moment die optimalen Trittfrequenzen. Bei den Trittfrequenzen ist es bergauf aber schon ein Problem über den toten Punkt zu kommen. Die kinetische Energie, die das gewährleisten soll, ist steil bergauf so schnell verbraucht. Allein deshalb macht es einen gewaltigen Unterschied aus, ob die Entfaltung im niedrigsten Gang 1.1 oder 1.3 oder gar 1.5 Meter ist.

Ich finde Fahren immer noch bequemer als Schieben, solange es noch mit 2-3 km/h geht. Schieben mit einer Vierteltonne ist auf 14 % auch nicht so einfach. Aber wie schon geschrieben, ist das eine individuell verschiedene Sache.

Ja, ich habe eine Stokerin, die auch kräftig mittritt.

Der römische Legionär bewegte im Durchschnitt als Infanterist 47,9 kg und war wochenlang unterwegs. Aber damals waren ja auch noch echte Kerle unterwegs nicht so Weicheier wie wir.. Früher als die Gummistiefel noch aus Holz waren.

Da war ich mal neugierig und habe nach dem STAN-mässig gepackten Rucksach gekugelt. Das ist heutzutage auch nicht wesentlich besser.

Grüße
hans-albert

Nicht viel weniger, aber auch wenn die Rucksäcke beim Bund nicht das HIgh- End des Tragekomforts sind, so sind sie doch sicher angenehmer zu tragen als die Transportmöglichkeiten der Legionäre des Imp. Rom. denke ich mal. Oder?