Beim T900 war die Umstellung von 2009 auf 2010. Da wurde auch das Oberrohr um 2,6cm gekürzt (klingt nach wenig, macht aber einen Riesenunterschied). Bin sehr froh noch ein 2009er erwischt zu haben, da es perfekt zu meinen Proportionen passt.

Schon eigenartig, dieser Trend zum kurzen Oberrohr. Liegts daran, dass Deutschland immer älter wird und sich seniorenkompatible Hollandgeometrien besser verkaufen?

Ich wüßte nichts, was dagegen spricht, mit einem T400 auf lange Tour zu gehen. Ich habe einen älteren T400-Rahmen (längeres Oberrohr), den ich mit einer Deore HT2-V-Brake Gruppe aufgebaut und mit Rigida Zac 2000 Laufrädern mit Deore bzw. 72er Sportnabendynamo ausgestattet habe. Diese Kombination hat sich auf die Dauer als sehr robust erwiesen, ein richtiges "Null-Probleme-Rad". Mit einer Rohloffbüchse und einem Son sollte das von Dir ins Auge gefaßte Rad zumindest theoretisch sogar noch etwas robuster bzw. wartungsärmer sein.

Beim T400 würde ich mir an Deiner Stelle vor dem Erwerb jedoch genau angucken, ob Du mit der Rahmengeometrie wirklich zurecht kommst. Das Oberrohr ist vergleichsweise lang, zumindest bei meinem schon etwas älteren Rahmen. Aber wie ich hier lesen durfte, hat die Fahrradmanufaktur vor einiger Zeit hier etwas modifiziert. Außerdem ist das Steuerrohr vergleichsweise kurz, etwa in Relation zu Patrias Terra.

Falls Du die Geometrie des T400 nicht als optimal empfindest (unbedingt probefahren!!!), solltest Du Dir mal das Terra genauer angucken. Hier ist das Steuerrohr deutlich höher und das Oberrohr kürzer als beim T400. Du sitzt also aufrechter und weniger sportlich gestreckt. Mir liegt gerade auch auf langen Strecken die Rahmengeometrie meines T400 deutlich besser, aber ich komme auch vom Rennrad.

Der Patria-Rahmen erscheint mir im Lenkbereich übrigens steifer zu sein, als der des T400. Auch da würde ich mal auf einer Probefahrt vergleichen. Und die Muffenbauweise des Terra vermittelt einen qualitativ höherwertigen Eindruck als die einfachen Schweißnähte des T400.

Ein weiterer Unterschied: Beim T400 hast Du nach wie vor einen klassischen Steuersatz. Ich bevorzuge Ahead, wie es auch Patrias Terra hat, und habe meinen T400-Rahmen entsprechend aufgebaut.

Fazit: Den Patria-Rahmen finde ich qualitativ besser, von der Geometrie liegt mir der T400-Rahmen jedoch mehr, so dass ich ihm weiterhin den Vorzug geben würde.

Gruß

Jörn

So mein T-400 LX von 2006 ist angekommen, und der ersten Probefahrt zu urteilen passt auch die Geometrie. Ein längeres Oberrohr würde mir dann doch etwas zu gestreckt sein, von daher bin ich recht zufrieden mit dem "neuen" Rahmen
Umrüsten auf Randonneur lasse ich daher erstmal bleiben.

Hallo,
habe mit Interesse diesen Beitrag hier verfolgt. . Ich habe neben meinem "Hubert" auch noch ein T 400 Nexus, das Modell stammt von 2009, und ich fahre den 57 Rahmen. Als ich den Randonneur probegefahren bin hatte ich auch mit einem T 400 Lx geliebäugelt, es dann aber bleiben lassen. Der Rahmen hat nicht mehr gepasst. Das Oberrohr ist höher angebracht, so dass ich kaum noch über den Rahmen auf beiden Seiten zum Boden komme... ... dann bliebe mir dank der "riesigen" Rahmenauswahl nur noch der 52, den hatten sie dann aber nicht vorrätig. Ich wundere mich immer, wie doch die Rahmen gleicher Höhe sich ändern können.
GlG Carmela

Also einen allgemeinen Trend zum kurzen Oberrohr kann ich nicht feststellen.

Eher im Gegenteil, so hat Stevens z.B. die Oberohrlänge bei einigen Modellen zum Modeljahr 2010 verlängert - leider!

Konnte ich früher 60er oder gar 63 fahren, muss ich heute wegen der Oberrohränge 53 wählen :-(

Beim Randonneur macht eine Verkürzung wohl Sinn,
der vorher die Rahmengemetrie noch nicht an den Rennlenker angepasst war.

Ja, bei den älteren Randonneuren musste man sich sehr weit überstrecken. Ich bin ihn in 54 gefahren, der Rahmen passt mir sehr gut. .