Ja die Fotos von Andreas lassen da jetzt nicht den totalen Vergleich zu.
Aber was ich nicht begreife... es ist zwar löblich wenn die Ausleuchtung verbessert wird, hier durch eine feinere Neuverteilung, durch Hinzunahme einer weiteren Lamelle - zähl mal durch, bei "glänzend" mittig 4 breite Lamellen plus die beiden glänzenden Ränder (um die es hier geht) und bei "matt" kommt man auf 5 mittige Lamellen plus die beiden erodierten (unwirksam gemachten) Ränder.

Aber was ich nicht begreife, weshalb man ohne jede Not die Randbereiche, die nunmal auch einen Beitrag geleistet haben, so mir nichts, dir nichts, beseitigt.

Ich habe ja zwei entsprechende Scheinwerfer hier, das sieht genau so aus.

Hier folgt die kompetente Antwort des Herstellers.

Wenn ich denn fies wäre, würde es mich eigentlich jucken, allen reflektorischen Diskutanten diesen Rat geben zu wollen.

Aus welcher leider nicht hervorgeht, ob die von mir gemeinte Reflektoränderung die gleiche ist wie die von Andreas (iassu) bemängelte...

Doch, die ist das.. Die alte, blank verspiegelte Fläche sorgt für die beiden relativ hellen Linien links und rechts neben dem Schatten vom Vorderreifen und tragen wirklich nichts zum besseren Sehen bei, auch wenn sie mich nicht stören. Die neue, diffus reflektierende löst wohl diese Linien auf. Am "Hauptlichtfleck" ändert diese Änderung nichts.

lG Matthias

Ist schon dasselbe.

Wenn Tante Ju wieder rollt, werde ich nochmal Vergleiche mit den zwei edlen Lüxen anstellen.

Ja. Sehr kompetent. So kompetent, dass es nicht archiviert werden darf. Und wenn ich lese das die beiden Keulen, um die es also offenbar wirklich dabei geht und die hier bei Auftauchen der neuen Leuchtbilder von nicht gerade wenigen Leuten ausdrücklich gelobt und für gut befunden wurden, einem also die Nachtseefähigkeit versauen sollen, krieg ich die KriEse.

Hm... wenn dem Seemann die Nachtseefähigkeit fehlt, dann ist das schlimm (geradezu eine KriEse), aber als Radfahrer kann man zugunsten der Nachtsehfähigkeit drauf verzichten

Ich glaube schon, dass Andreas Oehler als Mitarbeiter von Schmidt etwas mehr Hintergrundwissen zu Schmidts Produkten hat als die hier versammelte Meute, die ihn ja vor einer geraumen Weile mangels gewerblichen Status' rausgeekelt hat. Dass nicht jeder seine Worte, egal wie weise, für alle Ewigkeit im Netz stehen lassen möchte, sollte einfach akzeptiert werden. Das sagt nichts über die Kompetenz des Schreibers aus. Denn nur dadurch, dass hier so ohne Weiteres nichts wegkommt, wird das gelegentliche Geblubber hier auch nicht klüger...

Auch habe ich nicht zuletzt seit einem Treffen mit Bumms Spiegelberechner noch viel mehr den Eindruck, dass sie ganz gut wissen, was man tun und lassen sollte.

Es ist aber echt beeindruckend, wie emotional man sich an so einem Thema hochziehen kann, nur weil da Gewohntes in Frage gestellt wird. Mit verschiedenen Scheinwerfern fahrend kann ich mir schon vorstellen, dass ein seichtes, dafür aber breiteres Leuchtfeld sehr nah am Fahrzeug die empfundene Helligkeit in der Ferne gegenüber einem Licht mit hellen, nahen Balken erhöhen kann. Und darauf kommt es doch an - es sei denn, der Glaube leuchtet heller

Abendliche Grüße,
Martin

Oops, ein "h" .. das´n Ding.

Ne, klar, jedem seine eigene Entscheidung. Ich hab nur über die Zeit immer mehr den Eindruck, dass gerade A.Oehler eher generelle "Probleme" mit dem Internet hat, oder vielleicht sollte ich besser sagen, eine recht eigenwillige Einstellung dazu.

Egal.

Ändert aber m.E. nichts an dem für mich offensichtlichen Blödsinn, bzgl. der Nachtsehfähigkeit. Wobei! Klar wird diese beeinträchtigt! Jedoch ist es Schwachsinn bei einem sehr hellen Scheinwerfer, der seit 2 Monaten nun sogar über eine noch hellere LED verfügt, über eine verbesserte Nachtsehfähigkeit zu sprechen, durch den Wegfall der beiden seitlichen Lichtbalken.

Aber bei der ganzen Sache wird eines einmal mehr sehr deutlich und das stimme ich Dir ausdrücklich zu, subjektive Wahrnehmung und Bewertung, ist nur unter großen Problemen objektiv zu diskutieren oder zu vermitteln. Und das schließt Fachwissen m.E. ausdrücklich ein!



Jo und nun das alles ja klar ist, kann ich auch gestehen, ich hab diese Sache absichtlich mit etwas mehr "emotionaler Komponente" angeheizt.
Nun ist es aber gut. Und ich trauere den Lichtbalken nach und hoffe nie auf einen Austausch angewiesen zu sein.

PS: Mit "Glauben" hat es, zumindest bei mir und für mich, nichts zu tun.
PPS: Und wenn ich meine Nachtsehfähigkeit optimal ausnutzen möchte, schalte ich jedwedes Licht aus und warte 5 Minuten ...

Ersteres glaube ich auch, letzteres ist falsch. Er wurde sehr höflich, fragend darauf hingewiesen, das er ein Gewerblicher ist und sich dementsprechend kennzeichnen sollte. Genau dafür haben wir die Kennzeichnung des Gewerblichen und sie ist sinnvoll. Dann hat er sich beleidigt zurückgezogen, kann jeder hier und dann hier nachlesen Verdrehe also bitte nicht derart die Tatsachen!

Ja, das überrascht mich auch. Ich hätte das nicht hier lanciert, wenn ich das geahnt hätte.
Ich selber war eben etwas frustriert, weil der neue sichtbar dunkler ist und weil mir seitlich irgendetwas fehlt. Wieviel da wegen der orangenhautierten Flächen nicht mehr auf die Straße kommt, ist nur im direkten Vergleich feststellbar, und den habe ich bisher noch nicht gemacht.
Jede Art von Empörung, Häme, Autoritätsgetrommel oder Schuldzuweisungen sind hier fehl am Platz.

p.S.: in Hennings zweitem Link hilfreich, etwas nach oben zu gehen zu Marios "Tagebuch"....

So, nun habe ich auch den neuen.
Ich finde das neue Lichtbild besser. Die seitlichen Lichtflecken waren eher störend, da sie recht stark waren und manchmal mit plötzlichen Lichtreflexen (Spiegelungen) von der Seite eher irritiert haben.
Da ich den alten auf Garantie getauscht habe, kann ich nicht direkt vergleichen. Aber mir kommt der neue eher leicht heller vor. Sicher bin ich nur, dass das neue Licht grünlicher erscheint als das alte.

Bei meinem Wasserschaden wurde ja auch getauscht... mein Licht ist nichtmehr so grün, dafür hab ich sonst keinen Unterschied wirklich bemerkt... Hab zwar nun auch den neuen Reflektor, glaube aber, dass es insgesamt so marginal ist, dass es letztlich wurscht ist.

Claudius

Richtig definitiv kann ich es auch nicht von Einbildung unterscheiden. Kann sein das ich durch das Wissen um die leicht besseren LEDs beeinflußt werde. Ganz sicher ist es aber auch nicht schlechter geworden.

Mir scheint, es liegt schlicht an den LEDs. Mein Austauschexemplar mit dem neuen Reflektor ist ganz einfach unterbelichtet, das kann ich jetzt sicher sagen. Habe einen weiteren hier im Forum erworben, noch einer aus der früheren Serie. Er ist so hell wie mein erster. Die Randreflexionen stören keinesfalls, auch wenn sie jetzt nicht zum Pilzesuchen ausreichen. Überlege, ob ich das Tauschgerät nochmal tauschen soll....

Hi,

na, keine Frage! Das Problem existiert doch. Du hast Vergleichsmöglichkeiten, Du zeigst das Problem sachlich und glaubhaft auf...- warum sollte sich Schmidt da sperren? Ich würde um einen neuen und überprüften Edelux bitten.

Gruß,
Rainer