Hallo,
nach langem suchen und einholen von Angeboten und natürlich nach einigen Probefahrten habe ich mich entschieden, mir als Reiserad ein Patria Terra zu kaufen. Fakt ist, dass mir die meisten anderen Räder zu kurz sind. Ich habe mich von verschiedenen Leuten mit verschiedenen Messmaschinen vermessen lassen. Als Ergebnis kam immer heraus, dass ich ein längeres Oberrohr benötige. Selbst der OR von idworx mit 60,5 cm Oberrohlänge war etwas knapp. Der OR ging gerade so von der Länge, wenn man den VRO-Vorbau auf max. Länge einrichtet. Enttäuscht war ich von Velotraum. Ich wollte eigentlich ein CrMo-Rahmen. Der ist für mich nur mit Rennlenker fahrbar. Selbst der verstärkte Reiserahmen Alu Plus reicht mir nicht in der Länge. Den CrMo bin ich bei Velotraum mit Rennlenker und Lenkerendschalthebeln gefahren. War eine positive Erfahrung, wie bequem doch ein Rennlenker sein kann, wenn er auf der "richtigen" Reiseradposition steht. Aber mit Rennlenker habe ich halt wieder die Probleme mit den Bremsen (ich will hier keine neue Diskussion über Bremsen mit RR-Lenker entfachen). Letztlich bin ich vom RR-Lenker abgekommen, weil ich auch die untere tiefe Position so gut wie nicht nutzen werden. Enttäuscht war ich von Velotraum, weil ich mir ein "Baukastensystem" anders vorstelle. Bei bestimmten Ausstattungsmerkmalen wie Felgen, Lenker, Vorbau etc. gab mir Herr Stiener im Tenor zu verstehen "machen wir nicht, wollen wir nicht - wir haben bestimmte Vorschläge, die stimmig sind". Einig waren wir uns darüber, dass Velotraum nicht alle Teile der verschiedensten Hersteller vorhalten kann. Aber auf meine Vorhaltung, dass man alles besorgen kann (entweder ich selbst und Anlieferung oder Bestellung durch Velotraum) kam er mit Ausreden; z.B. Felge Rigida Sputnik oder Big Bull oder Disc Bull kann man besorgen, wird aber teuer und bringt nichts, weil wir die passenden Speichenlängen nicht haben, also nimm Exal MX 19. Das Ergebnis der Beratung bei Velotraum war also enttäuschend.

Ein kompletter Maßrahmen z.B. von NORWID ist nochmal eine andere Preiskategorie, in die ich letztlich nicht einsteigen will. Also Terra RH 54 cm + 1 cm Zugabe; Länge 59 cm + 3 cm Zugabe. Der Patriahändler hat mir zunächst ein gutes Angebot zur Übernahme meiner alten Teile in das Terra gemacht (z.B. SON 28, Träger Cargo und Tara,HS 33, Cyo + Rücklicht, Bereifung Hurriccan, Sattel Brooks Colt, Klickpedale etc.). Bei Nachverhandlungen hat er sich bereit erklärt, mein altes Rad komplett zu übernehmen zu einem wirklich guten Preis. Damit bin ich frei in der Ausstattung und kann auch Scheibe wählen, ohne auf meinem alten SON ohne Disc-Vorrichtung und den HS 33 sitzen zu bleiben. Nun meine konkreten Fragen:

1. Bestellung mit Bremssockel für V-Breaks oder ohne Sockel? Konkret: Ist schon mal jemand von Disc auf HS.. oder V-Br. umgestiegen? Die Ersatzteilbeschaffung auf Reisen spielt für meine Entscheidung nicht die große Rolle, weil ich nicht bis nach Nepal etc. reisen werde. In Europa hoffe ich auf entsprechende Versorgung bzw. Postweg für Ersatz.

2. Patria verbaut nur Magura Louise mit 160 er Scheiben. Hinten wäre eine größere Scheibe machbar, jedoch verträgt die Gabel keine größere Scheibe. Reicht die Bremsleistung bei Systemgewicht von ca. 135 Kg(Person 85 Kg, Rad 17,5 Kg, Gepäck max. 25-30 Kg)auch in den Bergen? Oder ist eine andere Bremse empfehlenswert? Mit der HS 33 bin ich bei trockenem Wetter auch in den Bergen zufrieden. Das Nassbremsverhalten der HS 33 ist für mich nicht akzeptabel, weshalb ich beim Neukauf Disc möchte.

3. Als Felge verbaut Patria die Rigida Big Bull (25 mm). Ich überlege, ob ich die Disc Bull (24 mm) nehmen soll. Die scheint mir zwar nicht ganz so stabil zu sein, wie die Big Bull. Sie sollte jedoch bei Bereifung 50-599 (vermutlich Schwalbe Dureme) ausreichend sein. Die Optik der Disc Bull gefällt mir besser. Gibt es technische Nachteile der Disc Bull gegenüber der Big Bull?

Über Stellungnahmen und Ratschläge würde ich mich freuen.
Gruß

Sagen wir es so, haette mein letztes Rad Bremssockel gehabt, dann waere es wohl mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ketzt nicht mein letztes Rad, sonder immer noch mein aktuelles Rad Und bevor jetzt wieder DIskussionen, Evangelisierungen, Ratschlaege, ... kommen, es waren *MEINE* Probleme und ich habe fuer *MICH* eine Loesung gesucht.

Daher sicher kein Rad mehr, dass wenn mit Scheiben geliefert nicht auch Sockel hat. Btw. umgekehrt, sofern es moeglich ist, auch einen Rahmen mit Scheibenvorbereitung, trotz allem.

Hallo,
ich fahre eine Patria Ranger mit Scheibenbremse. Die Bremsleistung ist deutlich höher als bei HS33, auch mit den 160er Scheiben. Eine große Scheibe hinten bringt nichts, wenn dann brauchst Du die vorne, wo ca. 80% der Bremskraft übertragen werden.
Ich denke inzwischen ernsthaft darüber nach wieder auf V-Break zu wechseln. Die Gründe dafür sind:
1. Die Unterhaltskosten der Scheibenbremse sind ca. doppelt so hoch wie für Felgenbremse.
2. Ich habe ständig Probleme mit Schleifgeräuschen, und MICH nerven die gewaltig und sie sind nicht weg zu bekommen. Jetzt sagt sicher der nächste, dass das ja gar nicht so ist, bei mir aber ist es so.
3. Der Wartungsaufwand ist nicht geringer.
4. Eine Scheibenbremse ist schwerer.
Der einzige Vorteil, der für mich relevant ist, ist das Bremsverhalten bei Schnee und Nässe. Insgesamt sehe ich für meine Zwecke eine V-Break als den besten Kompromiss an.
Ich würde Dir also raten, den Rahmen und die Gabel mit V-Break Sockel zu bestellen. So hast Du auch später noch freie Wahl.
Grüße

Wenn du Sockel haben kannst und du glaubst, du könntest sie irgendwann mal gebrauchen, dann kannst du dir die Gabel ja mit Sockel bestellen und die Sockel demontieren und als Ersatz bei der großen Reise mitnehmen.
Aber bedenke bitte bei der Umrüstung unterwegs von Disk- auf Felgenbremse: Mit ein paar V-Brakes auf die Sockel setzen ist es nicht getan: Du brauchst dann auch den Bowdenzug und den Bremsgriff, es sei denn du hast dich für eine mechanische Scheibenbremse entschieden (z.B. Avid BB7). Weiterhin muss die Felge ebenfalls felgenbremsentauglich sein.
Ich für mich habe mich bei meinem Reiseradaufbau für eine BB7 entschieden, die Felge ist aber auch für Felgenbremsen verwendbar und Sockel können an der Gabel auch wieder montiert werden. Eben weil ich mir alle Optionen offen halten wollte.

Meiner Erfahrung nach ist bei Scheibenbremsen eher die Wärmeabfuhr das Problem als die (kalte) Bremsleistung. Je größer die Scheibe um so großer die Fläche die Wärme aufnehmen und auch wieder abstrahlen kann. Habe eine 180er Julie (noch nicht HP) am Rad. Hat man mit dieser beim Bergab zu wenig Gelegenheit frei laufen zu lassen setzt erstaunlich früh deutliches Fading ein. Ggf. muss man in solch einer Situation dann eben eine halbe bis ganze Minute Pause machen.
Also 160 vorn empfinde ich für ein Rad mit dem man explizit auch mit Gepäck in die Berge will als etwas dürftig.

Grüße Martin

Wenn die Cantileversockel schonmal dran sind, dann lass sie. Brot fressen sie keins. Extra einbauen würde ich sie nicht lassen. Oder kaufst du ein Auto und lässt die Aufnahme für eine Deichsel einbauen, damit Du zum Pferdegespann zurückkehren kannst? Beim Dahon sind zwar die Aufnahmen dafür da, aber ohne Lagerbolzen. Die neue Birdygabel hat keine Cantileveraufnahmen, die Hinterradschwinge vom Lieger auch nicht.
Vorn und hinten 160mm hat bei mir jahrelang gereicht. Das einzige Problem ist, dass Du bei gleicher Handkraft das Hinterrad überbremst. Daran gewöhnst Du Dich aber ziemlich schnell. Meine Systemmassse ist tendenziell höher, bei den alten Rahmen komme ich schon auf 20kg Fahrzeug und knapp 100 Kutscher. Die Ladung habe ich seit vielen Jahren nicht mehr gewogen.

@MartinSW, Fading hatte ich auch mit den kleinen Scheiben nur einmal. Die Regulierbremsmethode sollte man sich einfach verkneifen, dann passiert es nicht.

Falk, SchwLAbt

Nein, ich will keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber diese beiden Punkte mag ich dann auch nicht einfach so absolut hier stehen lassen. Rechnet man gelegentlich einen neuen LRS dazu, weil die alten Felgen durchgebremst sind (im Stadt-, Matsch und Winterbetrieb erheblich früher als im reinen Reise-Schönwetterrad, ich weiß), bin ich im Moment ganz froh darüber, zunehmend mehr Scheibe zu fahren. Den Wartungsaufwand scheint mir bei der Scheibe geringer, aber das kommt sicher (auch) auf das System an (Mineralöl bzw. Bremsflüssigkeit bzw. mechanisch und Art der Bremsbelagsnachführung).

Felgen kann man etwa mit dem Preis für einen neue Scheibe gegenrechnen. Wenn man dann noch bedenkt, dass auch Felgen eines Scheibenbremsrades mal kaputt gehen können, passt das ganz gut. Die Beläge für meine Magura Louise kosten ca. 36€ für beide Bremsen. Mit V-Breaks bin ich etwa bei 12€ und bei mir im Stadtverkehr halten beide etwa gleich lang (zuletzt ca 4000 Km).
Zum wechseln der Beläge muss ich mit Scheibenbremse das Rad ausbauen und das montieren der Beläge ist äußerst fummelig. Ich schätze, dass ich drei mal so lange brauche wie bei V-Breaks (wenn es parallelogram V-Breaks sind, wirds noch finsterer für die Scheibe).
Alleine die Mehrkosten für die Beläge übersteigen bei einer Scheibenbremse schnell die kompletten kosten für V-Breaks, und die Anschaffung von Scheiben ist alles, aber nicht billig. Scheibenbremsen sind einfach sauteuer, da hilft auch schönrechnen nichts.
Grüße

V-Breaks zählen nicht. Die müsstest Du jedesmal abbrechen.

Ansonsten habe ich das Gefühl, dass Du die V-Bremse (so heißt die auf deutsch) mit aller Gewalt schönrechnen willst. Zieh mal den Splint aus dem Bremsschuh der Vorderradbremse, wenn diese in üblicher Weise an der Vorderseite der Gabel eingebaut ist.
Ob die Bremssohlen einer Scheibenbremszange fummelig rausgehen, darüber kann man sehr geteilter Meinung sein. Sollte es gar zu einfach gehen (das Handbuch lesen ist unfair), dann hilft unter Umständen ein Stoßgebet.
Besonders bewährt Oh Ungeschick, verlass mich nicht!

Falk, SchwLAbt

Hallo Thorsten, Sebastian, Bernd, Martin, Falk u. Wolfram,
ich danke euch für die schnellen Stellungnahmen,
mir geht es nicht um die Anzettelung einer neuen Diskussion Scheibe / Felgenbremse, sondern um kokrete Erfahrungen mit der Scheibe. Hierbei geht es mir um die Bremsleistung. Bei meiner HS 33 ist bei trockenem Wetter alle o.k., aber bei richtig starkem Regen ist sie fast eine Zumutung, was Bremsleistung angeht (auch ohne Gepäck). Um Kosten geht es mir weniger, sondern ehr um Erfahrungen mit Schleifgeräuschen, Bremsleistung, Transportanfälligkeit mit Bus und Bahn etc.

Nach den Beiträgen werde ich wohl die Bremssockel für Felgenbremsen dranlassen. Patria bietet die Option mit und ohne Sockel, ganz nach Wunsch; d.h. man muss den Wunsch ohne Sockel äußern, sonst kommt das Rad auch bei Disc-Br. mit Sockel. Hiermit erledigt sich auch die Frage nach der Felge. Die Rigida Disc-Bull hat keine Bremsflanke. Bei Option zum Umrüsten auf Felgenbremse mit Sockel macht deshalb nur die Big Bull mit Bremsflanken sinn. Nochmals vielen Dank für die Beiträge.
Gruß

Hallo Nobbe,

also ich habe seit kurzem ein Rad mit Scheibenbremsen im Stall. (Magura Louise VR 203 / HR 180 mm).
Meine anderen Räder haben HS 33 bzw. Avid single digit 5.
Also für mich ist der Unterschied zwischen HS 33 und Louise "gewaltig". Und zwar bezüglich der aufzuwendenden Handkraft als auch der Bremsleistung. Mit der Scheibenbremse bremse ich die "Fuhre" spielend mit dem kleinen Finger auf Null wobei ich bei der HS 33 doch die ganze Hand benötige und diese auch noch richtig kräftig zupacken muss.
Das ganze bei einem identischem Gewicht von ca. 120kg (Fahrrad+Fahrer+Tagesgepäck).
Ich würde klar zur Scheibenbremse raten.
Gruss
Volker

Würde mit Sockel nehmen - auch wenn du nicht vorhast irgendwann mal wieder auf V-Bremsen umzusteigen.
Denn, was wiegen die Sockel denn schon. Soviel wie das Kleingeld im Geldbeutel? Oder noch weniger? Und welche Nachteile hat es denn? Mir fällt keiner ein.

Bin teilweise wieder von der Scheibe weggekommen - ähnlich wie brotdose...
Aber da hat jeder seine eigene Meinung dazu - die Diskussionen hierüber laufen ins unendliche. Jedes Bremssystem, egal ob mechanisch oder hydraulisch, V-Bremse oder Scheibe hat seine Vor- und Nachteile. Solange man mit seiner Lösung zufrieden ist, ists gut - versucht man mit seiner Philosophie darüber andere zu missionieren ist nimmer gut.

Scheibe vorne mit 160mm ist bei längeren Bergen zwar nicht berauschend, aber wenn nix anderes an die Gabel sollte kannst du ja sowieso nicht viel machen. Und wenn du nicht gerade jeden Sommer in den Alpen Passauf- Passabwärts radelst dann kommst du auch gut damit zurecht. Hinten ist sogar bei vielen MTBs nur eine 160-Scheibe verbaut, denn wie schon erwähnt, die Vorderbremse machts, die hintere unterstütz nurnoch ein bisschen.

Hallo,

ich fahre ein Terra mit HS 33 und bin mit der Bremse sehr zufrieden. Greift knackig zu, top dosierbar, schleift nicht und die Beläge halten lange. Nachstellen direkt am Hebel mit Rädchen auch während der Fahrt möglich. Bei starkem Regen und schnellen Abfahrten muss man vorrausschauend fahren, was ich aber nicht als problematisch betrachte ggf. hilft ein Umstieg auf andere Beläge. Ich würde mich jederzeit wieder für die HS33 entscheiden. Auch längere Abfahrten in den Bergen mit einer Beladung >130 kg waren kein Problem für die HS33.

Zur Felge: Ich habe auch die BigBull 25 mm hier hat mich lange Zeit ein Knackgeräusch begleitet. Nach diversen besuchen und Aktionen beim Händler war es irgendwann weg - ich hoffe für immer. Es soll auch nur sehr selten auftreten.

Viel Spass bei der Konfiguration der neuen Maschine.

Gruß

Bernd

Hi,
in der vorletzten Woche sind meine Frau und ich von München nach Bozen geradelt. Das Wetter war ja in der Woche im Süden nicht so prickelnd, will sagen es hat ab und zu mal geregnet/geschüttet. Das Profil der Strecken bringt es mit sich, das es mitunter diverse Höhenmeter abwärts geht. War mit meiner HS33 überhaupt kein Problem, ich habe allerdings die roten Beläge montiert. Meine Frau nutzt V-Bremsen, die doch deutlich mehr Kraftaufwendung benötigen. Meine HS33 möchte ich nicht mehr missen.
MfG
Stephan

Produziert die Scheibenbremse denn nicht viel zu viel überschüssig und damit überflüssige Bremspower? Denn mehr als " über den Lenker noch vorne absteigen " geht doch wohl nicht, und das schaffst du locker mit beiden Bremsen, jederzeit.....


Grüße vom Niederrhein LudgerD

Wenn ich sowas lese frage ich mich ernsthaft, ob der Schreiber jemals lange Abfahrten über etliche Kilometer mit vielen Bremspassagen gefahren ist. Freilich schafft man mit fast jeder normalen Bremse eine Vollbremsung - auch mit meiner ollen Trommelbremse am 62Jahre alten Bahnhofsrad bekomme ich das hin. Die Frage ist eher, wann fängt die Hand an zu schmerzen beim Bergabfahren. Das man im Flachen keine Scheibenbremse unbedingt braucht, dürfte bekannt sein. Einmal kurz zupacken mit der Canti und man steht.
Bergab über 8km oder mehr entscheidet halt ob man mit einem Finger bremsen kann oder ob man alle vier Finger krampfhaft samt Hebel zum Lenker zerrt und irgendwann bei der Hälfte eine Pause braucht, weil einem die Hand schmerzt...


Nixdestotrotz fahr ich wieder V-Bremse.. was aber ein ganz anderes Thema ist

Claudius

Hast doch gut beschrieben, in welchen Situationen eine Scheibenbremse sinnvoll sein kann. Da widerspreche ich nicht, du widersprichst meinen Ausführungen aber auch nicht....


Grüße vom Niederrhein LudgerD

Irgedwie muss ich da an meine Brockenabfahrt denken ... Ach ja, die war ja mit Scheiben ... Ach so, ich zähle ja nicht

Überbremsen ist ein klassischer Bedienungsfehler. Für den kann die Bremse nichts. Oder ist die Uhr schuld, wenn Du zu spät kommst?

Falk, SchwLAbt

Naja, ich würde meine Entscheidung schon davon abhängig machen, wie feinfühlig sich eine Bremse im Grenzbereich dosieren lässt - vorausgestezt die physikalische Grenze wird erreicht.
Eine schlecht bedienbare Bremse ist ganz einfach eine schlechte Bremse.

Joachim

Gerade bei der feinfühligen Dosierbarkeit liegt eine besondere Stärke der Scheibenbremse. Probiere es aus.

Falk, SchwLAbt

Eigentlich ist die urspüngliche Frage doch längst beantwortet: es gibt Leute, die warum auch immer wieder auf Felgenbremsen umgestiegen bin. Dazu braucht man Bremssockel, die wenn sie nicht benutzt werden keine Nachteile haben. Also spricht m.E. nichts dagegen, das Rad mit Bremssockeln zu kaufen.


Martina

Scheibenbremse wäre für dauergebremste Abfahrten in schwerem Gelände durchaus nicht zu verachten.
Ansonsten tun es Felgenkneifer bei normalen Abfahrten genausogut. Kurzes knackiges Abbremsen b. B., ansonsten ruhig mal rollen lassen - keine Probleme. Überhitzte Felgen und schmerzende Hände kenne ich nur vom Dauerbremsen in schwerem Gelände.
(Ordentlich aufrechtes Sitzen und evtl. mit leicht geöffneter Windjacke den Berg runter, bremst auch recht gut )
Übrigens: Wenn mir eine Abfahrt doch mal zu lange dauert, wird mir eher mal zu kalt, als dass mir die Hände schmerzen. Aber da ich keine Rennen fahre, oder anderweitig auf der Flucht bin, kann ich jederzeit eine kurze Pause einlegen.

Ach ja, weiche Bremsbeläge schonen zwar die Felgen, erfordern aber eine etwas höhere Handkraft beim Bremsen. Da den richtigen Kompromiß zu finden, kann schon helfen.

Gruß
Micha

Richtig! Je besser die Dosierbarkeit, desto unwahrscheinlicher ist ein Überbremsen.

Dem Einen reicht dazu eine Magura oder gut gepflegte V-Brake, der Andere wählt die - rein technisch betrachtet - z.Z. beste Lösung.

Joachim

Ist das ein Widerspruch? Meine problemlosen Bremsen sind ausnahmslos »Maguras«.

Falk, SchwLAbt

Hallo Bernd,
ich bin mit meiner HS 33 bei trockenem Wetter auch sehr zufrieden. Bei starkem Regen lässt die Bremswirkung jedoch sehr nach. Selbst ohne Gepäck, auf ebener Strecke, habe ich neulich einen Test durchgeführt und war entsetzt, wie lange es dauert, bis die Bremswirkung einsetzt. Bei einer Notbremsung wäre mit Sicherheit ein Auffahrunfall passiert. Vorausschauend fahren hilft zwar häufig, aber nicht immer.

Nun hat jedes Bremssystem nicht nur Vor- sondern auch Nachteile. Dieser Erfahrungsaustausch kann mir bei meiner persönlichen Entscheidung hilfreich sein. Es gilt einfach abzuwägen, was einem wichtiger ist; bessere Nassbremseigenschaften, bessere Dosierbarkeit, Nachteil höhere Störanfälligkeit u.a. beim Transport, evtl. Schleifgeräusche, größere Belastung für Speichen und Felgenboden etc. Andere Punkte wie Kosten, Gewicht der Bremsen, haben bei meiner Entscheidung nicht oberste Priorität. Hier helfen mir Erfahrungsberichte besser, also theoretische Dikussionen über Vor- und Nachteile. Deshalb ist es interessant, wer aus welchen Gründen bei seinem System bleibt oder Anlass zum Wechsel hat.

Ein Patriahändler rät mir eindeutig zu HS 33, weil Scheibe angeblich mehr Ärger macht und die Läufräder u. Speichen mehr belastet. Ein anderer Patriahändler fährt u.a. selbst ein Terra als Alltags- und Reiserad mit Scheibe. Selbst der räte jedoch nur dann zur Scheibe, wenn man das technische Verständnis zur Behebung von gewissen Schwierigkeiten hat (z.B. Entlüftung nach Transport, Einstellung wegen Schleifgeräuschen etc.) und willens ist, zum "schrauben". Wenn ich jedoch eine unproblematischere Bremse möchte, so seine Aussage, solle ich die HS 33 nehmen. Den schlechten Nassbremseigenschaften der HS 33 würde er mit anderen Bremsbelägen begegnen.

So, jetzt muss ich nochmals in mich gehen (hoffentlich ist da jemand :)), bevor ich meine Entscheidung treffe. Vielen Dank an alle, die sich mit Beiträgen zu Wort gemeldet haben.
Gruß

hab mir für mein terra jetzt auch mal die hs33 bestellt. wie lange halten denn ungefähr die bremsbeläge im durchschnitt wenn man mit gepäck und auch auf bergigen strecken unterwegs ist? sollte man ersatzbeläge mitnehmen? und welche bremsen auch bei nässe gut?
bei den v-brakes bin ich bisher eigentlich immer ohne ersatzpaar ausgekommen.

Gerade in Sachen Dosierbarkeit kann nichts der HS33 das Wasser reichen.
Die Trialfahrer müssen es wissen: Die schwören auf die HS33 als "die Trialbremse" ... und bei den Dingen, die Trialfahrer so treiben, kommt es wirklich auf cm an ...

Ich nutze die roten Beläge von Magura. Die letzten haben hinten (wurden gerade nach einer Alpendurchquerung gewechselt) ca. 3000 km gehalten. Die vorderen werde ich wohl noch 1000 km fahren.
MfG
Stephan

Die Kommentare so einiger, auch des Händlers, der wegen sonst drohender Probleme zu HSxx rät, klingen tatsächlich wie was der Bauer nicht kennt....
Probleme, die von der hydraulischen Übertragung herrühren, kann es bei den HS-Bremsen genauso geben. Ich möchte auch mal an das HS-Dauerproblem »ungleichmäßiges Lösen bei teilweise abgefahrenen Sohlen« erinnern. Davon ist in diesem speziellen Zusammenhang seltsamerweise nie etwas zu hören.
Die Speichen- und Fegenbodenbelastung ist eine Sau, die gerne durch jedes Dorf getrieben wird. Dummerweise hatte ich Felgenschäden auch in Felgenböden bisher nur bei felgengebremsten Laufrädern. Nochmal: Die Bremskraft wird von 14 oder 16 Zugspeichen gleichmäßig übertragen. Die Zugkraft übrigens auch, und gerade die Rennfahrer müssten doch ständig Speichen zerreißen, wenn sie Kraft ohne Ende auf die Fahrbahn bringen. Gegenüber der Tragkraft, die bei jeder Umdrehung wechselt, ist die Zug- oder Bremskraft schon durch ihre Gleichmäßigkeit und Verteilung auf den gesamten Radstern unkritisch. Über die vermeintliche Störanfälligkeit beim Transport wundere ich mich schon seit Jahren. Berichte in dieser Richtung sind sehr selten, Tatarenmeldungen aber beinahe an der Tagesordnung. Abgerissene Leitungen kann es bei jeder Bremse geben, die durch Gewalt verbogene Bremsscheibe möchte ich gerne mal sehen. Seltsam, dass es nicht ein Foto davon zu geben scheint. Außerdem, bei den Befüchtungen müsste sowas hier jede Woche zu sehen sein.

Das Letzte und wichtigste ist weiterhin: Wer an seinem eigenen Ast sägt, ist selber schuld. Wer deswegen vom Baum fällt und dann verlangt, dass es ihm alle Anderen nachmachen sollen, dem ist nicht mehr zu helfen.

Falk, SchwLAbt

Meine Bremse schon... sogar mehr als das.

Hallo Falk,
du bist ja nun seit langem ein Verfechter der Scheibenbremsen. Die Vorteile dieser Bremse wurden ja auch klar genannt. Aber dieses System hat nicht nur Vorteile, was du mit deinem Sachverstand sicherlich auch zur Kenntnis genommen hast (unterstelle ich mal). Einem Fachhändler, der selbst aktiv an Wettbewerben verschiedener Disziplinen mit Rädern teilnimmt und selbst am Alltags- und Reiserad Scheibe fährt zu unterstellen, er berate nach dem Motto "was der Bauer nicht kennt..." verlässt etwas den sachlichen Bereich der Diskussion. Ich selbst hatte noch keine Scheibenbremse am Rad. Die schlechten Nassbremseigenschaften der HS 33 machen mich jedoch geneigt, mal ein Rad mit Scheibe zu bestellen.

Was etwas untergegangen ist in der Diskussion ist die Frage, ob es bei 160 er Scheibe, die max. an der Gabel beim Terra verbaut werden kann, ratsam ist ein anderes Modell als Magura Louise zu wählen? Hat jemand Erfahrung mit der neuen Schimano XT-Scheibe. Ist die Bremsleistung und Dosierbarkeit besser als bei der Louise? Die soll wesentlich leichter und schneller zu entlüften sein (Aussage von Herrn Stiener von Velotraum). Aber selbst Herr Stiener rät am Reiserad zu HS 33 als unproblematischere Bremse - nach seiner Aussage "die beste Felgenbrems - Punkt! Gleichzeitig räumt er jedoch ein, dass die HS 33 bei starkem Regen und bei Schneefall an ihre Grenzen kommmt; da ist Scheibe eben um Längen besser.

Was mir auch etwas unverständlich ist, weshalb so viele Händler zur HS 33 raten, als unproblematischere Bremse. Alle Händler die dazu raten als fachlich unqualifiziert abzustempeln, ist wohl auch nicht der richtige Rückschluss. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es wirtschaftliche Gründe hierfür gibt. Die Handelsspanne wird bei Scheibe nicht niedriger liegen, als bei HS 33. Was bleibt aus der Diskussion? Es gibt Vor- und Nachteile beider Systeme! Jeder möge die für ihn richtige Entscheidung treffen.
Gruß

Hab´ jetzt nicht alles gelesen hier, finde aber dass Thema "Bremsen" etwas überbewertet!!!

Mein Falcon mit SD7 und QuadStop Belägen bremst immer und überall und tut doch nicht so als würdet Ihr alle AlpenX mit 50kg Gepäck fahren (-:

Mit 160mm-Scheiben am Vorderrad hatte ich zehn Jahre keine Probleme, bis auf einen Fall von Fading. Der entstand aber auch nur, weil ich eine ganze Weile hinter einem anderen her schleichen musste. Mit einer anderen bremse mit gleichem Scheibendurchmesser wäre es vermutlich auch passiert. Eine andere Bauart hat an anderer Stelle Konsequenzen. Du brauchst andere Ersatzteile und hast keine Synergieeffekte mehr. Das geht bis zu unterschiedlichen Hydraulikflüssigkeiten. Magura und Shimano verwenden aufgrund derselben genutzten Patente Mineralöl, auch sind die Anschlüsse weitgehend gleich. Teile beider Hersteller lassen sich bedingt mischen, meine »Louise XT« tut es auch nach Bremszangenwechsel wegen größerer Scheibe wie am allerersten Tag. Die meisten anderen Hersteller verwenden DOT-Bremsflüssigkeit mit den bekannten Nachteilen. Bisher habe ich nur eine Bremssohlenbauart mit zwei Ausnahmen. Der Matsch- und Reservebock hat vorn eine alte Julie mit größeren Sohlen, beim Birdy war nur eine der neuen Zangen einbaubar.

Die Problemlosigkeit der HSxx kann ich einfach nicht erkennen. Du hast Hydraulik am Hals und machst die Felgen kaputt. Einen plqausiblen und greifbaren Vorteil dieser Bremsbauart konnte einfach noch keiner nennen. »absolute Sorglosbremse« ist Werbung. Möglich, dass man den Vorteil darin sieht, dass die Funktion so, wie seit 50 Jahren gewohnt, ist. Die Diskussionen kommen mir im Übrigen ein bisschen bekannt vor. Mit so etwa 15 habe ich die Rücktritt- und Stempelbremse abgeschafft. Seinerzeit blieben die Debatten zwar in der Familie, sie waren aber trotzdem überaus unerfreulich.

Falk, SchwLAbt

Die Hydraulik der HSxx ist relativ einfach gestrickt, da geschlossenes System. Wenn sich irgendwann die Kolben ungleichmäßig zurück bewegen, wenn die Beläge weit genug abgefahren sind, werden manche nervös, dabei ist das bei dem System völlig wurscht. Es ist sogar unerheblich, wenn die Bremse sich nur etwas "scheps" montieren lässt (z.B. weil die Cantisockel mit Bauschlosserpräzision (kleinste Einheit ist 10cm) angebracht wurden, oder weil man es anders nicht hinbekommt - die Montage ist fummelig, macht man aber ja nicht wöchentlich ...).

Die HSxx belastet die Felgen, aber wesentlich weniger als die meisten mech. Felgenbremsen. Die Chance stehen gut, dass die Felgen auf anderem Wege "vorzeitig" geschrottet werden.

Fast alle Scheibenbremsen sind in erster Linie dafür entwickelt werden, ein Mountainbike trotz total verschlammter Felgen in wenigen Sekunden zum Stehen bringen zu können. An Reiseradler mit 50kg Zuladung hat man nicht gedacht (es gibt meines Wissens nach genau ein Scheibenbremsenmodell mit einer offiziellen = herstellerseitigen Tandemfreigabe).

Sehr hilfreich ist beim Bremsen, dass MTBs idR. eine grobstollige Bereifung haben (am Reiserad eher selten) und evtl. auf griffigem oder weichen Untegrund unterwegs sind. Auf normalen Wegen begrenzt eher die Haftung der Reifen die Bremswirkung (erst recht bei Nässe!). So lange man problemlos sogar mit der einfachen HS11 hinten blockieren kann, so lange wird auch die Scheibe nicht so viel Vorteile bringen.

Das Fading kann auftreten, wenn man bergab unbedacht/unstrategisch bremst. Wenn Du intelligent bremst, dann bekommst Du mit einer Scheibenbremse selten Hitzeprobleme, mit der Felgenbremse dann aber auch selten. Apropos Hitzeprobleme: Die Scheibenbremshersteller, die sich hier wirklich Gedanken machen, setzten doch auf DOT statt Mineralöl, ist aber eine andere Geschichte ...

Wenn man das alles in Betracht zieht, dann wird man zum Schluss kommen, dass für viele Einsatzzwecke eine HSxx oder sogar eine seilzugbetätigte Felgenbremse ausreichen wird. Es sei denn, die Radreise geht wirklich "ins Gelände" und erfordert sowieso ein modifiziertes MTB als Reisevehikel.

Es hängt also (wie so oft) vom Einsatzweck ab.

Wie soll den das physikalisch gehen? Entweder nutze ich die Bremswirkung durch Reibung auf der Felge oder ich nutze sie nicht.



Auch meinen alten Cantilever-Bremsen und Mittelzugbremsen gelang das. Es gelang aber nicht mehr bei nasser Fahrbahn/nassen Felgen, und auch nicht mehr bei größerer Beladung. Vielleicht ist dir schon einmal aufgefallen, dass die VR-Bremse bei ordentlich Kilos auf dem Gepäckträger plötzlich nicht mehr dazu neigt, den Fahrer per Überschlag wie ein Katapult aus dem Sattel zu befördern...
Was es für einen Unterschied machen soll, ob ich einen leichten oder einen schweren Mountainbiker mit optimaler Bremstechnik in schwerem, sehr steilen Gelände oder einen leichten, schweren oder beladenen Reiseradler auf einer abschüssigen Straße zum Stillstand bekommen soll, weiß ich auch nicht.

Erinnerst Du Dich an Deine Schulzeit? »Ausreichend« war 4. Ich habe jedenfalls gerne Reserven, insbesondere bei der Bremseinrichtung erwarte ich nichts Anderes als ein »sehr gut«
Außerdem säge ich nicht an meinem eigenen Ast, sondern nur an den, auf denen hoffnungslose Fortschrittsverweigerer und GPS-Gläubige sitzen - und die Haftreibung zwischen Fahrbahn und Lauffäche hat sich bisher nur dann als begrenzend erwiesen, wenn erstere aus Eis besteht. Selbst dann sind die feindosierbaren Scheibenbremsen den alten Bauarten überlegen.

Ich habe nicht mal was dagegen, wenn Du mit Abwurfbaumstamm bremst. Nur, warum beugst Du Dich so aus dem Fenster und wetterst bei anderen gegen Scheibenbremsen? Bei vielen würde sogar Abrüsten noch gehen, hochrüsten ist dagegen aufwändig. Ich habe das schonmal geschrieben, beim Birdy war die Wirkung wirklich unglaublich. Mit Felgenbremsen war das Bremsverhalten sehr mager, ich musste unglaublich vorausschauend und defensiv fahren. Außerdem war die Vorderradbremse nach einem Jahr und vier Monaten am Betriebsgrenzmaß. Denkst du nicht, dass sämtliche Bekehrungsversuche so wirken wie die der katholischen Kirche gegen das heliozentrische Weltbild?

Falk, SchwLAbt

Ja was denn nun?

Da diese Diskusion ja gerade woanders auch geführt wird...will ich es nochmal sagen.

An Scheibenbremsen gibt es überhaupt nichts auszusetzen. Sie Bremsen gut, sie sind auch Fernreisetauglich und manchmal sehen sie sogar gut aus. Mir schwillt nur immer der Kamm, wenn hartneckig behauptet wird, sie seien besser als ein anderes hochwertiges Bremssystem.

Gut für Downhiller oder andere Extremmountainbiker sind sie auf Grund ihrer Bausweise vermutlich wirklich besser...Überhitzen nicht so schnell, sehr gut zu dosieren, verdrecken nicht so schnell. Nur so ist Radreisen für die meisten Menschen nicht. Da bedeutet Radreisen beschaulich durch die Gegend zu fahren und die Landschaft zu genießen, keiner knallt da mit Tempo 90 und mehr einen Berg herunter. Wer das mit dem Reiserad tun will, sollte sich auf jeden Fall ein Scheibenbremssystem einbauen, alle anderen kommen auch mit Felgenbremsen ausreichend hin. Und zwar nicht mit dem kindischen Schulnotensystem, sondern im Sinne von, es reich vollkommen aus, um ein Fahrrad sicher zu verzögern.

Ich will nur mal daraufhinweisen, das in unserem schönen Vorschriftssicherheitstüvdeutschland selbst bei Motorrädern und Pkw Scheibenbremsen erst ab einer bestimmten Motorleistung vorgeschrieben sind.

Es geht um Nassbremseigenschaften und Dosierbarkeit und nicht um "Getue AlpenX". Bei Neukauf wird man sich wohl Gedanken machen dürfen über die Bremsen. Gedankenaustausch hierüber ist ein legitimes Ziel und u.a. auch Aufgabe dieses Forums.
Gruß

Unbeding, frage mich nur immerwieder, wie es so solchen "Glaubenskriegen" kommen kann.

Ich frage mich, warum die entsprechenden Vor- und Nachteile des jeweiligen System nicht einfach dargelegt wird und gut is?