Hier mal zwei Bilder:

der alte Reflektor:



und der neue Reflektor:



Bei Schmidt heißt es dazu: die seitlichen Flächen im Leuchtfeld "hat man ja eh nicht gebraucht". Ich fand den neuen im Hauptfeld jedenfalls nicht heller, eher im Gegenteil. Und die dunkleren Seiten find ich doof. Kann aber keine objektiv verwertbaren Fotos der Leuchtfelder in Betrieb beitragen.

(Bitte jetzt keine Kommentare zu meinem karierten Hemd )

Das klingt irgendwie seltsam. Klingt nicht so richtig nach "Schmidt". Zumal die den Reflektor ja nicht selber fertigen... könnte der wahre Grund also eher bei Bumm zu suchen sein???

Wie auch immer, ich finde Verschlimmbesserungen überhaupt nicht Cool!

Skandal !

Da sind "Komplette" Eigenkonstruktionen wohl doch besser.

Tjo Andreas, ist ja wirklich erstaunlich wenig Resonanz, bisher.

Vielleicht ist ja noch nicht ganz verstanden worden, was die Bilder und der Kommentar von Schmidt bedeuten.
Der Edelux kommt von nun an mit einem verändertem Reflektor. Wie auf dem zweiten Bild erkennbar, wurde am Reflektor der Teil der für die Ausleuchtung des Seitenbereichs zuständig ist, gezielt mattiert, erodiert, oder wie auch immer es sich in Fachchinesisch nennt.
Jedenfalls ist dieser Teil vom Reflektor nun gewissermaßen tot. Keine besonders breite Ausleuchtung zur Seite mehr. Der Lichtanteil der dort vorher gezielt reflektiert wurde, wird nun diffus zerstreut, was eine Verringerung der nutzbaren Lichtausbeute zur Folge hat.
Es handelt sich m.E. um eine gezielte Veränderung der Produktionsfirma und das ist Busch&Müller. Schmidt kauft da ja nur zu und kann nur kaufen, was angeboten wird.

Ich denke das wird letztlich deutliche Folgen für diesen Premium Scheinwerfer haben, der immerhin 125 bis 139 Euro kostet.
Bisher stand Edelux nicht für besonders hochwertige Verarbeitung und Auswahl von ausschließlich den hochwertigsten LED´s, sondern eben auch eine möglichst optimale Ausleuchtung. Diese "delux" Ausleuchtung ist nun nicht mehr der Fall. Man muss nun wohl eher von einem Medium Scheinwerfer und Leuchtbild sprechen. Und ob das als Verkaufsargument dienlich ist?

PS: Ich hatte Andreas seine Ausgangsfrage gar nicht richtig beantwortet. Ich denke der Edelux wird mit dieser Veränderung auf keinen Fall besser geworden sein, sondern genau das Gegenteil, schlechter. Und für mich wäre es höchst fraglich, ob och noch einmal das Geld dafür ausgeben würde.

Hallo,
es ist eigentlich nicht vorstellbar, dass das Weglassen der seitlichen Reflektoren etwas verbessert. Im besten Fall waren sie unnötig und die Qualität bleibt gleich bei 2g weniger Gewicht :-), im wahrscheinlichen Fall verschenkt man licht an den Rändern.
Grüße

Naja, dem Bild nach sind diese seitlichen Flächen ja nicht tot (im Sinne von "lichtschluckend"), sondern der Lichtanteil der LED auf diesen Flächen dürfte weitaus diffuser auf die Straße und in die Landschaft geworfen werden, also breiter, aber dunkler. Jetzt wären ordentliche Vergleichsfotos sinnvoll.

Diese Ver(schlimm?)besserung oder zumindest Veränderung dürfte vermutlich auch den "Fernlicht"-Cyo und den IQ Fly von B&M betreffen, da wird ja der selbe Reflektor verwendet.

lG Matthias

Wartet doch erstmal ab, wie es sich in der Realität verhält. Vielleicht ist wirklich kein Unterschied zu merken? Oder sogar eine Verbesserung?

Ihr gackert über ungelegte Eier.

Axel

naja, "hat man eh nicht gebraucht" klingt für mich nicht gerade nach Verbesserung.
Grüße

nee, so einfach ist es nicht. Der EdeLux mit dem neuen Reflektor leuchtet nicht nur sichtbar schmaler, sondern auch dunkler als mein alter. Letzteres kann auch daran liegen, daß die LED schwächer ist, schließlich sind die, die Schmidt verwendet, ja eine Eliteauswahl und da kann ja mal eine Miese dabei sein. Aber daß das Leuchtfeld schmaler ist, das ist eindeutig, muß ja auch so sein, wenn man den Reflektor sieht.

Schon mal bei Schmidt nachgefragt?

ja.

Wen zitiert (sinngemäß) Andreas in seinem Ausgangsbeitrag da eigentlich?

Du hast das Bild nicht wirklich angeguckt, oder? Die Seiten sind nicht weg, jedoch ist die für die Reflektion wirksame Fläche unwirksam de facto unbrauchbar gemacht worden!

@Matthias, wie ich schon vorher ausführte, das Licht wird nun nur noch diffus zerstreut. Das bedeutet es verteilt sich in alle Richtungen im Halbbogen über der Fläche. Diffuses Licht ist aber sozusagen weg, ausser man hat eine sehr hohe Luftfeuchtigkeit (Dunst), dann blendet man sich selber.

Also mein auf Kulanz getauschter IXON IQ und mein neuer 60Lux Cyo haben beide auch diese matten Flächen an der Seite. Allerdings kann ich mangels Vergleichsexemplaren keinen direkten Vergleich liefern.

Hmm.. und auf der Bumm-Seite ist beim Ixon noch erkennbar der alte Reflektor drin.
Mir scheint, da ist etwas ganz anderes im Hintergrund am "brodeln", wenn Bumm auf so breiter Front die Reflektoren kastriert.

Seltsam nur das es nirgendwo zu dieser Massnahme einen Hinweis oder Erläuterung/Erklärung gibt.

Wenn ich meine Fantasie spielen lasse, könnte ich mir denken das irgendwo in einem wichtigen Abnehmerland, eine Behörde quergeschossen hat und in der breiten Ausleuchtung .. was weiß ich .. vielleicht eine Gefährdung sieht, oder halt etwas das an Fahrrädern nicht sein darf. Und aus Gründen des produktionstechnischen Proporzes, wird halt die gesamte Produktion umgestellt und jeder wird von nun an mit diesen Kastraten beliefert.

Aber wie gesagt, ist nur ein Gedanke aus einer momentanen Überlegung heraus geboren.

Aber was es auch sein mag, ich finds %$/((/&%&= grrr.....

Seufz, mal wieder viel Gemähre zu lesen, aber alles nur rein Spekulation. Oder ist auch nur einer dabei, der von Beleuchtungstechnik fundierte Kenntnisse hat? Und da insbersondere vom Bau von Fahrzeugscheinwerfern?


Und woher nimmst du die Weisheit das das unbedingt schlecht zu sein hat?

Diese rauhe Oberfläche nennt sich im Fachjargon "orange peel". Seit sich bei Taschenlampen die LED durchgesetzt hat haben dort fast alle Reflektoren diese Orangenhaut. Eben damit es ein gleichmäßiges Leuchtbild gibt. Ein Glühlampe strahlt ihr Licht schön in alle Richtungen, eine LED aber nicht. Entsprechend heftige Helligkeitssprünge ergeben sich, wenn der Reflektor klassisch spiegelblank ist. Meist sogar mehrere ineinander liegende helle und dunkle Ringe. Viel Spaß wenn du etwas mit so etwas für eine genaue Betrachtung ausleuchten musst.


Eben, genau das wird es sein. Für den Hauptteil nach geradeaus ist ja weiter die glatte Mitte zuständig. Und die matten Seiten werden dafür sorgen das zur Seite hin kein so krasser Helligkeitssprung entsteht. Evtl. ist der Bereich der Seitenausleutung sogar etwas breiter.

Ein anderer Zweck könnte sein, das die Blendung des Gegenverkehrs nicht gar so krass ist weil die leuchtende Fläche größer erscheint. Sprich dieselbe Menge Licht auf nicht ganz so engem Raum gebündelt.

Schön das Du betonst, was niemand anders dargestellt hat.

Muss man erst Sanitärwesen studiert haben, um ein Klo sachgerecht benutzen zu können und sich im Fachmarkt ne neue Schüssel auszusuchen?



Siehe oben, nur das es nicht um Sanitär geht, sondern um die Möglichkeit im Dunkeln möglichst gut und alles erkennen zu können, was vor einem liegt. Dazu gehören auch die Seiten. Aber eigentlich braucht es dafür keine Weisheit. Dachte ich zumindest, bis jetzt.


Fein. Und was soll das hiermit zu tun haben? Vorschlag, geh nochmal auf "Start" und lese was Andreas dazu geschrieben hat und was Schmidt ihm beauskunftet hat. Dann überleg nochmal wie diese Orangenhaut mit dem vorliegenden Fall in einen vernünftigen Einklang zu bringen ist.


Soweit meine "Weisheit" reicht, ist das aber nichts neues. Stellt sich umgehend die drängende Frage wieso all die hochbezahlten Fachkträfte das durch die Bank bislang eben anders gemacht haben... Hm? Die Logik liegt da m.E. auf der Nase.


Ich wette mal Andreas wird seinen ersten Eindruck, der ihn dazu bewogen hat, das Austauschmodel direkt weiter zu verkaufen, vielleicht nochmal überprüfen.


Der Logik kann ich nicht ganz folgen, weil der Anteil Licht der zur Seite leuchtet, also nicht nach vorn, ... äh, wie soll der doch gleich blenden?

Ja, sicher, aber so breit und so schlecht steuerbar, dass die Ausleuchtung in der Breite auch so dunkel wird, dass man weniger/nichts mehr davon hat.

Bitte, alle mal die Luft anhalten - ohne einen Vergleich der Ausleuchtung (gemessen und/oder Vergleichsfotos) kann man nix genaues sagen. Und dann ist wieder die Frage, ob es "anders", "besser" oder "schlechter" geworden ist. Genauso, wie man seine eigenen Vorlieben hatte, manche den Nah-Cyo angenehmer fanden, manche den Fernlicht-Cyo, so ist möglicherweise reine Geschmackssache, ob die Änderung nun gut, schlecht oder egal ist.

Die etwas hilflos wirkende Antwort von Schmidt könnte daher kommenn, daß sie selber ohne Vorwarnung plötzlich mit den geänderten Reflektoren beliefert wurden und selber erst mal rausfinden müssen, ob das nun egal, Vor- oder Nachteil ist.

lG Matthias

PS.: Was ich mir noch gut vorstellen kann, wo diese aufgeraute Diffusor- und weniger Reflektorfläche einen Vorteil gibt: Die Sichtbarkeit des Fahrrads (gerade bei Standlicht) von schräg-seitlich dürfte sich verbessern. Was dem Radler gefühlt an nach seitlich-vorwärts gebündeltem Licht fehlt, macht das Fahrzeug weiter zu den Seiten hin umso sichtbarer für andere Verkehrsteilnehmer. Ist aber auch nur Spekulation.

Jetzt heißt es sich noch schnell den guten alten Edelux kaufen. Besser 5 oder 10 und dann in 2 Jahren für viel Geld in der Bucht verkaufen und reich werden. Welch eine Chance!!

So ist es. Und verwertbare Vergleichsfotos zu machen, ist eine Aufgabe für sich, die auch mindestens zwei Exemplare jeder Gattung braucht wegen der LED-Streuungen. Habe nur meinen subjektiven Eindruck wiedergegeben, der für mich allerdings, vielleicht hab ich da nen Tick oder sonst nen Schaden, maßgeblich ist....

In der Öffentlichkeit dürfte das auch kaum besonders auffallen, da ja kaum jemand wirklich zwei verschiedene Scheinwerfer vergleichen kann und jeder denkt, das gehört so....

Hallo Jochen,

Dein Edelux hat an Wert gewonnen - gute Investition

Gruß
Andreas

So, nachdem ich heute beim Händler festgestellt habe, dass selbst die 2009er Modelle die noch rum stehen schon den "neuen" Reflektor haben, habe ich noch etwas recherchiert und siehe da:

des Rätsels Lösung

Ist schon ein alter Hut und laut diesem Bericht ja auch eher positiv.
Ich erinnere mich auch schwach, dass das Ganze damals auch hier schonmal kurz Thema war.

Der "alte Hut" bezieht sich auf die Anzahl der reflektierenden Lamellen (nun 5 statt 4) im Reflektor, also der Aufteilung der Reflektorfläche selber.
Mitnichten aber geht es dort um die erodierte Reflektorfläche. Das erkennt man aber auch recht gut auf den Bildern, wenn man genau hinschaut und vielleicht auch direkt mit den Bildern von Andreas vergleicht.

Diese "erodierten Flächen" sind doch auf dem Bild in meinem Link bestens zu erkennen...

EDIT: Also das Bild im Eingangspost hier sieht natürlich schon etwas anders aus, ich glaube aber fast, das liegt nur am Blickwinkel... Ein frontales Foto wäre gut.

Auf jeden Fall kann ich sagen, dass mein erster IXON IQ keine rauen Flächen hatte und mein neuer IXON IQ und mein Cyo genau den gleichen Reflektor haben wie in meinem Link. Mit rauen Flächen.

Hmm, ich kann sie auf beiden Fotos wo in der Reflektor rein fotografiert wurde nicht erkennen.
Übrigens sind diese Didusorflächen auch bei allen aktuellen B&M Scheinwerfern die diese Art Reflektor verwenden vorhanden die Rose im Angebot hat.

Gruß
Thomas

Ah okay, treffen wir uns in der Mitte. Auf dem unteren Bild sind die Seiten matt, jau. Jedoch geht es im Text um die Veränderung bei Flächen/Lamellen und ... hmmm... dann hätte man also das Leuchtbild insgesamt umgebaut und den Teil, der Andreas als nun fehlend auffiel und der hier auch mal als sehr positiv aufgefasst wurde, halt weg"geschnitten", weil er irgendwem als vermutlich überflüssig erschien.

Das wär ja ne Erklärung. Und ein Schlag ins Kontor.

Muss ich erstmal drüber schlafen. Eine Verbesserung, die zu spontaner Ablehnung und Weiterverkaufsabsicht führt. Interessante Sache...

Na die äußersten kleinen Flächen eben.
matt
glänzend

das ist doch wohl deutlich zu erkennen...

Das ist zumindest das, wovon ich hier bislang im Thread geredet habe. Sollte der Reflektor von Andreas nochmal anders aussehen, dann will ich nix gesagt haben, ein Foto aus einem vernünftigen Winkel wäre gut...

Na, das mit dem Matt könnte sein, könnte aber auch an der Perspektive liegen. Ich bin mir da nicht so sicher.

Gruß
Thomas

Ja die Fotos von Andreas lassen da jetzt nicht den totalen Vergleich zu.
Aber was ich nicht begreife... es ist zwar löblich wenn die Ausleuchtung verbessert wird, hier durch eine feinere Neuverteilung, durch Hinzunahme einer weiteren Lamelle - zähl mal durch, bei "glänzend" mittig 4 breite Lamellen plus die beiden glänzenden Ränder (um die es hier geht) und bei "matt" kommt man auf 5 mittige Lamellen plus die beiden erodierten (unwirksam gemachten) Ränder.

Aber was ich nicht begreife, weshalb man ohne jede Not die Randbereiche, die nunmal auch einen Beitrag geleistet haben, so mir nichts, dir nichts, beseitigt.

Ich habe ja zwei entsprechende Scheinwerfer hier, das sieht genau so aus.

Hier folgt die kompetente Antwort des Herstellers.

Wenn ich denn fies wäre, würde es mich eigentlich jucken, allen reflektorischen Diskutanten diesen Rat geben zu wollen.

Aus welcher leider nicht hervorgeht, ob die von mir gemeinte Reflektoränderung die gleiche ist wie die von Andreas (iassu) bemängelte...

Doch, die ist das.. Die alte, blank verspiegelte Fläche sorgt für die beiden relativ hellen Linien links und rechts neben dem Schatten vom Vorderreifen und tragen wirklich nichts zum besseren Sehen bei, auch wenn sie mich nicht stören. Die neue, diffus reflektierende löst wohl diese Linien auf. Am "Hauptlichtfleck" ändert diese Änderung nichts.

lG Matthias

Ist schon dasselbe.

Wenn Tante Ju wieder rollt, werde ich nochmal Vergleiche mit den zwei edlen Lüxen anstellen.

Ja. Sehr kompetent. So kompetent, dass es nicht archiviert werden darf. Und wenn ich lese das die beiden Keulen, um die es also offenbar wirklich dabei geht und die hier bei Auftauchen der neuen Leuchtbilder von nicht gerade wenigen Leuten ausdrücklich gelobt und für gut befunden wurden, einem also die Nachtseefähigkeit versauen sollen, krieg ich die KriEse.

Hm... wenn dem Seemann die Nachtseefähigkeit fehlt, dann ist das schlimm (geradezu eine KriEse), aber als Radfahrer kann man zugunsten der Nachtsehfähigkeit drauf verzichten

Ich glaube schon, dass Andreas Oehler als Mitarbeiter von Schmidt etwas mehr Hintergrundwissen zu Schmidts Produkten hat als die hier versammelte Meute, die ihn ja vor einer geraumen Weile mangels gewerblichen Status' rausgeekelt hat. Dass nicht jeder seine Worte, egal wie weise, für alle Ewigkeit im Netz stehen lassen möchte, sollte einfach akzeptiert werden. Das sagt nichts über die Kompetenz des Schreibers aus. Denn nur dadurch, dass hier so ohne Weiteres nichts wegkommt, wird das gelegentliche Geblubber hier auch nicht klüger...

Auch habe ich nicht zuletzt seit einem Treffen mit Bumms Spiegelberechner noch viel mehr den Eindruck, dass sie ganz gut wissen, was man tun und lassen sollte.

Es ist aber echt beeindruckend, wie emotional man sich an so einem Thema hochziehen kann, nur weil da Gewohntes in Frage gestellt wird. Mit verschiedenen Scheinwerfern fahrend kann ich mir schon vorstellen, dass ein seichtes, dafür aber breiteres Leuchtfeld sehr nah am Fahrzeug die empfundene Helligkeit in der Ferne gegenüber einem Licht mit hellen, nahen Balken erhöhen kann. Und darauf kommt es doch an - es sei denn, der Glaube leuchtet heller

Abendliche Grüße,
Martin

Oops, ein "h" .. das´n Ding.

Ne, klar, jedem seine eigene Entscheidung. Ich hab nur über die Zeit immer mehr den Eindruck, dass gerade A.Oehler eher generelle "Probleme" mit dem Internet hat, oder vielleicht sollte ich besser sagen, eine recht eigenwillige Einstellung dazu.

Egal.

Ändert aber m.E. nichts an dem für mich offensichtlichen Blödsinn, bzgl. der Nachtsehfähigkeit. Wobei! Klar wird diese beeinträchtigt! Jedoch ist es Schwachsinn bei einem sehr hellen Scheinwerfer, der seit 2 Monaten nun sogar über eine noch hellere LED verfügt, über eine verbesserte Nachtsehfähigkeit zu sprechen, durch den Wegfall der beiden seitlichen Lichtbalken.

Aber bei der ganzen Sache wird eines einmal mehr sehr deutlich und das stimme ich Dir ausdrücklich zu, subjektive Wahrnehmung und Bewertung, ist nur unter großen Problemen objektiv zu diskutieren oder zu vermitteln. Und das schließt Fachwissen m.E. ausdrücklich ein!



Jo und nun das alles ja klar ist, kann ich auch gestehen, ich hab diese Sache absichtlich mit etwas mehr "emotionaler Komponente" angeheizt.
Nun ist es aber gut. Und ich trauere den Lichtbalken nach und hoffe nie auf einen Austausch angewiesen zu sein.

PS: Mit "Glauben" hat es, zumindest bei mir und für mich, nichts zu tun.
PPS: Und wenn ich meine Nachtsehfähigkeit optimal ausnutzen möchte, schalte ich jedwedes Licht aus und warte 5 Minuten ...

Ersteres glaube ich auch, letzteres ist falsch. Er wurde sehr höflich, fragend darauf hingewiesen, das er ein Gewerblicher ist und sich dementsprechend kennzeichnen sollte. Genau dafür haben wir die Kennzeichnung des Gewerblichen und sie ist sinnvoll. Dann hat er sich beleidigt zurückgezogen, kann jeder hier und dann hier nachlesen Verdrehe also bitte nicht derart die Tatsachen!

Ja, das überrascht mich auch. Ich hätte das nicht hier lanciert, wenn ich das geahnt hätte.
Ich selber war eben etwas frustriert, weil der neue sichtbar dunkler ist und weil mir seitlich irgendetwas fehlt. Wieviel da wegen der orangenhautierten Flächen nicht mehr auf die Straße kommt, ist nur im direkten Vergleich feststellbar, und den habe ich bisher noch nicht gemacht.
Jede Art von Empörung, Häme, Autoritätsgetrommel oder Schuldzuweisungen sind hier fehl am Platz.

p.S.: in Hennings zweitem Link hilfreich, etwas nach oben zu gehen zu Marios "Tagebuch"....

So, nun habe ich auch den neuen.
Ich finde das neue Lichtbild besser. Die seitlichen Lichtflecken waren eher störend, da sie recht stark waren und manchmal mit plötzlichen Lichtreflexen (Spiegelungen) von der Seite eher irritiert haben.
Da ich den alten auf Garantie getauscht habe, kann ich nicht direkt vergleichen. Aber mir kommt der neue eher leicht heller vor. Sicher bin ich nur, dass das neue Licht grünlicher erscheint als das alte.

Bei meinem Wasserschaden wurde ja auch getauscht... mein Licht ist nichtmehr so grün, dafür hab ich sonst keinen Unterschied wirklich bemerkt... Hab zwar nun auch den neuen Reflektor, glaube aber, dass es insgesamt so marginal ist, dass es letztlich wurscht ist.

Claudius

Richtig definitiv kann ich es auch nicht von Einbildung unterscheiden. Kann sein das ich durch das Wissen um die leicht besseren LEDs beeinflußt werde. Ganz sicher ist es aber auch nicht schlechter geworden.

Mir scheint, es liegt schlicht an den LEDs. Mein Austauschexemplar mit dem neuen Reflektor ist ganz einfach unterbelichtet, das kann ich jetzt sicher sagen. Habe einen weiteren hier im Forum erworben, noch einer aus der früheren Serie. Er ist so hell wie mein erster. Die Randreflexionen stören keinesfalls, auch wenn sie jetzt nicht zum Pilzesuchen ausreichen. Überlege, ob ich das Tauschgerät nochmal tauschen soll....

Hi,

na, keine Frage! Das Problem existiert doch. Du hast Vergleichsmöglichkeiten, Du zeigst das Problem sachlich und glaubhaft auf...- warum sollte sich Schmidt da sperren? Ich würde um einen neuen und überprüften Edelux bitten.

Gruß,
Rainer