Das lässt den Schluss zu, dass du noch nicht ausgiebig getestet hast

wenn du meinst
Eigentlich habe ich mir das Gerät auch nicht zum testen, sondern zum benutzen gekauft - und benutzt wird es bei mir täglich!
Du kannst mir aber gerne mal die Mängel aufzählen

Wie Horst schon richtig schreibt, ist nicht jeder von abgedrehten GPSlern dargestellte Mangel auch im richtigen Leben wirklich bedeutend. Einige schränken die Bedienbarkeit unnötig ein, andere sind vielleicht nur ein kleines Ärgernis. Genaueres hierzu findest du in den einschlägigen Foren. Was ich aber absolut nicht verstehen will, ist hingegen wieso ein neues elektronisches Gerät in seiner wesentlichen Eigenschaft - der möglichst exakten Positionsbestimmung - schlechter ist als seine schon mehrere Jahre auf dem Markt befindlichen Vorgänger. Und das ist beim Oregon der Fall. Ich habe zahlreiche Oregontracks mit GPS60CSX-Aufzeichnungen verglichen, und die 60er sind definitiv exakter. Ob einen das nun stört oder nicht, muss jeder für sich entscheiden.

Ich habe übrigens selber einen Oregon300 und bin vom Konzept des Gerätes überzeugt, zumal Garmin sich offenbar Mühe gibt die Software weiterzuentwickeln (seit heute Version 2.85beta) - was sie übrigens sicherlich nicht täten, wenn es nicht eine Reihe von Bugs geben würde.

Stimmt, Garmin ist dafür bekannt seine Geräte zu pflegen und zu verbessern. In den Firmwareupdates werden übrigens nicht nur Bugs beseitigt, sondern auch bestimmte Eigenschaften verbessert, die 2.85beta sorgt z.B. für einen schnelleren Bildaufbau. Du solltest mal etwas in den Archiven wühlen und dir die Geschichte des Gpsmap60csx anschauen, da gab es auch gewisse "Startprobleme"!

Wenn es früher schon mal Probleme gab, dann lernt man daraus und macht es zukünftig besser. Garmin bringt definitiv unausgereifte Produkte auf den Markt. Und wenn sie das schon immer so gemacht haben, ist es um so trauriger. Sobald es Konkurrenz gibt, wird der Markt das regeln. Wenn es z.Zt. eine vernünftige Alternative gäbe, wäre ich sicherlich nicht mehr bei Garmin.

schön, jetzt sind wir wieder beim Thema ich sehe auch keine Alternative zu Garmin!

Hallo Wolfgang,



Das sehe ich ganz genauso!

Garmin sind anscheinend die am wenigsten schlechten. Spaß macht es trotzdem Ist auch ein Erfolgserlebnis, das Gerät irgendwobei überlistet zu haben (z.B. wenn man in Dortmund ist und wissen will, wie weit es von Paris nach München ist - das geht, aber nur mit Tricks).

Gruß
Andreas

Garmin ist dafür bekannt, dass neue Geräte pflege- und verbesserungsbedürftig sind .


Bernd

Bisserl unfair - welche Produkte mit Software sind das zur Markteinführung nicht? Autos, Handies, Computer (auch Fahrrad), Handhelds, Cameras etc.

... und das findest du normal? Wenn du mir als Verkäufer erklären würdest, dass ich ein Fahrrad kaufen soll, an dem noch entwickelt und optimiert wird bis ich vernünftig damit fahren kann, würde ich den Fahrradhändler wechseln.

Und beim Wechsel vom Regen in die Traufe kommen.

Schön ist die Situation nicht, aber nicht zu vermeiden. Keiner will halt 20000 Euro für ein Word ausgeben, Die QA Abteilundgne haben in der regel nicht genug Personal um jede Kombination zu testen, und jeden Codezweig mit jeder möglichen Datenkombination zu durchlaufen.

Wenn das deine Forderung ist, dann müsstest Du bereit sein viel mehr für Software zu bezahlen.

Detlef, der selber Entwickelt.

Inzwischen hat sich die halbe Welt daran gewöhnt, dass seit Jahren wesentliche Softwareprodukte eines quasi-monopolistischen Betriebssystemherstellers in unbenutzbaren Versionen auf den Markt kommen
Neu ist nun nur, dass wir uns so langsam auch mit abstürzenden Waschmaschinen, Fernsehern, Telefonen und eben auch GPS-Geräten anfreunden müssen...

Mit freundlichen Grüßen, Erik

Nein, ich finde es nur falsch, herauszustellen, daß es gerade bei Garmin so ist. Es ist aber eben nicht nur bei Garmin so.
Deul hat im Übrigen natürlich irgendwo auch recht, daß ein völlig fehlerfreies Produkt einfach zu teuer wäre. Allerdings werden meines Erachtens manche Produkte einfach zu schnell entwickelt, sodaß die Nachbesserungen teurer werden, als wenn man sich etwas mehr Zeit gelassen hätte. Bekanntestes Beispiel ist wohl das ehemalige "Kipperle" A-Klasse.
Die Eile kommt meines Erachtens nicht nur aus den Kosten, sondern aus Messeterminen und ähnlichem.

Das liegt leider auch daran daß solche Bananengeräte (die erst beim Kunden reifen) überhaupt gekauft werden. Es geht anders, auch ohne Millionen in die Hand zu nehmen. Aber da muß der Vertrieb eben kleinere Brötchen backen und weniger versprechen.

Dus hast ja recht, aber oft folgt aus einem verpasstem Time to market eine Fehlinvestition. Entwicklungskosten sind nicht trivial.

Ein weiteres problem ist die featuritis der Produkte. Das macht Software übermässig komplex.

Detlef

Es ist meiner Meinung nach schon ein Unterschied, ober die unreife Banane auf Druck der Marketingstrategen mit vollem Kalkül auf den Markt geworfen wird oder ob sich ein Nachbesserungsbedarf erst dann zeigt, wenn ein Produkt nach der Markteinführung im harten Wirkbetrieb Defizite offenbart, die möglicherweise im Entwicklungsstadium noch nicht erkennbar waren.

Im Übrigen will ich gern anerkennen, dass die Garmin-Produkte ein hohes Qualitätslevel zeigen (besitze selbst das 76CSX), wenn sie das (annähernd) volle Reifestadium erreicht haben.

Bernd

Nun gut. Konkretes Beispiel: Als der Garmin Colorado auf den Markt kam, konnte das Gerät bei installierter Straßenkarte (City Navigator) keine Straßennamen anzeigen. Diesen Mangel hat Garmin dann nach einigen Wochen durch ein Firmwareupdate behoben. Das war kein Einzelfehler bei einem Gerät, sondern betraf alle Empfänger - egal welcher Seriennummer. Da frage ich mich dann schon, wer für den Test der Geräte zuständig war und ob der heute noch seinen Job hat. Es geht hier schließlich um eine grundsätzliche Funktion, die zudem noch leicht zu testen ist. Die Colorados sind wegen der zahlreichen Probleme mindestens ebenso zahlreich an Garmin zurückgegangen - alleine von mir haben sie drei Stück bekommen Die Mängel des Colorado sind mittlerweile legendär und in den Foren zahlreich nachzulesen. Und es geht dabei wahrlich nicht nur um irgendwelche netten Features an deren mangelhafter Ausführung man sich stört. Hinzu kommt noch, dass sich die Mängelliste nicht nur auf die Software beschränkt, sondern auch die Hardware (Gehäusekonstruktion) betrifft. Der Kunde hat zumindest in diesem Fall reagiert - der Colorado ist heute ein Ladenhüter.

Jetzt kann man sagen, dass der Druck der Kunden die immer schnellere und schlampigere Entwicklung neuer Geräte forciert. Ist aber m.E. bei Garmin nicht der Fall, da dieser Hersteller bei den Outdoorgeräten Quasimonopolist ist. Die anderen Anbieter führen hier ein Schattendasein. Garmin könnte sich also Zeit lassen und vernünftige, ausgereifte Geräte auf den Markt bringen. Warum tun sie es dann nicht? Weil offensichtlich - wie bei einigen hier auch - die Einstellung vorherrscht, dass sei normal. Ich fühle mich da betrogen und über den Tisch gezogen und kann nur hoffen, dass sich dieses Verhalten langfristig rächt. Sollte Galileo dann endlich mal kommen, wird es Mitbewerber aus dem europäischen Raum geben. Ich hoffe sehr, dass dann für Garmin die Luft etwas dünner wird.

Ich habe fertig

das scheint nicht nur irgendein Problem zu sein, sondern ein m.E. ein allgemein bekanntes. Vielleicht sollte man eben aus dieser jedem zugänglichen ganz allgemeinen Erfahrung nicht immer gleich zum jeweils neuesten und damit möglicherweise oder gar mit hoher Wahrscheinlichkeit noch nicht ausgereiftem Gerät greifen. Ist nur mal so ein Einwurf, von einem trotz vieler in diversen Foren geschilderter "erheblicher" Mängel der Garmin-Geräte bisher sehr zufriedener Nutzer der Geräte dieses Herstellers.
Aber vielleicht liegt das auch nur daran, dass ich als langjäriger Luftsportler mit Garmin hohe Zuverlässigkeit in Sachen Luftfahrt verbinde.

mfg

- horst -

Hi,

zumindest auf ihrem Heimmarkt gibt es mind. 2 Mitbewerber: Magellan und DeLomo. Außerdem ist es ein amerikanisches Unternehmen, d.h. Produkte werden auf den Markt gebracht, wenn die Grundfunktionen vorhanden sind.

Daher bringt Garmin die Produkte frühzeitig auf den Markt.

Gruß
Thomas

Genau aus diesem Grund hab ich mir Mai 2008 ein 60Csx gekauft und kein neues Modell.

Detlef

DeLomo klingt irgendwie spanisch.
Oder meinst du DeLorme ?

Das meinte ich