Hallo,
könnt Ihr kurz helfen = Auskunft geben?:

Hab vor mir ein neues MTB mit Rohloff und Scheibenbremse zu kaufen.

Da die eine oder andere Packtaschenfahrt(Taschen vorn und hinten) künftig nicht ausgeschlossen ist, habe ich Bedenken bei den ganzen Crossfelgen ob die mal 3 Monate oder so mit Gepäck auf Geröllstraßen aushalten.

Bin leider die letzten Jahre in der Packtaschenfahrer-Welt völlig aus der Materie gekommen, kann jemand ein paar Felgen fürs MTB empfehlen die für die Packtaschenfahrt geeignet sind??
Vielleicht so die Top 3 zur Zeit.

Kann man an die Maqura Rotsockengabeln einen Lowrider für Federgabeln montieren oder ist das eher weniger zu empfehlen(bei den Maquras)??

vllt solltest du noch ein wenig spezifizieren ergo deine prioritäten nennen (zb top drei ).
was willst du:
scheibe oder nicht
wie wichtig gewicht/preis
flach oder hochprofil
usw
finde die sputnik bzw andra für rohloff ansprechend. preis ist ok, sehr haltbar und auf den bremsflanken ne masse futter. dafür schwer!

gruß malte

Was für Reifendinensionen willst du draufziehen? Bei 50 und auch mal was drüber hat sich bei mir die Mavic 729 inzwischen bewährt. Die Risse im Felgenboden, mit denen dieser Hersteller mal geplagt wurde, gab es nur bei schmaleren Felgen. Was vergleichbares habe ich von anderen Herstellern noch nicht gesehen. Eigentlich schade (zumal Konkurrenz das Geschäft belebt), aber die Mehrheit scheint sich lieber mit fingerdünnem Leichtbaumaterial abzugeben.

Falk, SchwLAbt

Na, die 729 ist sicher robust, aber meiner Meinung nach "overkill". Es sei denn, Du planst immer mit 50 kg durch die Pampa zu kutschieren. Ich denke die 321 (auch von Mavic) tut es auch und ist sicher etwas flexibler in Bezug zum Einsatzbereich.

Schoene Gruesse,

Lars

Hi, ich fahre die FR 6.1D von DT Swiss und bin bisher sehr zufrieden. Meine Federgabel ist von Magura, eine Vidar, die harmoniert hervorragend mit dem Faiv-Lowrider Hoogar. Fahrten im Gelände sind kein Problem, Federung spricht super an. Falls du mit der Odur, quasi dem Nachfolger der Vidar liebäugelst, würde ich die härtesten Federn wählen und es gibt keine Probleme mit Zuladung.

Gruß, Jan

Die 321 ist nicht wesentlich billiger, aber nur einfach geöst. Warum ohne Not mehrere Qualitätsstufen drunterbleiben?

Falk, SchwLAbt

Die 729 ist ein Downhill Felge fuer Reifen mit einer Breite von 2.3 - 3". Ich moechte mit solchen Schlappen weder sportlich XC mountain biken, noch auf tour gehen. Doppelt geoest heisst nicht unbedingt besser. Ausserdem ist die 729 100g schwerer, somit also nicht so agil - auch ein Argument gegen sportliches radeln. Ich wuerde sogar so weit gehen zu sagen, dass auch eine 317 reicht. damit lassen sich auch schalere Reifen vernuenfig realisieren. Wie gesagt, wenn man plant mit 50 kg durch die Lande zu eiern ist die 729 sicher die bessere Wahl, aber nicht jeder gehoert der Spedition an.
Ich bin 20000km mit der alten 517 auf Tour gewesen, und weil das Rad gut aufgebaut war, hat das hervorragend gehalten.

Cheers,

Lars

ich würde auch sagen: "das kommt drauf an."
Bin selbst lange die 317, bzw. deren gleichartige Vorgänger mit anderem Namen gefahren.
Kat hat die auch an ihrem Rad.
allerdings sind wir gepäckmäßig eher sparsam unterwegs und kratzen höchstens zusammen an der 140kg-Marke.
Bis jetzt hatte ich noch nie eine gerissenen Speiche oder einen Felgenschaden.
Die Laufräder aus meinem 1992er Scott (billige U-Profil-Felgen), sind immer noch am Einkaufsrad, welches ich bei meinen eltern gelegentlich nutze.
Ich weiss nicht, was ich falsch mache, das Felgen bei mir so lange halten. Sicherlich sind 4000km Jahresfahrleistung auch nicht die Welt, aber der Untergrund auf dem ich gelegentlich unterwegs bin, ist schon mal ruppig.
Kat hat übrigens mal ne a 319-Felge durch Bordsteinkantenkontakt gekillt.

job,
mit 400g DT4.2 unterwegs.

Hi Lars,

Mit 17er Maulweite würde ich vorsichtig sein. Bei mir ist gerade eine Felge zum zweiten mal hinüber wegen der Maulweite. Das ist eine DT SWISS 4.2D

Jetzt bestell ich mir die DT Swiss 5.1D die eine Maulweite von 21mm hat, und hoffe das sie dann hält.

lg

Danjel

Die Maulweite hat doch ganz prinzipiel erst mal nichts mit der Stabilitaet einer Felge zu tun. Haeufig sind breitere Felgen stabiler gebaut, weil sie fuer breitere Reifen, und damit indirekt fuer hoehere Belastungen ausgelegt sind (siehe DH Felgen). Wenn man auf schmale Felgen breite Reifen aufzieht, und dann mit zu hohem Druck faehrt, sieht die Sache schon anders aus (es gab da mal ein Faden wo das dikutiert wurde).

Cheers,

Lars

Nur gibt es überhaupt keinen sinnvollen Grund, 50er Reifen auf 17er Felgen zu würgen. Mach das mal im selben Verhältnis bei einem Motorrad, dann kannst du erleben, wie ein Prüfer bei der Hauptuntersuchung einen Herzinfarkt erleidet. Und was die Masse betrifft, 100 Gramm sind zweieinhalb Schnäpse. Wer so schlapp ist, dass er damit nicht mehr in Fahrt kommt, muss wirklich mal eine Bockwurst mehr essen.
Wenn ich das richtig gelesen habe, geht es um Fahrten mit Gepäck auf ruppigen Straßen und nicht um ein Bahnrennrad.

Falk, SchwLAbt

Nur für diejenigen Reiseradler welche ihr Fahrzeug prinzipiell überladen und/oder besonders schwergewichtiger Statur sind sind breitere Felgen als welche mit 17 mm Maulweite zu erwägen.

Exal SP19 oder Exal xl 25,haben ein suuper Preisleistungsverhältniss.
In Kombination nit dt Alpine 3 Speichen haben meine Laufräder sowohl Schwerlasttouren als auch Geländeeinsätze wunderbar überstanden! 8000km geputzt wie neu!