Hallo Leute,
auf der Homepage von Schwalbe lese ich, das der Reifen mit 1.75 Zoll Breite mit bis zu 120 Kg belastbar ist, der gleiche in der Ausführung mit 1.9 Zoll Breite ist mit bis zu 140 Kg belastbar.
Wie sind diese Gewichtsangaben zu verstehen? Darf, bei 120 Kg max. Belastbarkeit, das ganze Fahrgewicht (Rad plus Person plus Gepäck) nur bei 120 Kg liegen?. Oder darfs vielleicht auch ein bisschen schwerer sein, vielleicht so 180 Kg Fahrgewicht? Ich neige eher zu 180 Kg, weil Vorder- und Hinterrad sicht die Last ja teilen und selbst wenn der Reifen hinten mehr Last zu tragen hat, müsste man bei 180 Kg mit einem hinten bis zu 120 Kg belastbaren Reifen auskommen. Was meint ihr?

Noch ein Thema: Wie seht ihr daß, macht sich kompfortempfindlich bemerkbar, wenn ich statt eines 1.9-er Reifens einen 1.75-er nehme? Oder ist der 1.75-er für grobes Gelände immer noch Breit genug? Ich bin hin und her am überlegen, wegen 1.75 und 1.9
Gruß, Peter

Also für grobes Gelände kanns eigentlich nicht breit genug sein. Ich fahre 2.3er Contis, die durch ihre Breite und Höhe sehr viel Comfort bieten. Vollbepackt fahre ich die mit knapp über 3 bar und habe auch auf schlimmsten Wurzeltrails keine Durchschläge. Allerdings bring ich mit Gepäck auch keine 180kg auf die Reifen.
In einer Bike-Ausgabe haben die mal den Vergleich zwischen schmalren Reifen und ihren Pendanten in größerer Breite auf dem Rollenprüfstand gemacht. Ergebnis: die schmalen laufen nicht leichter. (Außer, wenn man 2.5"-Schlappen mit in den Vergleich einbezieht, aber da ist es auch das Gewicht, was sich negativ bemerkbar macht)
Ist halt nur die Frage, was bei Dir reinpasst, aber ein 2.1er sollte mind. passen.

Zur Zeit hatte ich getesten:
Den 1.9 Marathon XR in 1.9 Zoll Breite (Drahtversion): Wiegt 890 Gramm pro Decke. Ist dafür megarobust und steckt vieles weg (mir sind gegenteilige Meinungen bekannt, aber das sollte jetzt mal nicht zur Diskusion stehen).
Dann habe ich einen 1.9 Zoll breiten Reifen von Conti getestet (ich glaube den Twister Pro habe ich zur Zeit drauf), der mit ca. 470 Gramm sehr leicht ist. Für Asphalt (natürlich eine drastische Einschränkung) vollkommen ausreichend. Aber wie ich diesen Gewichtsunterschied merke! Hier in Köln macht es mordsmässig Spass mit dem Conti zu fahren, dagegen ist das Beschleunigen mit dem 1.9-er XR alle 200 Meter, ist schon heftig. Nun komme ich evtl. noch an die 1.75-er XR als Faltreifenversion. Wiegt nur 660 Gramm und ist wahrscheinlich DER Kompromiss, zwischen Geländetauglichkeit und Beschleunigungsverhalten.
Mir gehts nicht unbedingt darum einen "dünneren" (ich finde 1.75 immer noch recht breit) Reifen zu fahren. Aber ich bin mit dem Marathon XR prinzipell ganz zufrieden, denke aber, daß man in den Bergen, bzw. beim häufigen Beschleunigen die 230 Grammgewichtsdiffernz schon merken wird.
Auf meine D521-Felge soll man im übrigen nicht breitere Reifen als 1.9 aufziehen.
Gruß, Peter

Lt Mavic soll ich meine Felgen auch nicht schmaler als 28 mm und nicht härter als 7 bar nutzen.

Z.Z. 25mm Conti mit 8 bar, und siehe da, läuft 1a