Hallo zusammen,

wir sind nun bald schon ein Jahr von unserer 18-monatigen Radweltreise zurück. Leider haben wir es noch immer nicht geschafft die vielen tausend digitalen Bilder, die wir unterwegs gemacht haben, zu sichten und einen Teil zum Präsentieren zusammenzustellen.

Dies hat zum einen damit zu tun, dass wir die letzten Monate mit Familie und Freunde treffen, Wiedereingewöhnen, nach Regensburg umziehen, Job (Dagmar) und Selbstständigkeit (Chris) dermaßen eingespannt waren, dass wir nicht mal vom guten Wetter etwas mitbekommen haben. Zum anderen hat dies aber auch damit zu tun, dass wir nicht so recht wissen wie wir die Bilder präsentieren sollen.

Natürlich haben wir uns ein wenig schlau gemacht und sehen derzeit vier Möglichkeiten, so dass wir uns noch nicht entscheiden können. Vielleicht kann der eine oder andere im Forum dazu beitragen dies bald zu ändern. Konkrete Erfahrungsberichte sind besonders willkommen.


1. Fotos am PC anschauen
Vorteil: billig, schnell, mobil

Nachteil: zu kleiner Bildschirm

Erstes persönliches Fazit: Für die erste Erfassung und zum Bearbeiten OK, aber nicht für eine Präsentation (schon gar nicht für uns, die schon immer Dias gemacht haben)

2. Fotos am HD-TV anschauen
Vorteil: bequem im Sessel, gleichzeitig als TV zu verwenden, Geräte mit den unterschiedlichsten Größen

Nachteil: kaum mobil, preislich schnell über 1.000 EUR

Erstes persönliches Fazit: Vielleicht einen Alternative (da wir aus Zeitgründen mit den Bildern kaum auf Tour gehen können und deswegen die Mobilität keine so große Rolle spielt), die wir gerne mit ein paar unserer Bilder ausprobieren würden. Möglichst ein Gerät mit einer Bildschirmdiagonale von mehr als 100 cm. Kennt jemanden einen Laden in Regensburg, wo man das mal testen kann? Wer schaut seine Bilder zu Hause auf HD-TV? Wie ist die Qualität? Welche Geräte sind zu empfehlen.

3. Digitale Diashow
Vorteil: Dia ähnliche Qualität, große Bildfläche, für Tour geeignet

Nachteile: teuer, viel Ausrüstung nötig, Beamer laut & heiß

Erstes persönliches Fazit: wir hatten vor wenigen Wochen die Gelegenheit einen Schwung unserer Bilder mit dem „berühmten“ Canon XEED SX 50 an die Wand zu werfen. Der Beamer kostet über 2.000 EUR, gilt als der günstigste, der auch annähernde Diaqualität erzeugt und wird von Profis wie Fiebig eingesetzt. So richtig überzeugt waren wir aber noch nicht. Zum einen ist das Gerät natürlich immer noch teuer (Wand, Notebook, Ersatzlampen etc. braucht man ggf. auch noch) und wird wohl auch nicht günstiger. Zudem ist das Gerät doch recht laut und heiß was gerade in nicht so großen Räumen nervt. Und an die Diaqualität kommt man eben doch nicht ganz ran. Für den Hausgebrauch und eine Handvoll an Shows für Freunde, Bekannte und das Forum, vielleicht nicht die richtige Lösung.

4. Die digitalen Bilder in Dias umwandeln
Vorteil: günstig (selbst wenn wir 1.000 Bilder „entdigitalisieren“ würden viel günstiger als HD-TV und Beamer), Ausrüstung vorhanden, angeblich gute Qualität wenn digitale Bilder entsprechende Auflösung etc. haben.

Nachteil: ???

Erstes persönliches Fazit: Eigentlich ja Quatsch, denn dann hätten wir ja gleich Dias machen können. Hat das von Euch schon mal jemand probiert? Wer kann seriöse Anbieter nennen? Im Netz findet man diverse. Ein Versuch wäre es vielleicht wert.


So weit die Problemstellung. Sind auf Eure Meinungen und Erfahrungen gespannt.

Viele Grüße,
Chris & Dagmar

Hallo Dagmar - Hallo Chris
Ob das so günstig ist? Ich hab mal bei meinem Fotogeschäft nachgefragt, ob die sowas machen könnten. Ich wollte ein Dia von einer Karte haben, dass ich nur digital hatte.
Das hätte mich pro Dia 26 Euro gekostet. Ich geb zu, dass ist ein professionelles Fotolabor mit super Ausstattung, aber in der Summe würde das schon sehr teuer werden.
Und ob die Qualität dann so gut wäre. Ich weiß nicht ...
Mal abgesehen von der Größe - wo sollen denn die schönen Farben und die Brillanz herkommen, die man vom Dia kennt?

Grüße
Sebastian

Hi Sebstian,

ging ja schnell mit dem ersten Input ;-)



Kosten pro Bild 1 EUR oder auch weniger (natürlich nur, wenn man gleich mehr macht). Kann mich nicht mehr genau erinnern. Über google findet man Anbieter.

Natürlich wird damit nicht die Qualität erreichen, wenn man gleich Dias gemacht hätte (nur dafür ist es in unserem Fall ja nun zu spät).

Im Vergleich von HD-TV und Beamer müsste die Qualität der "entdigitalisierten" Dias aber doch deutlich besser sein. Unsere digitalen Bilder haben 8 Megapixel. Die sollten bei einer professionellen Ausbelichtung erreicht werden (sprich das erzeugte Dia hat dann auch theoretisch diese Qualität). Beamer und HDTV liegen bekanntlich unter 2 Megapixel.

Oder habe ich da irgendetwas nicht kapiert? Bin sicher kein Experte!

Gruß,
Chris

Der erste Anbieter, den ich im Netz gefunden habe, verlangt für 36 Bilder knapp 60 EUR (Belichtung mit 8000 Linien). Ich gehe mal davon aus, dass es Mengenrabatt oder günstigere Anbieter gibt.

1 EUR / Bild ist vielleicht etwas knapp. Aber 1,50 EUR / Bild sollte machbar sein. Selbst wenn wir 500 Bilder entwickeln würden, wäre das noch immer deutlich günstiger als HD-TV oder beamer.

Irgendwann lohnt sich natürlich die Anschaffung eines Diabelichters. Bei 500 Bildern oder so vermutlich nicht.

Gruß,
Christof

hallo ihr zwei !

warum nutz ihr nicht einfach einen online account z.b flickr. dort könnt ihr eure bilder online einstellen und jeder der sie sehen möchte kann das vom heimischen pc machen. solltet ihr vorträge halten, so hat man meisten auch einen internetanschluss in der nähe !

einfach mal unter www.flickr.de schauen

mfg
christian

Hi Christian,

guter Versuch. Aber ich habe doch oben geschrieben, dass wir genau das nicht suchen. Bilder am PC schauen ist einfach zu kleinformatig und für uns uninteressant. Im Übigen haben wir ja unsere Homepage, wo Freunde und Bekannte "ein paar" Bilder anschauen können.

Gruß,
Christof

Hallo,

bin kein Fachmann, aber ein paar Inputs fallen mir ein:

1. HDTV: Bildschirmdiagonalen von 100 cm sind heute schon fast Standard. Ein 40-Zoll-Gerät hat 101 cm, ein 42-Zoll-Gerät 106 cm Diagonale; das scheint mir ganz ordentlich für Eure Zwecke der Betrachtung im Freundeskreis. Ich meine, so ein Gerät wird in den nächsten Jahren bald einmal in jedem zweiten Haushalt stehen. Zur Qualität kann ich allerdings nicht viel sagen, nehme aber an, dass sich hier bald einmal die Experten dazu melden werden.

2. Eine Präsentation mit Beamer halte ich nur in wirklich großem Rahmen (ab 20 oder 30 Personen aufwärts) für sinnvoll. Die Farb-Qualität der leistbaren Beamer ist für schöne Bilder noch viel zu schlecht für ein akzeptables Ergebnis. Beamer mit Bildleistung in Diaqualität liegen irgendwo zwischen 5' und 10.000 Euro.

3. Digitale Bilder in Dias umwandeln - was für ein Wahnsinn. Da hast du endlich Bilder, die du beliebig und mit kleinem Aufwand bearbeiten, sortieren, neu sortieren, markieren, speichern, transportieren und auf verschiedenste Art und Weise präsentieren kannst, und dann willst du das alles wieder aufgeben und das Rad der Technik zurückdrehen? Und 1 bis 2 Euro pro Bild dafür bezahlen? Und dann wieder mit Diaprojektor, Magazinen und Leinwand arbeiten? Das verstehe, wer wolle; ICH bin jedenfalls nicht dabei.

Hans

Sicherlich bei alten Röhrenmonitoren oder 17"LCDs, es gibt aber inzwischen sehr große und auch finanzierbare Flach-Monitore, deren Auflösung bei weitem höher ist als bei jedem Beamer. Das Maximum an Bildinhalt kann man wahrscheinlich auf einem solchen Monitor erkennen, lediglich bei größeren Gruppen ist es etwas ungünstig, da nicht alle direkt davor sitzen können.

Schon mein 19" LCD hat mit 1280x1024 Pixel eine höhere Auflösung als die teuren 2000€ Projektoren die nur 1024*768 Pixel haben, kostet aber inzwischen nur noch ein Zehntel von diesen.

Aber ist denn die Auflösung entscheiden? Für mich ist die Bildgröße ganz wichtig. Ich sitze hier vor einem 19" LCD mit 1280x1024 Pixel und darauf unsere Fotos anzuschauen ist ja ganz nett, aber ein Ahaerlebnis wie wir es bei unseren Diashows oder auch mit Abstrichen von dem Beamer Test vor wenigen Wochen hatten, stellt sich da überhaupt nicht ein.

Gruß,
Christof

Hallo Hans,


Sehe ich eigentlich ähnlich. Wäre der Wahnsinn! Sind ja vor drei Jahren auf digital umgestiegen, damit wir unterwegs nicht ständig Dias durch die Welt schicken müssen und auch die Bilder problemlos auf unserer Homepage verwenden können. Dass die Preise für brauchbare Beamer nicht purzeln und sich die Technik auch kaum weiterentwickelt, haben wir natürlich nicht gedacht. Wie dem auch sei. Nun sitzen wir mit tausenden digitalen Bildern im schönen Regensburg und können die nicht vernünftig präsentieren. Wenn Beamer und HD-TV (ich fürchte nämlich das die Qualität eher entäuschend ist) nicht in Frage kommen, was bleibt uns übrig als die digitalen in Dias umzuwandeln. Die Ausrüstung dafür haben wir ja eh noch hier. Notfalls kaufen wir uns einen Diabelichter. Gebraucht sind professionelle doch schon um die 800 EUR zu bekommen. Im übrigen ist für mich digital nicht unbedingt die bessere und analog die schlechtere Technik. Beide haben Ihr vor- und Nachteile. Ich höre ja auch sehr viel Vinyl und eher wenig CDs ;-)

Gruß,
Christof

Hallo Christof,
wenn es Dir hauptsächlich auf Bildgröße ankommt solltest Du Dir einen Beamer anschaffen. Halt nicht nur in der 500€-Klasse.
Eure Diaschau auf dem Schleptop dabei, dann gibt es auch ein "Ahaerlebnis".
Dia-Belichter gibts bei ebay für ein paar hundert € gebraucht zu ersteigern. Aber bedenke die Folgekosten! (pro Film 36 Bilder) Der Arbeitsaufwand ist auch nicht zu unterschätzen.
Ich an Eurer Stelle würde in einen gescheiten Beamer investieren.

Abend,


hab ich das geschrieben? Beides ist wichtig. Größe und Qualität. Und der Beamer in der 2.500 EUR Klasse konnte nicht richtig überzeugen. Man hat halt die alten Diashows im Kopf...


Diafilme kosten ja nicht viel. Entwicklung gar umsonst (zumindest früher war das so). Und die paar Stunden am Scheidegerät machen doch Spaß ;-)

Besten dank Euch allen für die Meinungen. Vielleicht kommen auch noch welche, die konkret Erfahrung mit den drei Optionen gemacht haben. Wer schaut zuhause seine Bilder auf HD-TV? Wer hat seine digitalen Bilder schon mal in Dias umgewandelt?

Gruß,
Christof

Eins noch , schau Dir mal bei ebay die Nr, : 330247607261 an
Ich halte es zwar für Steinzeit, aber Euch nützt es vieleicht was.

Guten Abend zusammen!
"Gescheite" Beamer gibt es nicht. Es gibt solche unterhalb HD Auflösung, die sind wirklich erbärmlich in der Schärfe, wenn man Dias gewöhnt ist. Beamer mit 1050 Pixel in der Höhe sind ab Canon zu haben, der SX 60 kostet derzeit etwas über 2000 €. Hier ist die Bildschärfe gerade ausreichend für einen, der über Jahre Dias geschaut hat. Die Farben allerdings sind enttäuschend. (Blau stark nach Magenta verschoben, Rot nach Blau, Gelb nach Grün und Grün nach Cyan. Man kann das alles korrigieren, aber nicht so, daß am Schluß überall brilliante Farben erfreuen. Meeresblau wird nie seine Strahlkraft haben, Rot immer zu deftig sein.) Der wiedergegebene Kontrastumfang liegt ebenfalls deutlich unter dem eines Dias, was auch stören kann.
Wer das alles deutlichst besser kann, ist der JVC Beamer, allerdings ist der deutlich dunkler bei erheblich besserem Kontrastverhalten. Also nix mit Saalprojektion. So. Nur kostet der über 5000 € und das ist für mich auch wieder nicht "gescheit".
Ab Herbst soll es einen Canon mit 1200 P /Seitenhöhe geben, er wird bei ca. 10 000 € erwartet. Also: Beamer müssen noch viel lernen. Das alte Vorurteil hat immer noch Bestand.
Nur eins ist wirklich falsch: Beamer sind nicht laut. Im Gegensatz zu einem Diaprojektor fast unhörbar. Lüftergeräusch einerseits und das fehlende Transportgeräusch sowieso.
Gruß Andreas

? Unser Bürobeamer hat ein deutliches Lüftergeräusch. Wohl nicht lauter als bei einem Diaprojektor, aber doch deutlich hörbar. Selbst wenn das Gerät ausgeschaltet wird, wird noch lange nachgelüftet. Das Gerät wird auch recht heiß und auf dem Gehäuse steht ein Warnhinweise, es nicht zu berühren.

Der Canon Beamer ist denke ich erheblich und meßbar leiser (schätze 10 dB), als die Diaprojektoren, die ich kenne. In Tests und Prospekten werden für aktuelle Beamer meist Werte leicht über 30 dB angegeben, das ist wirklich nicht viel. Auf diesem Gebiet hat sich aber wohl viel getan in den letzten Jahren. Videoliebhaber sei Dank.... obwohl man denen auch den Breitbildhype zu verdanken hat
Heiß werden sie alle, das stimmt.
Andreas

Entschuldigt, dass ich mich einmische. Ich habe nie Dias fotografiert, weil ich eigentlich nie vor größeren Massen präsentieren wollte.

Ich habe so den Eindruck, dass ihr zwingend die Nachteile an der jeweiligen Technologie sucht, anstatt zu sehen wie man die Vorteile kombinieren kann.

Wie oft war ich schon bei Freunden und habe deren Urlaubsbilder nie gesehen, weil es ihnen zu aufwändig war Leinwand und Projektor auf zu bauen.

Der Vorteil an den digitalen Bildern ist doch, dass man sie am Monitor, am Fernseher (TFT) oder mit dem Beamer betrachten kann. Man kann sie beliebig kopieren, versenden, bearbeiten, sortieren und für "Dia"shows zusammenstellen.

Wollt ihr wirklich wieder mit 5 bis 10 Diakästen losziehen, die euch dann einer umschmeißt und ihr zwei Tage dran sitzt, bis die Dias wieder sortiert sind (bis auf die paar, die auf dem Kopf stehen oder spiegelverkehrt sind)?
Habt ihr wirklich einen Diaprojektor, der auch Filme vorführen kann, mit einer Optik und ohne Schlitten Überblendungen und Soundeffekte kann? Dabei wird er nicht heiß und hat auch keinen Lüfter.

Ich bin mir sicher, dass ihr die Vorteile digitaler Fotografie kennt, sonst hättet ihr nicht auf digital umgestellt. Vielleicht habt ihr sie nur vergessen.

Nix für ungut,
edo

Hallo Edo,
du hast recht. Ich bin begeistert von den Vorteilen, sonst wäre ich nicht dabei geblieben. Nur ist die Wiedergabe das mit Abstand schwächste Glied in der Kette. Wer einmal klasse Bilder mit 2 m Seitenlänge erlebt hat, knackscharf, leuchtend, kontrastreich, mit der Option, sich im Motiv sitzend zu empfinden, der kann schon seine Bilder am Monitor anschauen, auch am TV, aber ein Ersatz ist es nicht, keinesfalls. Und: wozu hat meine Kamera 8,12 oder mehr MP und die Wiedergabe nur einen (Bruch-)teil davon?
Wer früher mit Papierabzügen im Postkartenformat zufrieden war, den stört das natürlich weniger. Was keine Wertung sein soll.
Andreas

Tja, Du hast schon recht mit dem Postkartenformat

Ich schau mir natürlich auch gerne eine tolle Diaproduktion an, aber niemand stellt sich genau vor die Leinwand, um zu sehen, was das Dia für eine tolle Auflösung hat.

Ich war kürzlich bei Bekannten die ihre Bilder vom Himalaya-Trekking vorgeführt haben. Der Beamer war fest installiert, die Leinwand gleich aufgestellt (im Partykeller) und die Qualität war deutlich über Postkarte Naja, ich bin halt mit "gut" oder "sehr gut" schon zufrieden - ich brauche keine Superlative ("außerordentlich hervorragend")

Übrigens kannst du die überflüssige Auflösung verwenden, um Ausschnitte zu vergrößern oder mit der richtigen Software eine Kamerafahrt ins Bild zu simulieren. Aber wozu? Das kann das Dia ja auch nicht. Darüberhinaus ist eine Riesenauflösung bei kleinen Kameras mit mittelmäßiger Optik und kleinem Chip ja eh für die Katz.

Viele Grüße
edo
und versteht mich nicht falsch: Dia ist toll, aber nix für mich


P.S.: vor ein paar Tagen/Wochen wurde eine Kopie von Fritz Langs ursprünglicher Fassung von 'Metropolis' entdeckt. Mal schauen, ob in 100 Jahen ein Digital-Historiker überhaupt noch die Chance zu einer ähnlichen Entdeckung hat.

Die beiden Thüringer von Weltsichten haben hier ihre digitalen Bilder ganz gut präsentiert - im Kino-Format. Hatten allerdings einen ganzen Turm an Technik aufgebaut. Und hat vermutlich auch mehr als nen Tausender gekostet


Stimmt die hab ich vergessen. Sogar die Diatechnologie hat sich weiter entwickelt.

edo

Und selbst wenn du CS nicht willst, dann ist es überaus sinnvoll, die Diarahmen zu beschriften, um sie sicher zuordnen zu können. Wer so halbwegs zählen kann, der bekommt die Reihenfolge auch wieder hin. Sondervorteil der chemischen (nicht analogen, dieser Ausdruck ist gebratener Unfug) Fotografie ist die Sicherheit vor irrtümlichem Löschen oder vor absterbenden Datenträgern. Mit einem guten Filmscanner hast du übrigens die Vorteile beider Systeme.

Falk, SchwLAbt

Wieso sollte man sich eigentlich einen Beamer für 10.000 Euro kaufen. Sowas sollte man sich doch auch ausleihen können. Eine Präsentation der eigenen Weltreise im größeren Rahmen macht man ja auch nicht jeden Tag.



Offtoppic und rein Interessehalber:

Wie sieht das eigentlich mit den DIY Beamern aus?

Notebook mit IPS Display und 1600x1200 Pixel (für <300€ zu bekommen) in Verbindung mit einem Overheadprojektor ergibt doch einen Beamer mit satter Auflösung und gescheiten Farben durch IPS Technik. Oder habe ich da was übersehen?

Moin moin,

ich schaue die Bilder auf einem LCD-Fernseher.
Dieser genügt bestimmt nicht deinen Ansprüchen (3jahre altes Modell),
aber ich finde den sog. "Ken-Burns"-Effekt sehr schön.
Mit dem kann man seine Bilder schwenken und zoomen lassen,
wenn man diesen Effekt wohl dosiert einsetzt, ist es ein ganz neues Erlebnis und man nutzt die Megapixel ganz gut aus.

Allerdings macht es einige Arbeit, für jedes Bild diesen Effekt einzustellen, da der automatische erzeugte Ken-Burns Effekt nicht immer zum Foto passt.
Ich finde es entstehen dann "fast bewegte Bilder" ;-)

Diesen Effekt kann man natürlich mit jedem digitalen Abspieleffekt erreichen.

cu
Christian

Hallo zusammen,

danke für Eure Meinungen.

Nun haben wir aber eine Grundsatzdiskussion analog (ich nenn das trotzdem so ;-)) gegen digital, die wir eigentlich nicht lostreten wollten. Ich habe 25 Jahre lang analog (Dia und Papier) und 3 Jahre digital fotografiert, kenne also durchaus die Vor-und Nachteile der beiden Systeme. Bis zur Präsentation sehe ich überwiegend Vorteile bei digital (warum wir ja auch umgestiegen sind). Bei der nun gewünschten Präsentation haben wir nun ein Problem, da wir auf großem Format nur schwache Auflösung/Farbtiefe etc. erzielen.

Habe nun aber schon aus ein paar der Beiträge herausgelesen, dass wir aus den digitalen Bildern gute Dias erzeugen können (sei es nun mit Hilfe eines Diabelichters oder eben mit einem der Services für knapp 1,50 EUR / Dia). Ich denke wir werden das mal mit 36 Bildern testen.

Noch etwas zum Canon SX 60: mindestens so laut und heiß wie unser Leica Diaprojektor. Gemessen hab ich aber natürlich nicht.

Gruß,
Chris

Auf den Inhalt kommt es an. Sind die Fotos gut, dann kann die Qualität der Wiedergabe mäßig sein. Umgekehrt gilt das nicht. Langweilige Fotos werden durch ultraHD nicht besser.