Habe folgenden Erguss in der Tour gefunden:



Würde mich mal interessieren, was die Techniker hier davon halten

P.S. Das der Autor dieser Zeilen sich Graf Cannondale nennt bin ich nun wirklich nicht schuld

verstehe deine Frage nicht. Hast du schon wieder etwas geraucht? Oder ist das Wetter unerträglich an der Förde?
Wenn der "Erguß" unnsinnig wäre dann würden Armstrong und Ullrich mit Mtb Reifen auf Stahlfelgen die TdF fahren, schwere Laufräder haben für Radler schlechte Energiewerte - sind dafür pannensicher. Ying und Yang, Licht und Schatten That´s life
Aku

Dann erklär mir das doch mal

Du willst das Statement von oben doch icht ernsthaft diskutieren??? Bevor Du das tust, hol schnell noch mal dein Physikbuch raus und schlag im Bereich Mechanik Dynamik nach!

Moin Tivo,
Der Typ hat im Physikunterricht gepennt.

Massen haben das "Bestreben", in dem Zustand zu verbleiben, in dem sie gerade sind.
Wenn die Masse also gerade schnell ist, "will" sie das auch bleiben.
Wenn die Masse langsam ist, will sie auch langsam bleiben.
In beiden Fällen muß man Kraft aufwenden, um den Zustand zu ändern.
In unserer Biosphäre sorgen stets vorhandenen Kräfte, wie Windwiderstand, Reibung und so dafür, daß der Zustand von Masse meistens gegen langsam verändert wird, das ist aber keine Folge der Massenträgkeit.

Newton is' kein Versager

Gruß
Hilsi, (der jetzt endlich seine Umsatzsteuer vorerklären muss )

Ich denke vom reinen Laufverhalten her wäre ein schweres Laufrad mit viel Masse aussen nicht schlecht, da es wie eine Schwungscheibe sehr lange gleichmässig nachlaufen würde. Bei guter Lagerung müsste ich kaum Energie nachführen.
Das problem liegt eher darin, die Masse erstmal zu beschleunigen. Hierfür müsste man dann sehr viel mehr treten. Und da man ja oft beschleunigen muss, sind besonders leichte Laufräder besser. (nicht zu vergessen der höhere Reibungsverlust zwischen Reifen und Strasse aufgrund des höheren Gewichts)
Weiterer Nachteil der schweren Laufräder ist natürlich auch die Arbeit, die ich aufbringen muss, um sie den Berg hinauf zu befördern. Dafür gehts runter wieder schneller .

schnelle Masse will schnell bleiben.
Toll, das PM gibt es tatsächlich (im Physikuntericht wurde das Gegenteil behauptet), also Tretkurbeln, Kette, Ritzel und das übrige Zeug demontieren, Rad schnell anschieben, aufspringen und die Tour wird nicht enden. Warum also die ganze Aufregung seit dem Alten von Sauerbronn
Masse mit Willen....
Tee solltet ihr mit Wasser aufsetzen und dann trinken, nicht rauchen. Unterricht und Bücher (Papier ist geduldig) sind zwei dieser für mich rätselhaften Dinge
Aku

Aber Aku, warum so zynisch

ist schon so mit der Masse, aber das rad bewegt sich ja nicht im Vakuum, also unter optimalbedingungen, das wäre dann ein PM sondern auf ganz normalen Straßen und da gibt es Reibungskräfte des Asphalts, der Luft, vielleicht auch noch Gegenwind oder es geht berauf, also keine idealbedingungen, das darfst du halt nich außer
acht lassen,
sonst könnte ja jeder dahergelaufene Radlfreak die TdF gewinnen

Hi Aku,
kleiner Tipp: wenn du von etwas keine Ahnung hast, dann schreib halt auch nichts dazu.
Die Massenträgheit gibt es nämlich wirklich, oder wartest du darauf, dass demnächst der Mond runterfällt?
Das hat auch nix mit Perpetuum Mobile zu tun.
Und dass bei den meisten realen Bewegungen Reibungskräfte wirken, hat wiederum nichts mit Masse zu tun, sondern mit Oberflächenbeschaffenheit, Volumen (bei Strömungswiderständen wie z.B. Luftwiderstand) usw.
Masse ist einfach nur träge (d.h. sie "will" (sagt man halt so) sich so weiterbewegen, wie sie es gerade tut) und schwer (d.h. zwei Massen ziehen sich an).

Andreas

Nö, Biene, das wäre auch noch kein PM, weil dann ja immer noch keine Arbeit vom Rad verrichtet wird. Wie das Beispiel Mond

Andreas

Naja Physikunterricht liegt halt schon 'ne Weile zurück, aber ganz falsch war meine Bemerkung auch nicht ( bis auf das PM) oder?

Nein, nicht ganz falsch.
Kriegst noch ne 3

Masse verharrt in ihrem Zustand ob dir das passt oder nicht.
Gebremst wird sie durch die Reibung (Lager/Naben und Reifen auf Untergrund) und den Luftwiderstand (letztendlich auch Reibung). Also Kraft, welche dem aktuellen Zustand entgegen wirkt.

Ich hatte den Tourbeitrag kopiert, da ich ihn ausgesprochen amüsant fand und er, schön formuliert, nur Nonsens enthält.

Und ehrlich, wenn man keine Ahnung hat, ist das nicht ehrenrührig, aber manchmal ist es dann besser den Mund zu halten.

Newton hatte tatsächlich unrecht, nur spielt das für den Alltagsgebrauch wohl keine Rolle (das ändert nichts daran, das die Argumentation von Graf Cd. nicht schlüssig ist). Ich verweise hier mal auf den ganzen (uralten) Thread aus dem Forum, da brauchen wir das hier nicht alles nochmal durchzukauen:

Aerolaufräder bei Gegenwind

ach Leute, ich bin so froh nicht mehr in die Schule gehen zu müssen. Und froh nicht alles verstehen zu können.
Aber warum denn nicht etwas lachen dürfen? Wenigstens ein klitzekleines bischen.
Das Wetter, die Politik und das Fernsehprogramm sind schon schlimm genug.
Aku

Genau, und heute lachen wir mal über dich

puuh, was bin ich beruhigt

muß aber wohl doch mal wieder in die Physikbücher meiner kinder schauen, um mich nicht zu blamieren

Tour meinte natürlich TourForum.
Mein Beitrag war ausschlieslich humoristisch gedacht.
Das dies hier eine derarte ernste Note bekommt, war nicht beabsichtigt.
Lächelnd verabschiede ich mich deshalb in den Mittag, tschüss

warum nicht?
Aku

Also eine echt geile diskusion Ich sag mal dazu lieber nix, da ich bestimmt wieder was schlechtes hören zu bekommen meines pubertären verhaltens

So kommen mir hier auch einige vor
Und AKU kann ich hier an einer Stelle recht geben.
Ich sag zu dem Thema auch nur Scheibenlaufräder und Zeitfahren

Eines habt ihr alle ein bisschen vergessen? Nicht nur die Beschleunigung und Bremskräfte sind wichtig, ein "schweres" LaufRad das Bestreben immer geradeaus zu laufen.

Ein solches Laufrad dann in eine enge Kurve zu zwingen, ist nicht leicht.
Es gab im Laufe der letzten 100 Jahren zig komische Erfindungen die die Massenträgheit in Energie umsetzen wollten. Es scheitert aber zwangsläufig am bergauf, denn das kommt vor dem bergab

Klär mich auf

Was möchtest Du uns sagen?

nene lieber nicht!
Aber ich kann dir mal nachher wenn ich genug Zeit hab auf deine Frage etwas weiter oben antworten, ich geh jetzt mal ne runde mit dem Rennradel drehen

immer noch ungeklärt ist die Frage warum sich der Mond dreht (tut der das wirklich?) und warum der nicht runterfällt. Gilt das mit dem Mond runterfallen auch für Australien?
Ich vermute mal, daß der Mond nicht runterfällt weil da etwas mit den guten Fischer Dübeln verankert ist.
Wenn der Mond sich dreht, hat der 8- oder 9-fach Ritzel oder nur eine Sachs Komet Nabe. Und wer tritt in die Pedale? Und der Mond wiegt doch einiges, warum dreht der sich dann im Kreis und läuft nicht geradeaus? Wer bremst (mit Seilzug oder Hydraulik?) wenn der Mond bergab im Kreis dreht?
Viele Fragen!
Aku

"Masse mit Willen...."
Jou genau, Massen haben reichlich Willen, das haben so ignorante Physiker wie Newton allerdings nie ganz verstanden
Aber dafür gibt's ja seit einiger Zeit Psychologen mit dem Fachgebiet "Massenpsychologie"

Gruß vom Haus am Elberadweg
Hilsi

noch einen Kommentar zu deinen Mond-Theorien:
Der Mond dreht sich um seine eigene Achse. Das sollte dir auch auffallen wenn du mal den Mond ueber einen laengeren Zeitraum betrachtest . Du wuerdest beobachten, dass du immer die gleiche Mondseite zu sehen bekommst!! Wenn nun der Mond sich nicht um seine eigene Achse drehen wuerde, wuerden wir innerhalb eines Monats seine komplette Oberflaeche zu sehen bekommen !!!
(die haben wir aber erstmals 1959 gesehen, als die erste Sonde einmal den Mond umkreist hat!!)
Das Ganze nennt sich "gebundene Rotation" zwischen Erde und Mond.
Jetzt ist aber

Schluss mit dem Astronomieunterricht, dies ist ein Fahrradforum und wir wollen doch nicht allzuweit aus der Spur laufen

chau Gruese aus Suedamerika
Richard

soweit so gut. Stellt sich nur die Frage, ob die Achse einen Schnellspanner hat. Das würde das schmieren der Lager enorm erleichtern. Bei der Kraftübertragung erhärtet sich die Annahme, daß das es ein Planetengetriebe ist
Aku

Hallo !

Also ich will mich ja gewiss nicht streiten,aber das mit der "Mondrotation" ist so nicht ganz richtig.Was Du da als "Astronomieunterricht " bezeichnest stammt allenfalls aus dem Land der Elfen und Wichte.
Die verhältnisgroße Masse der Erde hat die Eigendrehung des Mondes gestoppt,sodass dieser sich längst nicht mehr dreht.Wenn aber die Erde sich dreht(und das tut sie doch,oder? )und der Mond dreht sich ebenfalls,wie kommt es dann,dass wir immer die selbe Seite des Mondes sehen?Würde sich der Mond also auch noch drehen,dann würden wir immer etwas anderes sehen,ist doch logisch,oder?

Und was die Tatsache betrifft,dass Du innerhalb eines Monats die ganze Mondoberfläche zu sehen bekommen würdest,würde vorraussetzten,dass sich die Erde um den Mond dreht.Und das tut sie ja nun wirklich nicht,oder ?

Aber Holger!!
Das ist ja nun ziemlicher Unsinn, was du da schreibst, das wissen ja sogar die Elfen und Wichte besser!
Richard hat schon recht.
Die Masse der Erde hat die Eigendrehung des Mondes nicht gestoppt, sondern an ihre eigene Rotationsfrequenz angeglichen, eben "gebundene Rotation" (dabei ist die Rotation der Erde natürlich auch langsamer geworden).
Würde sich der Mond gar nicht drehen, also im Raum immer die selbe Orientierung haben, würden wir wirklich pro Umlauf des Mondes die gesamte Oberfläche zu sehen bekommen: wenn der Mond "rechts" von der Erde steht, sähen wir seine "linke" Seite, wenn er "links" der Erde steht, sähen wir seine "rechte" Seite. Probier's mal aus, indem du ein 1-Cent-Stück (Mond) um ein 1-Euro-Stück (Erde) bewegst. Aber den Mond immer gleich halten

Und ob sich die Erde um den Mond dreht oder umgekehrt spielt für diese Überlegungen nun wirklich keine Rolle, es kommt ja nur auf die Relativbewegung an.
Tatsächlich bewegt sich weder der Mond um die Erde, noch die Erde um den Mond, sondern beide um den gemeinsamen Schwerpunkt, schließlich ist ja auch die Erde nicht im Raum festgenagelt, und der Mond zieht auch die Erde an, nicht nur umgekehrt.

Andreas,
der auch nicht streiten wil, aber hier musste ich schon eingreifen (Astrophysikerehre )

Ich bin zwar kein Astronom, aber Mein gesunder Menschenverstand sagt mit:

1. Der Mond dreht sich nicht, wobei er seine Bahn um die Erde zieht, und uns immer die gleiche Seite zeigt.

2. Die Erde dreht sich, und zieht Ihre Bahn um die Sonne, wir sehen immer eine andere Seite der Sonne.

3. Die Sonne flitzt auch sehr schnell durch unsere Milchstrasse, was wir aber nicht sehen.

4. Unsere Milchstrasse ist durch unser Universum unterwegs, was ohnehin keiner sehen will.

5. Unser Universum (Mist jetzt ist mein Ferglas zu schwach...)

Hi MiM,


Dann täuscht dich halt dein gesunder Menschenverstand
Ich versteh aber echt nicht so recht, was da so schwer zu kapieren ist

Wir würden zum Beispiel von der Sonne immer die "gleiche Seite" (mal davon abgesehen, dass die nicht starr rotiert, ist ja eine Gaskugel) sehen, wenn die sich einmal pro Jahr um ihre Achse drehen würde, und zwar in gleicher Richtung wie die Erde rumläuft. Weil sie sich dann halt ganau mitdrehen würde. Und analaog ist's auch beim Mond.

Aber mir kann ja egal sein, was du glaubst, oder auch sonstwer
Und mir ist es das auch

Andreas