Hallo!

Ich möchte weder eine Grundsatzdiskussion auslösen noch die Rohloff-Schaltung schlechtmachen da ich selber überzeugter Besitzer einer solchen bin. Mit der Suchfunktion bin ich leider auch nicht fündig geworden, vielleicht habe ich aber auch die falschen Beiträge gelesen.

Meine Frage: Beim oft zitierten Vergleich des Wirkungsgrades einer Rohloff- und einer Kettenschaltung ist mir nicht klar, welche Speedhub konkret verwendet wurde. Bei Verwendung eines Kettenspanners müssten sich doch eigentlich die Verluste deutlich erhöhen, oder? Kann mir irgend jemand genaueres dazu schreiben bzw. kennt jemand einen Link zur genauen Beschreibung der Testparameter?

Danke & liebe Grüße aus Wien,

Sascha

Hast Du die Beiträge auf der Rohloff Seite dazu gesehen? Evtl. beantwortet sich die Frage dann.

Zu Deiner Kettenspannerfrage: Ja, wenn zusätzlich ein Zahnrad auf einem Kugellager läuft, wird der Wirkungsgrad schlechter. Wie viel? Zu viel. ;-)

Baldi

danke für die schnelle antwort!

die rohloffseite habe ich mir schon angeschaut, dort steht aber nichts über das spannwerk bzw. welche verluste damit einhergehen.

kann man (näherungsweise) davon ausgehen, dass sich bei einer rohloff-schaltung mit kettenspanner die verluste in der größenordnung der speedhub summiert mit den verlusten einer kettenschaltung bewegen?

lg, sascha

Nein, dass scheint mir zu viel zu sein, denn bei einer Kettenschaltung hast Du zwei zusätzlich mitlaufende Rädchen und Kettenschräglauf. Außerdem ist im Wirkungsgrad beider Schaltungen schon mechanische Verluste in der Kette mit einbezogen, diese würdest Du also doppelt zählen.

Ich würde tippen, dass ein Kettenspanner, den Wirkungsgrad nicht merklich verringert. Auf der anderen Seite hast Du den Vorteil, dass die Kette immer optimal gespannt ist, denn in der praktischen Anwendung hast Du ziemlich Wirkungsgradverlust, wenn die Kette z.b. zu stark gespannt ist.

(Davon abgesehen gibt es natürlich weitere Vor- und Nachteile eines Kettenspanners, die hier aber ja off-topic wären.)

stimmt, an die doppelten kettenverluste habe ich nicht gedacht. andererseits ist die feder des kettenspanners (zumindest bei meinem rad) stärker als die kettenschaltungen die ich kenne (ob das jetzt verständlich war?), sodass die kette wahrscheinlich "straffer" als bei kettenschaltungen ist. ob das zu deutlich größeren verlusten führt, weiß ich aber nicht.

am meisten würde mich ja immer noch die konkrete versuchsanordnung (inkl. aller messungen) zum wirkungsgradvergleich interessieren, aber die ist anscheinend nirgends verfügbar.

lg, sascha

Es ist hier doch zwischen leistungsabhängigen und leistungsunabhängigen Verlusten zu unterscheiden, siehe die Ausführungen von Rohloff zum Wirkungsgrad.
Die dort getroffenen Ausführungen zu den Dichtungen lassen sich prinzipiell auf den Kettenspanner übertragen.

Bei Hinterrad in der Luft und Drehen des Antriebs mit der Hand wird der Kettenspanner sicherlich zu merken sein. Mit zunehmender Last steigt die innerer Reibung in der Nabe genauso wie die Reibung an den Kontaktflächen Kette/Ritzel bzw. Kette/Kettenblatt. Da der Kettenspanner keine Kräfte bzw. Drehmomente überträgt, bleibt die Reibung des Kettenspanners aber ziemlich konstant (ein klein wenig von der Kettengeschwindigkeit abhängig), so dass der Einfluss auf den Wirkungsgrad unter Last vernachlässigbar wird.

Der Einfluss des Luftwiderstands und der Rollwiderstand der Reifen relativieren die Reibung des Kettenspanners noch zusätzlich.

Frank

Wobei der Aspekt verschleissabhängige Verluste dort erst gar nicht angedacht wird. Also der Unterschied zwischen fluffiger und dreckiger Kette. Da die Kette aber mit dem Getriebe bzw. der Nabe nix zu tun hat, ist sie wohl aussenvor gelassen worden.

Wie auch immer, ich denke die Sache mit dem Kettenspanner ist letztlich mit in die Angaben der Gesamtverluste (2-4% je nach Gang, also 8-14 bzw. 1-7) eingeflossen.

Sonstige Verluste, wie die der Aerodynamik, haben ja mit dem Antrieb selber nichts zu tun, sondern sind Teil des Gesamten Rades.

Hallo Sascha,
Mit dem Wirkungsgrad ist das immer so eine Sache. Auf dem Papier sieht das alles logisch und korrekt aus, aber dann in der Praxis ist es plötzlich ganz anders. Ich fahre seit drei Jahren eine Rohloff Speedhub 14 Gang und nebenher noch (für Trainingsfahrten) eine Shimano XT auf DT-Swiss Naben. Stelle ich beide Räder nebeneinander auf den Ständer und drehe beide Hinterräder gleichzeitig, dann dreht das Rad mit der DT-Swiss Nabe etwa 5 Mal länger. Für alle Rohloff-Fans: Ich schreibe hier meine subjektiven Erlebnisse, die natürlich keine Rückschlüsse auf den Wirkungsgrad erlauben . Die Frage ist ja auch - und das wird in der Berechnung des Wirkungsgrades nicht angesprochen - wie viel das zusätzliche Gewicht der Masse, sprich Hinterrad, ausmacht, damit es gegenüber einem XT geschalteten Hinterrad überhaupt in dieselbe Rotationsgeschwindigkeit kommt. Je schwerer das Rad nämlich ist, um so mühsamer ist das Fahren.

Auch Du übersiehst den Wirkungsgradverlust im Kettengetriebe..... Also setze Deinen Freilauf fest und mache den Test nochmal!

Auf Basis eines Rades mit 18" Rädern und Rohloff & Kettenspanner weiss ich nur: Das Drehen der Kurbel benötigt bei frei drehendem Rad (Antriebsrad in der Luft) deutlichst mehr Kraft als bei einem Liegerad mit 3facher Kettenlänge, Kettenrohren und XT-Nabe. Entlaste ich den Kettenspanner bei der Rohloff geht das Kurbeln schon etwas leichter. Dazu kommt: Die aktuellen Temperaturen von -4 Grad machen die Rohloff subjektiv nochmals träger als eine Kettenschaltung bei vergleichbaren Temperaturdifferenzen.

Ich denke aber das ganze ist relativ unwichtig. Die spezifischen Vorteile der Rohloff sind Allwettertauglichkeit, Unempfindlichkeit, Wartungsarmut, Robustheit und Option auf Kettenvollkapslung. Eine gute gewartete Kettenschaltung läuft meiner Erfahrung nach aber leichter, effizienter, deutlich leiser, schaltet besser und ist vom Gesamtgewicht leichter und es gibt keine Vibrationen in den Pedalen vom Getriebe in den lauten Gängen - aber das ist hier oft diskutiert. Wie wichtig ist da noch ob der Wirkungsgrad +/- 1 oder 2% ist?

Gruß,

H.C.

Danke für die vielen konstruktiven Antworten! Eine Veröffentlichung der Versuchsanordnung der Vergleichsmessung dürfte es anscheinend nicht geben, macht aber nichts, da meine Frage sowieso nur theoretischer Natur war.
LG & schöne Feiertage,
Sascha