Hallo,
habe heute mein neues Gudereit-Rad (Versand) erhalten und mußte feststellen, daß dieses trotz gleicher Rahmengröße wie mein altes etwas größer ist. Bin knapp 1,78m bei 86cm Schrittlänge und habe die 57'er Größe bestellt, nun muß ich wohl auf die 53'er Größe mit leider 20mm kürzerem Oberrohr zurückgreifen. Umtausch ist kein Problem,andere Größe wird mir zugesandt und das erste Rad nimmt der Fahrer gleich wieder mit.
Aber ich bin doch verwundert. Kann es sein, daß die Hersteller bei Sloping-Geometrie verschiedene Meßmethoden haben?
Zumindest bei den Stevens-Rennrädern mit Starrgabel scheint dies der Fall zu sein, wie ich grad herausfand:
Meßweise Rahmengröße Stevens Rennräder (PDF-File)

Rahmengrößen sollten NIEMALS anhand der 'Nenngröße' ausgewählt werden, denn selbst bei nicht geslopten Rahmen gibt ja schon wenigstens drei Messweisen (Mitte Tretlager ist allen gemein, aber dann gibt es Mitte OR, Oberkante OR und Oberkante Sattelrohr). Weiter geht es damit, dass die beiden relevantesten Längenmaße die Oberrohrlänge und die Steuerrohrlänge sind. Und letztere unterscheiden sich sehr stark je nach Hersteller und Radtyp.

Generell würde ich als Auswahlgröße die horizontale Länge des Rahmens, gemessen von Mitte Steuerrohrende horizontal bis zur Sattelrohrachse benutzen. Alles Andere führt zu unangenehmen Differenzen bei Hersteller- oder Modellwechsel.

Gruß, Uwe!

Ja, die Angaben sind unterschiedlich.

Manche Hersteller geben die Rahmenhöhe nach der realen Sitzrohrlänge an, andere geben eine virtuelle Rahmenhöhe bezogen auf ein gedachtes horizontales Oberrohr an. Also gehören die Geometriedaten in brauchbarer Form online gestellt, was leider bei Gudereit nicht der Fall ist.

Aber hattest Du nicht geschrieben, dass dir die Geometriedaten von Gudereit vorliegen? Daraus hätte die Art der Messweise doch eigentlich erkennbar sein sollen.

Frank

Ja, jetzt seh ich's auch, daß Gudereit nicht die virtuelle Rahmengröße, sondern die real gemessene Sitzrohrlänge nimmt. Denn beim Steuerrohr sind zw. 53'er und 57'er nur 20mm Unterschied. Ich dachte halt, die Meßmethode wäre genormt und hab mich nicht drum geschert.
Jetzt zerbrech ich mir grad echt den Kopf. Beim 57'er sitz ich richtig angenehm gestreckt und beim 53'er ist die Oberrohrlänge i.d. Waagerechten gemessen leider 23mm kürzer. Vorbau ist mit 110mm schon recht lang (gemessen Mitte Steuersatzschraube-Mitte Lenkerdurchmesser). Andererseits liegen die...räusper...Kronjuwelen, wenn ich ganz vorn am Vorbau stehe schon leicht auf, kann den Rahmen aber noch geschätze knapp 2cm heben.
20mm Länge könnte ich beim 53'er ja noch mit einem 130mm-Vorbau rausschinden (ist aber kein ahead-Gabelschaft, gibt's die Konus-Vorbauten in 130mm Länge überhaupt?) und der Sattel geht auch noch 1cm weiter nach hinten. Fragt sich, wie sich diese Maßnahmen auf die Fahrstabilität auswirken.
Ich muß dazusagen, daß ich dieses Problem mit den beiden Größen auch beim Test diverser anderer Räder im Laden hatte. Die ideale Größe gibt's für mich bei Rädern von der Stange wohl nicht. Jetzt ist guter Rat teuer . Bin grad ratlos ob ich nun umtauschen soll oder nicht.

Du hast das klassische Problem, daß heutige Rahmen eher kurz sind. Maßrahmen kosten bei manchen Firmen allerdings nicht so den Aufpreis, sodaß das tatsächlich eine Option wäre.
Allerdings ist der Grundpreis natürlich dann nicht mehr so ein Schnäppchenpreis. Einzelmontage kostet.

Was für eine Oberrohrlänge brauchst du denn? Vielleicht kann dir ja geholfen werden.

Frank

Tja, hatte mich im Laden auch schon gefragt, ob es irgendwie an meinen Körperproportionen liegt. Aber wenn ich weiter zurückdenke, habe ich auch den Eindruck, daß die Rahmen früher länger waren. Verstehe irgendwie den Sinn dabei nicht. Also beim 57'er ist die Oberrohrlänge waagerecht gemessen 611mm (am Rohr 588mm) und beim 53'er waagerecht 588mm (am Rohr 568), was ich schon recht kurz finde. Ich habe beim 57'er jetzt mal nachgemessen und das Oberrohr ist vorne genauso hoch wie meine Schrittlänge. Verhindern nur die Schuhsohlen, daß ich nicht aufsitze. Andererseits stehe ich kaum so weit vorne und unfreiwillig aufs Oberrohr abgestiegen bin ich in den letzten Jahren auch nie.
Wie würdet ihr die Prioritäten setzen? Lieber etwas zu hoher Rahmen und angenehme Oberrohrlänge, oder etwas zu kurzes Oberrohr aber korrekte Rahmenhöhe? Option drei wäre natürlich vom Kauf ganz zurücktreten, wobei mir jetzt aber auch keine andere Firma einfällt, die tendenziell eher lange Rahmen verbaut.

Also wenn in der waagerechten gemessen wird, dann mind. so wie oben beim 57'er angegeben, d.h. >=610mm waagerecht bzw. >=590mm direkt am Rohr gemessen.
Jetzt überlege ich wirklich, ob ich besser vom Kauf zurücktrete und ein einfaches Übergangsrad bei ebay ersteigere. Ist halt nur die Frage, ob ich langfristig ohne teure Maßanfertigung etwas passenderes finde. Ich kenne mich mit den anderen Herstellern ja nicht so aus. Ansonsten macht das Gudereit LC60 für 729,-€ nämlich einen sehr guten Eindruck .

Utopia baut, nach eigenen Angaben, lange Rahmen.
N.B. wie wär's dann mit einem Trapezrahmen? Mit einem 57-er oder 59er?
Gruss ww

Leider nicht meine Preisklasse .

Das ist wirklich lang, aber auch nur wenig länger als beim Cube Touring

Bei RH 54 sind es 604 mm (Sitzrohrlänge 520 mm)
Bei RH 58 dann schon 615 mm, allerdings beträgt die Sitzrohrlänge hier auch nur 560 mm. Verstehe einer die Angaben für die Rahmenhöhen, das Sloping sieht nach mehr als 20 mm aus.
Obwohl, wenn die Federgabel unter Belastung eingefedert ist. Wie wird das Sloping von Rahmen mit Federgabeln ermittelt?

Frank

Das Problem ist, daß viele Leute glauben, daß man mit kürzerem Rahmen weniger Kreuzschmerzen hätte. Wie man sehr schnell ausprobieren kann, sitzt man dann aber mit Rundrücken da - bei mir ist das jedenfalls so um mal keine Allgemeinplätze zu bauen.
Dann wollen die Leute also noch kürzere Rahmen, damit sie vielleicht damit weniger Kreuzprobleme bekommen.
Meine Lösung ist ein 61er statt einem 59er Rahmen gewesen - und das ist auch schon ein paar Jahre her.
Maßrahmen ist natürlich zum Preis eines Gudereits nicht möglich.

Übrigens die Länge bei Utopia bezieht sich auf den Radstand, nicht auf die Oberrohrlänge.
Corratec behauptet das Selbe, keine Ahnung, warum ich mir dann immer fast den Lenker in den Bauch ramme.
Mein Tip von daher: Möglichst großen Rahmen nehmen und ausprobieren.
Halt Stop, grad ist mir was eingefallen und das sieht gut aus. Ein bisserl drauflegen wirst Du aber schon müssen.
MTB Cycletech Oxymoron - nackt ab ca. 650€
Bei bis zur Oberkante gemessenem Sattelrohr ist die Größe L 520mm hoch und horizontal gemessen 610mm lang.

Mist, einen Satz vergessen: Sinnvolle Ausstattung beim Oxymoron nicht unter ca 850€. Das ist dann eine halbwegs durchgängige Deore.

Das kommt ganz darauf an...
Für Liebhaber der einzig-wahren-Lenker(R) sind fast sämtliche Serienrahmen entschieden zu lang. Ich brauche für ein Rad mit Rennlenker ein 54,5-55cm Oberrohr, dafür muss ich bei Kinesis (Cust-Tec oder div. Händlermarken) die kleinste Rahmengröße mit einer Sattelrohrlänge von 48-52cm nehmen, bei den hochpreisigen deutschen Herstellern bleibt meist nur die Maßrahmen-Option...
Gruß,Uwe

Sicher nicht in eingefedertem Zustand, denn der hängt ja vom Gewicht des Fahrers ab.Ich kann nicht erkennen, wie Cube die Rahmengröße berechnet. Vielleicht Verlängerung des Sitzrohrs bis zur Höhe Mitte Oberrohr?
Ich glaube das Foto ist verzerrt. Sieht darauf so aus, als ob das Sloping von Oberkante Sitzrohr gegenüber der Oberkante des Oberrohrs am Steuerrohransatz locker 7-8cm beträgt und das Oberrohr erscheint für die Angaben zu kurz. Was mich interessieren würde ist die absolute Höhe der Oberkante des Oberrohrs am Steuerrohransatz vom Boden aus gemessen.
Naja, in der 54'er Rahmenhöhe hat es ein 16mm längeres Oberrohr als das Gudereit in 53'er. Schon besser. Allerdings hat es nur eine Deore-Ausstattung. Ich denke die 16mm lohnen den Tausch nicht, da würde auch ein größerer Vorbau dasselbe erreichen

@Flo:
Wie groß bist Du denn und welche Schrittlänge hast Du? Also die Höhe in der Mitte des Oberrohrs ist bei mir ja noch i.O. Nur weiter vorne Richtung Steuerrohr wirds halt knapp. Diese Aussage, daß ein kleiner Rahmen rückenfreundlicher sei, liest man tatsächlich überall. Ich neige da aber auch schnell zum Buckel. Eine andere Frage ist, wie's da mit den Bandscheiben aussieht. Habe den subjektiven Eindruck, daß für die ein größerer Rahmen wider besser ist.
Ich frage mich grad, ob die tiefere Lenkerposition bei dem kleineren Rahmen vieleicht trotz des kürzeren Oberrohrs eine genausogut gestreckte Haltung ermöglicht? Natürlich mit dem Nachteil, daß man dann im Falle einer Vollbremsung bzw. Aufprall eine bessere bzw schlechtere (je nach Blickwinkel ) Abschußposition hat.

Dann brauchst Du halt einen Rahmen, der auf den einzig wahren Lenker zugeschnitten ist. Ich bleib in der Schweiz und biete bei RH 56 eine Oberrohrlänge von 56 - also zumindest nur 1cm länger.

Entweder ich gerate immer an die falschen Rahmen oder wir verstehen was verschiedenes unter kurz oder es liegt daran, dass ich deutlich kleinere Rahmenhöhen als 57 benötige. Ich tu mich nach wie vor schwer, einen Rahmen zu finden, der kurz genug ist.
Aber das hilft weasel natürlich auch nicht weiter. Leider kann ich aber nur das bestätigen, was schon genügend Vorschreiber gesagt haben: es hilft nur ausprobieren.

Martina

.

Hallo Martina!
Was ich sowohl bei Reise- als auch bei Rennrahmen wiederfinde ist, dass die ganz kleinen Rahmen ein überlanges Oberrohr haben (ist auch konstruktiv durch die VR-Unterrohr und VR-Fuß-Kollision bedingt), während bei Rahmen >58 das Oberrohr nicht mehr im gleichen Maße mitwächst, warum auch immer...
Normalerweise habe ich als mittelwüchsiges Exemplar mit 1,78 keine Probleme einen passenden Rahmen zu finden, jedoch sobald die Fuhre Reisevollausstattung tragen soll sind die entsprechenden Rahmen zu lang, da für Besenstiellenker gebaut.
Meine Freundin hatte mit 1,64 und 71cm Schrittlänge arge Probleme ein gut proportioniertes Rennrad (OR max. 51cm) zu bekommen, beim MTB war das einfach. Geworden ist es dann ein 26" (571 Tria)-Rahmen.
Gruß, Uwe!