Hallo,

ich hab´ gestern einen alten (Bj. 2003) BC1300 reanimiert und ihn heute gefahren. Als ich gerade meine allabendliche ''Bescherung'' vornahm (ich lasse mich am Ende des Tages immer von der Tages-KM-Zahl überraschen ), konnte ich folgende Daten ablesen:

Strecke: 41,40km
Fahrzeit: 2:08:01h
AVS (Durchschnitt): 20,12km/h

Rein überschlagsmäßig kam ich - bei der angegebenen AVS - auf 42,xxkm (bei 20km/h also 3min für einen Kilometer). Aus der angegebenen Strecke und Fahrzeit errechne ich eine AVS von 19,4037km/h. Bei meinem alten (und leider dahingeschiedenen) BC800 stimmten angegebene AVS und mein Rechenergebnis immer überein. Folgt die neue Sigma-Generation etwa dem Trend des schönen Scheins . . .?!

Gruß, Paule

Wo ist dein Problem, es sind gerade mal 3,5% Abweichung... Ich halte diese Genauigkeit für die Rechenkapazität eines solch miniaturisierten Wunderwerks moderner Technik für durchaus akzeptabel. Wenn Du 100%ige Berechnungen haben willst, mußt Du Dir nen 1000,-€ Laptop an den Lenker montieren, oder nen dicken PC auf den Gepäckträger

akzeptabel? In meinen Augen ist das Ding einfach kaputt. Ein Computer, und mag er noch so klein sein, sollte zumindest eines immer richtig können: rechnen. Wenn er das nicht kann, dann ist er kaputt oder es liegt ganz klar ein Fehler im Hard- oder Softwaredesign vor. Wir reden hier ja nicht von einem Rundungsfehler der X-ten Nachkommastelle.

Gruß, André

Dennoch sind die Abweichungen bzw. die Größenordnung der Zahlen zu klein, um etwas sagen zu können, finde ich.
Andreas

Das war auch nicht ganz ernst gemeint
Natürlich ist das Ding defekt. Aber zumindest schmeichelt es dem Benutzer, da es ja eine etwas höhere Durchschnittsgeschwindigkeit anzeigt .

Mein CM414 macht sowas ähnliches, allerdings erst, wenn die Fahrtzeit über zehn Stunden geht. Dann teilt er die gefahrenen km plötzlich nur noch durch die vollen Stunden. Dadurch steigt bei mir die Durchschnittsgeschwindigkeit dann immer eine Stunde lang kontinuierlich, nur um dann wieder in den Keller zu plumpsen. Was das soll, weiß ich nicht, so schwer sollte eine ordentliche Programmierung ja nicht sein. Bei mir stört es allerdings weniger, da ich nur ein paar Mal pro Jahr Tagesetappen über 10h Fahrtzeit habe. Ich würde mich mal bei sigma beschweren an Deiner Stelle...

Das Problem liegt meines Erachtens in der "ungenauen" Fahrzeiterfassung. Der Sigma Tacho stoppt bei jedem Ampelstopp nach einigen Sekunden die Zeiterfassung und startet mit dem nächsten Magnetkontakt erneut. Dadurch können Ungenauigkeiten resultieren, wenn die Errechnung der Durschnittsgeschwindigkeit nicht auf die selben Zeitdaten zurückgreift, sondern anders aus allen erfassten Messmomenten einen Mittelwert bildet.

Frag doch mal bei Sigmasport nach! Mich würds auch interessieren!

Axel

Ich würde mir da nicht zuviele Gedanken drum machen. Die einzigen Meßwerte, die das Teil ermittelt, sind die gefahrene Zeit (bzw. die Fahrtdauer abzüglich Unterbrechungen) und die gefahrenen Kilometer (evtl. noch Trittfrequenz).* Der Rest ist davon abgeleitet, das kannst Du auch selbst machen, wenn Du es denn ganz genau haben möchtest.

*d.h. eigentlich hat das Teil ja nur einen Zeitgeber drin und einen Zähler für die Anzahl der Magnetimpulse, insofern ist die Strecke auch schon wieder berechnet

Ist dies bei allen Sigma-Tachos so, daß sie die Zeiterfassung der Fahrtzeit nach einigen Sekunden Stillstand, also einem Time-Out stoppen? Mein Plus-Tacho zählt leider bis zu 5min. weiter, solange bis er sich automatisch ausschaltet. So ist die angegebene Durchschnittsgeschwindigkeit gerade auf langen Touren mit vielen kurzen Pausen nur noch ein grober Richtwert.

Das ist schon Standard. Ich hab noch keinen Tacho gesehen, wo es anders wäre (abgesehen von denen, die man per Hand stoppt). Dieses ein paar Sekunden nachlaufen ist halt notwendig, da der Tacho anders nicht wissen kann, ob man steht oder nur sehr viel langsamer geworden ist. Wäre natürlich denkbar, dass er in seiner internen Zeitzählung die paar Sekunden wieder abzieht, sobald er sich eben entschieden hat, dass kein Signal mehr kommt. Ich fände es allerdings ziemlich doof, dass dann nicht auch mit der angezeigten Fahrtzeit zu machen, denn die ist ja gleichermaßen zu hoch...

[edit] Grad kommt mir noch, der Tacho muss ja auch mit Einzelimpulsen umgehen, d.h. er muss auch für die eine gewisse Fahrtzeit ansetzen, sonst würden die ja einer unendlichen Geschwindigkeit entsprechen. Ist nicht so trivial, dass alles auszugleichen...

Die von weasel angeführten 5 Minuten (!) sind gewiss nicht Standard. Bei Sigma sind es 2 oder 3 Sekunden, die sich aber auch nicht über mehrere Pausen akkumulieren.

Ich kann mir das nur so erklären, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit nicht aus Kilometer durch Fahrzeit berechnet wird, sondern der Durchschnitt NUR aus den Zahlenwerten der Geschwindigkeit. Also als Beispiel, 10 Einheiten á 10 km/h und 10 Einheiten á 30 km/h macht dann 20 km/h Durchschnitt. Und da deine Fahrzeit doch relativ lang ist und sicherlich auch Stopp- und Startphasen besitzt, kann es da wohl zu Unstimmigkeiten kommen.

Das hab ich mich sowieso schon gefragt, wie so ein Radtacho das rechnet. Bildet er ein Intergral über die Geschwindigkeit ( wenn auch sicher abgehackt/grob gerundet ), oder rechnet er das quasi nachträglich aus Fahrtstrecke und Zeit, wo wird gerundet, wieviel Vor und Nachlauf hat das Ding bei Start und Stop...
Bevor man das weiß kann man kaum von kaputt sprechen in diesem Fall.

Moin,

so könnte es natürlich sein. So ist es aber eher nicht. Denn dann würde dieser Fehler bei allen Sigma-Tachos auftreten; ich glaube nicht, daß Sigma für jedes Modell eine komplett neue Software mit anderen Algorithmen entwickelt.

Ich habe hier zwei Sigmas vor mir liegen, einen ziemlich neuen 1606L und einen BC800 von 1999. Beide errechnen die Durchschnittsgeschwindigkeit bis auf die 2te Stelle hinter dem Komma exakt.

Gruß, André

Ist es moeglich, dass das Display beschaedigt ist, und du darum andere Zahlen abliest als es in Wirklichkeit anzeigt?

Hallo Paule,
das erinnert mich doch sehr an den (eher philosphischen!) Disput, den ich mal mit Tourgenossen hatte; die hielten ihr Mäuseklavier bei jeder kleinen Pause an (also auch, wenn sie auf das Ende meines Brandopfers warten mussten, Nichtraucher halt ), ich hab das Ding einfach durchlaufen lassen, was sich natürlich unweigerlich mindernd auf meine Durchschnittsgeschwindigkeit auswirkte.
Obwohl es in Wirklichkeit nur Faulheit meinerseits war, brachte ich damals das Argument, dass eben auch die Pausenzeiten zum Fahren ursächlich dazugehören. Mein Tacho (war wohl noch der olle Cateye "Solar") hatte schlicht und einfach diese mittlerweile verbreitete Automatikfunktion nicht.

Axel

Mein alter BC800 errechnete die AVS auch bis auf zwei Stellen hinter´m Komma genau (oder er rundete bis zur zweiten Stelle auf oder ab). Das Display des 1300ers ist nicht beschädigt, auch gibt es keine Abweichungen bei der Fahrtsrecke (Arbeitsweg, also immer gleich) im Vergleich zum BC500 oder BC700. Es ist halt nur die AVS. Stört mich eigentlich auch nicht, weil ich den Schnitt sowieso ''zu Fuß'' ermittle. Mich interessierte nur, woran´s wohl liegen könnte . . .

Gruß, Paule

P.S.: Und danke an alle, die mir die Computer-mäßig blinden Augen geöffnet haben . . .

Ich hatte mich nicht auf die 5 min bezogen, sondern auf die Frage, ob es bei allen sigma-Tachos so ist, dass sie ein paar Sekunden nachzählen. Was meinst du damit, dass sich die 2 oder 3 s nicht über mehrere Pausen akkumulieren?

Jeder Tachometer zählt ein bisschen nach. Je länger, desto geringere Geschwindigkeiten sind messbar. Das ließe sich nur mit mehreren Magneten und damit kürzeren Zähltakten ändern. Was nützt ein Tacho, der unter 10km/h nichts mehr anzeigt?

Falk, SchwLAbt

Ja, ist mir auch klar. Es ließe sich so ändern, dass der Tacho, sagen wir mal, 5s nach dem letzten Signal nachläuft, und wenn er feststellt, dass bis dahin kein weiteres Signal kommt, 0 km/h anzeigt und die letzten vier gezählten Sekunden wieder von der Fahrtzeit abzieht.

Ich glaube, der Aufwand steht in keinem irgendwie sinnvollem Verhältnis zum Nutzen. Die Genauigkeit beim Zählen von Radumdrehungen wird mit dieser Korreektur nicht nennenswert besser. Eine exakte und laufwerksunabhängige Geschwindigkeitsmessung ist wahrscheinlich nur mit Dopplerradar machbar. Nur riecht Radar auf dem Fahrrad nach einem Energieversorgungsproblem.

Falk, SchwLAbt

Die Genauigkeit im Zählen vom Radumdrehungen wird so überhaupt nicht beeinflusst. Es geht um eine genauere Messung der Fahrtzeit und damit einhergehend eine genauere Berechnung der Durchschnittsgeschwindigkeit. Der Fehler im Schnitt wird natürlich auch noch von anderen Faktoren beeinflusst, aber dieser ließe sich so vielleicht noch etwas minimieren.