Habe auf den onlineseiten von aktivRADfahren gerade folgenden Artikel gefunden:

ROHLOFF neu 2008!

Markus

Um da mal einen Trailer meines Lieblingsradiosenders zur Ankündigung eines Konzertes der Besten Band der Welt zu zitieren: "2009, das sit ja schon nächstes Jahr!"

naja, ich kann warten. auf beides.

job

Naja, da müssen wir dann mal schauen, was bei den Einschränkungen für Schwergewichte wie mich für eine kleinste zugelassene Gesamtuntersetzung raus kommt. Bei der jetzigen sind wir ja etwa bei knapp 0,7.

Wenn das dann bei stark 0,9 bis 1 landen würde, wie bei der i-motion 9 von SRAM, wäre das definitiv ein Rückschritt.

Bis dann
Eberhard

Kein Rückschritt, die 'alte' Nabe wird ja weiterhin erhältlich sein.

Na was soll man dazu sagen.

580 % Spreizung. Damit wäre die Nabe eventl. auch für Rennradfahrer geeignet. Auch weil Sie ja jetzt 20 % leichter werden soll. Allerdings werden hier als Gegenargument auch immer die großen Gangsprünge bemängelt. Diese würden sich dann noch weiter vergrößern, da es weiterhin bei 14 Gängen bleibt.

Labortest: 2008 / 2009. Wenn die Positiv verlaufen, kommt die Nabe wohl nicht vor Ende 2009 auf den Markt. Zwischen fahrfertig (Ende 2008) und marktreif ist für mich noch einiges zu tun.

Schade, das die neue Nabe nicht ganz so stabil werden soll wie die Alte. Aber hier muss man wohl einfach abwägen, ob das für einen selbst wirklich notwendig ist. Eine Nabe die 90.000 km ohne nennenswerten Verschleiß durchhält, kann man wohl wirklich etwas abspecken.

Ein neuer Drehgriff klingt interessant. Hoffentlich sind dann beide Drehgriffe mit beiden Schaltungen kompatibel. Kann aber auch gut sein, dass sich der Seilweg ändern muss und nur deswegen ein neuer Griff entwickelt werden muss.

Aber es ist wohl wirklich schwer, die Nabe besser zu machen. Und solange es die alte Version weiterhin gibt, hab ich da gar keine Probleme mit.

Chris

Moin,


wohl eher das Gegenteil ist der Fall. Bei dem grossen Entfaltungsspektrum sind die Gangspruenge viel zu gross, wie du ja selbst bemerkst, die sind in den hoeheren Gaengen jetzt schon zu gross. Vermutlich ist das Geraet eher fuer CC-MTBer gedacht oder so...


Vor allem fuer Rennradfahrer, was

Gruss,
Maik

Das ruft nach halfstep
Detlef

Toll, ein neuer Drehgriff.

Diese Drehgriffschalter sind der Grund, warum ich keine Rohloff-Schaltungen fahren werde. Hatte ein paar Jahre diverse Räder mit Drehgriffschaltern, und bin dann reuemütig zu Schalthebeln zurückgekehrt. Niemals wieder Drehgriff!

Ist der Markt für Rohloff wirklich so klein, dass es sich nicht lohnt, einen Schalthebel herzustellen? Oder hat die Konstruktion mit der Rastung in der Nabe einfach so lange Schaltwege, dass sie nicht vernünftig mit Schalthebeln bedient werden kann?

Erik (der sich freut, dass es wenigstens zur Inter-8 einen schönen TapFire-Schremshebel gibt)

Technisch richtig. Aber läuft das nicht dem Sinn einer Getriebenabe zuwider?
Gruß, Arno

Das einzige was nicht geht, ist ein Vollkettenschutz. Ich fahr das auf der aktuellen Rohloff seit Anfang 2000 und bin sehr zufrieden. Da die Kette auf dem zweiten Blatt nur einen geringen Schräglauf hat, ist der Mehrverschleiss mE vernachlässigbar.

Detlef

Mir gehts auf jeden Fall auch so, dass mir die Gangsprünge einfach zu groß sind, und das mit der neuen Nabe noch schlechter wird. Mir hätte es ganz gut gefallen, wenn sie das alte Gewicht und das alte Übersetzungsspektrum beibehalten hätten, und dafür ein paar mehr Gänge eingebaut hätten.

An meinem Rennrad hab ich eine Übersetzung von 39/25 bis 52/12. Wenn ich richtig gerechnet habe, sind das 278%, und das reicht mir eigentlich auch ziemlich gut (außer bei Alpenpässen mit Gepäck, aber das hab ich erst einmal mim Rennrad gemacht).

Für ein Reiserad siehts natürlich anders aus, da braucht man schon einen größeren Übersetzungsbereich. Aber um sich für Rennradler interessant zu machen, sollten sie vielleicht ein Modell mit 14 Gängen und einem Übersetzungsbereich von 350% bringen...

Ein 14/15er Doppelritzel täte sich bei den neuen Stufen aufdrängen.

Ja, das wäre eine Aufgabe für die R-Ingenieure! Ich würde allerdings folgenden Lösungsansatz wählen: die Nabe hat einen sehr großen Übersetzungsbereich mit weiterhin 14 Schaltstufen. Aber innerhalb des Übersetzungsspektrums kann ich die Gangstufen frei wählen und zwar nicht per Werkseinstellung, sondern ich kann das je nach topografischen Gegebenheiten selbst einstellen, d.h. ich kann die Gangstufen so einstellen, daß sie nahe beieinander liegen oder über das gesamte Spektrum unterschiedlich verteilt werden. Obwohl ich weder Techniker noch Ingenieur bin, stelle ich mir das so vor, daß in der Nabe ein Microchip sitzt und die Gangstufeneinstellung beispielsweise über ein Handy erfolgt (sozusagen während der Tour). Zukunftsmusik? In 50 Jahren vielleicht eine Selbstverständlichkeit?

Bernd

Hallo Erik,


Ich denke es ist so. Bei der 7-Gangnabe konnte ich durchaus mit einem Dreh komplett alle Gänge durchschalten. Bei der Rohloff ist der Drehwinkel so groß das ich nachfassen muss.

Hm, man könnte natürlich eine Übersetzung einbauen. (Am Hebel eine größere Seilscheibe als an der Nabe.) Aber dann liegen die Gänge sicher verdammt dicht beieinander. Ergo es wird fummelig.

Gruß, Bernhard

Wieso fummelig? Die Nabe rastert doch sehr zuverlaessig.

Gruss,
Maik

Genau genommen darf nur die Übersetzung vor der Nabe einen Mindestwert nicht unterschreiten. Was man danach treibt ist egal. Es gibt halt ein paar Fahrräder wo die Rohloff als Zwischengetriebe verbaut wird.

Bernhard

Um mal Erich H. zu zitieren:
Auch in 50 oder hundert Jahren wird keine Elektronic das Schalten können, was mechanisch nicht möglich ist.

job

Wer ist Erich H.?

Bernd

Mglw. gibt es bis bald eine derhebbare NuVinci. Das Prinzip selber ist ja bis zu einem Bereich von 1:9 bewährt.

Das hätten die Telekomiker aller Länder wohl gerne, einen Groschen für jeden Schaltvorgang. In Funklöchern und im Tunnel ist es dann vollkommen Essig mit Fahrstufenwechseln. Ich denke mal, das mit der selbstbezahlten persönlichen Wanze lassen wir besser.

Falk, SchwLAbt

Hi

was die wohl kosten wird, 20% leichter, dann schätze ich mal 20% teurer das wären dann in Scheibenbremsversion 1200 Teuros.
Dafür kaufe ich mir lieber ein komplettes Rad.

Gruß

Ralf