Das ist nicht so ganz einfach. Bei einem Hänger, bei dem die Achse so etwa in der Mitte sitzt, und der nur ein bisschen auf die Kupplung drückt, hast Du recht. Ein Hänger, der wie Bob Yak oder Monoporter und vergleichbare die Achse hinter der Ladung hat, ist mit einem Sattelauflieger zu vergleichen. Hier ist die Stützmasse nicht zu vernachlässigen, sondern geht in die Fahrzeuggesamtmasse ein.
Bei Einradhängern ist die Verwindung eine zusätzliche Belastung für die Rahmenstruktur.

Falk, SchwLAbt

Die zulässige Stützlast ist beim Monoporter und bei unseren normalen Anhängerkupplungen identisch - sie ist auch relativ unerheblich, weil relativ gering und auch nur fürs Hinterrad relevant! Der Rahmen bekommt erst durch die fahrdynamischen Lasten Kräfte durch den Anhänger ab - es ist also noch komplizierter

Ausprobiert: Batavus Comanche (Stahlrahmen, 17kg) + Fahrer (über 90kg Netto, d.h. plus Kleidung) + Gepäck (über 35kg) + Wasser, Fressalien, unterwegx gekaufte Bücher und allerleihand an kleinen Seen gesammelte Kiesel
zusammen ca. 160kg
damit auch auf Schotterpisten und Waldwegen gefahren
hat gehalten
Das Rad muss öfters als Lastentaxi herhalten, 30kg Zuladung sind keine Seltenheit. Es ist seit 7 Jahren in täglichem Gebrauch, 50.000km.
Die Bremsen packen das, allerdings habe ich auch schon eine längere Liste an Hinterreifen, Bremsklötzen und auch Felgen durch.
Der Händler/Schrauber meines Vertrauens meinte kürzlich über mein Rad zu seinem Kollegen: "Stahlrahmen!" Aha....

Darf ich daraus schließen? Daß Du jedem empfiehlst, aufs angegebene Gesamtgewicht zu pfeifen? Übernimmst Du die Haftung, für den Fall des Versagens?

Bei so einem Monster (17 kg Stahl) könnte es wirklich innerhalb der Grenzen sein. (muß es aber nicht - kann auch aus purem Zufall halten, dafür fürchterlich flattern, etc.)

Wenn ich daran denke, daß mein Stadt- und Flachlandrad (Giant, ca. 16 kg Alu) für 100kg freigegeben ist und mein Renner (Simplon, Carbon, bei mir ca. 9 kg) für 125, dann komme ich schon auch auf dumme Gedanken.

Das Problem ist, daß keiner außer dem Hersteller weiß, was wirklich der limitierende Faktor ist. Und wer übers Limit geht, der spielt Versuchskarnickel - das muß auch jedem klar sein.

Haftung übernehme ich prinzipiell überhaupt keine.

Schließen kann man, und das ist dies: kauft für Last- und Reisezwecke taugliche Räder! Und da sind 130kg zul. Gesamtgewicht sowieso schon zu wenig, außer bei leichten Rädern mit leichten Fahrern!

Das ist auch bei vielen Motorrädern so, dass sie kaum Nutzlast bieten. Japanische Eisenschweine der frühen 80er konnte typischerweise nur 170kg schleppen. Mit Sozius schnell überschritten. Toll....! Auf meinen Motorrad-Reisen habe ich das zulässige Gesamtgewicht auch öfters, vornehm ausgedrückt, ausgereizt.

Und manfredf: ist das "Giant" nicht ein Mountainbike? Da wundert mich die Beschränkung nicht sonderlich - soll es doch Sprünge und Waldwege verkraften! Allerdings ist eine Nutzlast von 84kg schlicht ein Witz, und kein guter. Da dürfte es bessere Hersteller geben. Der Simplon-Renner überzeugt dagegen.


Was Batavus für mein Rad angibt, würde mich auch mal interessieren. Es flattert aber gar nicht und zeigt auch keine Tendenz, aufzugeben.


Der limitierende Faktor (ak -> uck) ist derjenige Hersteller, dessen Produkte nicht für den Gebrauch taugen! So was wie die tollen Billichräder aus den ubiquitären HiHi-Klauhäusern! Müll!!!!!

Nein, kein MTB - das Giant kommt aus der Trekking-Ecke. Keine Sprünge und so Sachen, die sind auch bei den meisten MTBs ausgeschlossen.
Die 100kg könnten aber auch die reine Nutzlast sein, da müßte ich im Handbuch nachschauen.

Typischerweise braucht ein Fahrrad ausser dem Fahrer auch nicht viel Nutzlast aushalten - wenn ich 2 Wochen in Urlaub fahre habe ich keine 10 kg mit, bin ja kein Sherpa (und am Rad ist es noch weniger, schwer bin ich selber, auf Ballast kann ich verzichten).