Hallo,

hatte gestern auf dem Weg zur Arbeit einen Schutzengel. Mir ist bei voller Geschwindigkeit die Sattelstütze an meinem Birdy einfach so nach hinten weggebrochen. Im alleresten Moment hat sich das angefühlt, als ob sich der Rahmen während der Fahrt zusammengefaltet hätte. Möglicherweise hat die in der Stütze befindliche Pumpe schlimmeres verhindert. Die Stütze hat nämlich relativ sanft einfach nach hinten nachgegeben. Außer einem Riesenschreck ist mir glücklicherweise überhaupt nichts passiert. Die ganze Bescherung kann man sich hier ansehen. Leider sind sind die Bilder nicht so toll geworden, werde es heute noch mal bei Tageslicht versuchen.
Die Bruchstelle befindet sich etwa 30mm oberhalb des Rahmens.
Ich bin ziemlich geschockt und total sauer, daß bei einem derart hochpreisigen Rad so ein gefährlicher Schrott verbaut wird. Wenn sowas bei einem Baumarkt Billigfahrrad vorkommt, würde ich das noch verstehen.
Wenn man überlegt, was da alles hätte passieren können.
Das Vertrauen ist auf jeden Fall erst mal weg. Werde mich in allernächster Zeit wohl oder übel nach einer Alternative umsehen müssen. Wollte mit dem Rad eigentlich nächstes Jahr nach Norwegen fahren. Wenn das da in der Botanik passiert wäre oder auch schon bei vergangenen Urlauben und Ausflügen? In der Abfahrt mit Gepäck.
Gehe jetzt erst mal in die Klappe und zum Händler. Der wird sich dann bestimmt freuen.

edit: habe völlig übersehen, daß das Ganze mittlerweile schon gestern stattgefunden hat. Habe deshalb heute durch gestern ersetzt.

Das ist ne üble Sache, darf aber einfach nicht passieren das sehe ich genauso.
Würde mich an deiner Stelle freundlich aber mit nachdruck bei R+M melden.

Hauptsache ist aber erstmal das dir nichts passiert ist.

Hallo Jürgen!
Was für eine Katastrophe. Und das bei einem so teuren Rad. Da steig ich in Zukunft mit gemischten Gefühlen auf mein Birdy.
Kannst nur glücklich sein, daß Dir nichts Schlimmeres passiert ist.
Vor einiger Zeit gab es schon mal einen Bericht über einen Sturz wegen Vorbaubruch am Birdy. Der Leidtragende hatte schwerste Gesichtsverletzungen.
Wir müssen unbedingt bei R+M eine höhere Qualitätskontrolle einfordern!
Gruß!
Fred
(Kopie an R+M)

Oh je, das ist ja bitter!
Ich habe mal gelesen, das man bei „alten“ Birdy mögliche Sattelstützenbrüche
schon im Vorfeld durch „Spuren“ am Rohr erkennen kann, aber das hilft
natürlich nun auch nicht mehr.
Schade, das das Birdy für Dich nun „bedenklich“ ist – ich kann mir nach 6 Monaten
und knapp 5.000 Kilometern kaum eine Alternative zu meinem Birdy (das aktuelle
Modell) vorstellen.
Manchmal bin ich sogar echt verwundert, welche Belastung auf dem kleinen
Flitzer ist und wie wenig Probleme es dafür gibt, denn außer einem Platten war
bei mir noch nix. Toi, toi, toi!

Die Sattelstütze an meinem Birdy 2006 sieht erheblich dicker aus,
ich glaube r+m hat die Konstruktion der Stütze inzwischen überarbeitet,
vielleicht kann man diese auch an Deinem alten Birdy verwenden?

Hallo,

so alt ist mein Birdy nun auch wieder nicht, gerade mal 3,5 Jahre.



Wenn dir sowas passiert, denkst du auch anders darüber, glaube mir. War mit meinem Birdy bislang mehr als zufrieden. Auch der Kundendienst bei R+M ist top.
Habe seit Anfang diesen Jahrers auch den aktuellen Rahmen, da der alte an der Segmentklemmung der Sattelstütze Risse hatte. Der Durchmesser Der Sattelstütze ist auch beim neuen Birdy völlig identisch. Ob R+M an der Sattelstütze irgendwas geändert hat entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich wollte mir vor ein paar Jahren einmal eine soclhe Sattelstütze für ein anderes Rad kaufen, es wurde mir aber davon abgeraten (sogar von Birdianern). Jetzt sag ich nur noch: DocReynolds, Dein Einsatz! (der kennt ja da einiges aus erster Hand)

Hallo Jürgen,
ähem, ich glaube, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt:
Der Durchmesser ist gleich, ich meine aber Bilder gesehen zu haben,
das die Wandstärke der Sattelstütze beim aktuellen Modell deutlich
angepasst wurde.
Gruß
Kai

Hallo,

habe nochmals 3 Bilder bei Tageslicht gemacht. Guckst du hier .

War vorhin beim Händler. Dieser hat gleich mit R&M telefoniert. Bin mal gespannt wann die Ersatzstütze eintrifft. Habe mir auch gleich noch einen neuen Vorbau bestellt. Da war nämlich auch schon mal was und wenn der bricht, geht die Sache auf keinen Fall so glimpflich ab.
Fahre am nächsten Samstag für 14 Tage in Urlaub (Ostseeküstenradweg Flensburg - Usedom). Zum Glück brauche ich das Rad dafür nicht, da es noch Radtransport bei der Bahn gibt . Aber bei einem "exotischeren" Reiseziel hätte ich gleich noch ein zusätzliches Problem.

Ich sage hierzu nichts direktes mehr.
Aber nehmen wir mal an, ich würde in diesem Forum lesen, daß jemand eine Campagnolostütze gebrochen wäre, so würde ich meine eigene Campagnolostütze sofort überprüfen.
Nicht daß etwar meine Campagnolostütze das gleiche passiert.
Wie gesagt, ich rede hier nur von einer Campagnolostütze.
Zum glück hält meine Campagnolostütze seit 17 Jahren.
Ralf

Hallo Jürgen!

Ärgerliche Geschichte, aber sei erst mal froh, dass Dir nichts passiert ist. Ich kann zwar nicht beurteilen, ob der Bruch auf einen Konstruktionsfehler zurückgeht, aber grundsätzlich kann so was immer und überall passieren, egal wie teuer ein Produkt ist. Ist leider das persönliche Lebensrisiko. Wie viele km bist Du denn mit der Stütze gefahren? Weiß jemand, ob es für Sattelstützen auch den Herstellerhinweis wie bei Alu-Lenkern gibt: alle 5000km oder 2 Jahre tauschen? Wie haltet Ihr es denn mit diesem Hinweis?.

In diesen Sinne Hals- und Sattelstützenbruch

Hallo Ralf,



gibts die auch fürs Birdy ?
Spaß beiseite, ich erwarte von einem Rad in der Preisklasse, daß die Sattelstütze wesentlich länger als 3,5 Jahre hält. Dabei ist es mir völlig wurscht, ob die Stütze aus Alu, Stahl oder sonstwas hergestellt ist. Das Teil muß einfach so konstruiert und dimensioniert sein, daß da nie, wirklich niemals was passieren kann.
Ein Moulton, so wie du es fährst kommt für mich als Ersatz leider nicht in Frage, da die Teile trotz zerlegbarkeit immer noch viel zu sperrig sind.

Moin Jürgen,

mein Mitgefühl aus dem Norden, für den Schrecken, den du da erleiden musstest!
Ich sage jetzt einfach mal, wenn eine derart lange Stütze wie beim Birdy oder anderen Falträdern benutzt wird, besteht hier nun mal eine höhere Belastung als bei einem 'Normalrad'. Liegt nun mal ein Materialfehler vor, oder hat die Stütze vielleicht unbemerkt eine kleine Kerbe bekommen, dann macht's halt knack. Ich denke, das sind Restrisiken, die man bei so einem Spezialrad einfach hinnehmen muss, bin mir aber auch sicher, dass R-M (mittlerweile zumindest) durch sinnvolle Dimensionierung und hohe Qualitätsstandards sowie die Empfehlung, Vorbau und Stütze in best. Abständen zu wechseln, das Restrisiko vetretbar niedrig hält.
Würde dem Birdy deswegen nicht den Tritt geben. Bzw. würde das dan ja die Abkehr vom Faltrad an sich bedeuten, denn welches andere Modell sollte vor solchen Schwachstellen gefeit sein und sich halbwegs akzeptabel fahren, nachdem man ein Rohloff-Birdy hatte...

Gruß,
Roman

P.S. Ich komme dich gern mal besuchen, wenn ich das nächste Mal in der Gegend bin. Übernehme dann unkompliziert und kostengünstig die Entsorgung, falls das arme Birdy gehen muss. Ersatzteile kann man ja nie genug haben

Hallo,


Seltsame Stelle für den Bruch. Die Belastung wäre direkt am Rahmen doch am größten.
Könnte das irgendwie mit der Luftpumpe zusammenhängen? Vielleicht hat sie sich innen irgendwie bewegt und gescheuert oder die Klemmung hat die Stütze angeritzt.
Ansonsten schätze ich Materialfehler oder Kratzer außen an dieser Stelle.
Sollte aber trotzdem nicht passieren, gerade bei dieser langen Stütze sollte man großzügig Dimensionieren.

Theoretisch ja. Praktisch kann ein Bruch auch in der Nähe erfolgen, wo die Belastung nicht viel kleiner, aber irgendeine Imperfektion vorhanden ist.

und weil gefragt wurde:
Ja, das "alle 2 Jahre wechseln" gilt natürlich auch für die Sattelstütze !

Im Bild IMG_0217.jpg (das vorletzte) vermeine ich auf der 0 Uhr 15 Position eine kleine Kerbe im sonst glatten Bruchanteil, auf der Aussenseite zu sehen.

Steht denn irgendwas in der Anleitung, da du in Intervallen austauschen musst?

Bzgl. Dimensionierung: der durchschnittliche Radfahrer tauscht lieber alle paar Jahre ein Teil aus, als mit einem sackschweren Rad zu fahren.

Gruß, Ingmar

Ja, R-M schreibt regelmäßige Wechsel von Vorbau und Sattelstütze vor; wie oft sollen wir das hier noch schreiben?

Des Weiteren denke ich nicht, dass der Gewichtsunterschied zwischen einer sinnvoll überdimensionierten Sattelstütze plus einem Lenker und Vorbau (der Rest is ja nicht so extrem sicherheitsrelevant) gleich ein Rad "sackschwer" werden ließe. Oder man könnte einfach mal, für Lenker etwa, den guten alten Stahl benutzen. Warum man dafür ein Material nimmt, was im Erntsfall schlagartig bricht, geht in meinen Kopf nicht rein, aber das ist hier ja garnicht das Thema.

Gruß,
Roman

Autsch, da ist irgendwie nicht so das Wahre. Erstmal gut, dass Du Dich nicht mit Pauken und Trompeten auf die Straße gepackt hast. Etwas dünnwandig scheint mir die Sattelstütze tatsächlich zu sein. Was r+m dazu zu sagen haben, möchte ich auch gerne wissen.
@Roman, stimmt, auch Lenkerbügel gibt es mit einer deutlich größeren Wandstärke. So sehr viel schwerer wird das Fahrzeug dadurch nicht.

Falk, SchwLAbt

Na das ist ja gerade noch mal gut ausgegangen.

Haben die sich eigentlich dazu geäussert, ob die Ersatzstütze irgendwie "anderst" ist?

Sonst würde ich mir Gedanken über eine andere machen.

Bekommst du eigentlich auch eine neue Pumpe?

chris

Es wurde bis jetzt hier noch nirgends vorher geschrieben, dass R&M das explizit auch angeben hat. Hätte ja sein können die haben es vergessen, oder die Sattelstütze schon vorher überdimensioniert.

Wenn es aber angegeben war, kann man sich mMn nicht beschweren. Da ist ein enorm langer Hebel mit starken Wechsellasten.

Gruß, Ingmar

Darf ich mal indiskret fragen, Jürgen, wie groß und wie schwer Du bist? Auf dem Foto des noch intakten birdy schien mir Vorbau und Sattelstütze ziemlich weit oben zu sein.Vielleicht ist dann die Hebelwirkung zu hoch, sodaß es zum Bruch kommen kann.
Bin sehr gespannt, wie sich R+M äußern werden.
Gruß!
Fred

Hallo Roman,



in der Bedienungsanweisung steht da nichts von drin. Habe diese extra deswegen nochmals ganz genau durchgelesen. Habe mir aber aus Sicherheitsgründen gleich einen neuen Vorbau mitbestellt.

Lieber Jürgen ,
bin recht erschrocken , wie ich Deinen bericht gelesen hab .
Freue mich , daß Dir nichts passiert ist !
Ich empfehle dir , Dich zusätzlich direkt an r+m zu wenden .
Habe selbst allerbeste Erfahrungen mit dem direkten Kontakt zu r+m gemacht ! Besonders der Peter Horsch von der Kundenbetreung bei r+m hat sich als überaus verständnisvoll und hilfsbereit gezeigt . Hat mir in der Vorbereitungsphase meiner letztjährigen etwas längeren Reise sehr uneigennützig und zuvorkommend mein "grey" modifiziert .
Aufgrund meiner Erfahrung sehe ich die Kundenbetreung von r+m als über die Maßen entgegenkommend an !
Wünsche Dir alles Gute ,
Dein

Werner
Suppenpanscher

Hallo Chris,



nein, bislang noch nicht. Hoffe aber, daß ich möglichst bald Ersatz bekomme, da ich das Rad dringend brauche. Dann werde ich sehen ob R&M da was geändert hat.
Ne neue Pumpe ist laut meinem Händler leider nicht mehr erhältlich.

Hallo Fred,

ich wiege etwa 80kg und die Sattelstütze war bis etwa Position 6 ausgezogen, also längst nicht die maximale Länge. Die zugelassenen 120 kg habe ich selbst mit Gepäck niemals überschritten.

So oft wie Möglich am besten glaube ich mitlerweile jede Woche einmal.

Spaß beiseite, hiermit schreibe ich nichts über eine "Firma" in Darmstadt.

Seit 1987 habe ich an meinem Moulton weder den Vorbau noch die Sattelstütze getauscht. (Ich fahre in der 105Kg Fahrerklasse!)
Ich kenne Leute die haben seit 1964 auch Vorbau und Sattelstützemässig nichts an ihre´m Moulton getauscht.
Könnte es daran liegen daß diese Teile aus Stahl sind?
Ralf

Die Sattelstütze an meinem Moulton ist aber aus Titan

LG Maik

Glückwunsch! Tolles Zeug, es sei den du mußt es verarbeiten.
Ich war 13 jahre in einer Firma wo wir damit unseren "Spaß" hatten.
Abgefallen ist dabei ein Titan Querstück unter dem Sattel meines Pedersen,(Wir fahren in der 105Kg Klasse!) und eine Titan Bremsankerverlängerung an Meinem Neckermann Klapprad.

Ralf

Wir hatten eine Praktikanten, der hat die auf der Drehbank gamacht aus Edelstahl, und anschließend haben wir´sie noch goldfarben mit Titanitrit beschichtet.

Ralf

Hallo Roman,

habe eben nochmals ausführlich sowohl bei den Birdy-Freunden als auch auf der Homepage von riese und müller die Bedienungsanleitung genauestens studiert. Von einem Austausch der Sattelstütze konnte ich da nirgends was finden. Lediglich der Vorbau sollte alle 3 Jahre getauscht werden. Habe mir ja auch einen neuen bestellt.

Hallo Jürgen,

habe auch grade noch mal meine Anleitung studiert und dabei auch nur die Erwähnung des Vorbaus und dazu noch des (Alu-) Lenkers, "mindestens alle 2 Jahre", gefunden.
Also entweder hab' ich das mit der Stütze mal woanders aufgeschnappt oder fand' es einfach logisch, sie zusammen mit dem Vorbau zu tauschen; lag dann aber natürlich mit meiner Behauptung, R-M schreibe dies vor, falsch. Für den Fall 'tschuldigung an Ingmar.

Gruß,
Roman

Hallo,

habe die Bilder des Sattelstützenschrotts nochmal bei Arcor hoch geladen. Damit sind die Bilder größer als bei Pixum. Guckst du hier .
Habe übrigens heute mitbekommen, daß ich nicht der Einzigste bin mit einer gebrochenen Sattelstütze am Birdy. Ein Bekannter aus dem Kanuverein hat an seinem Birdy im vergangenen Jahr genau das gleiche erleben dürfen. Sein Händler hat daraufhin gemeint, daß soetwas an älteren Birdys vorkommen könnte.
Wenn so etwas bei R&M bekannt sein sollte, hätten sie die Sattelstütze Anfang diesen Jahres ja beim Rahmentausch gleich mittauschen können. Ist halt eine ganz schlechte Werbung für R&M.
Schrott muß halt nicht unbedingt billig sein, leider.

Nicht direkt auf diese Sattelstütze bezogen: Oft ist es ja so, daß durch Verstärken eines Teils lediglich ein anderes überlastet wird. Dünnwandig kann auch gut sein (nicht nur wegen des Gewichtes). Neugierdehalber: wie lange ist die 'freie Länge' da? Bei mir sind es 30cm von Oberkante Sattelrohr bis Mitte Sattelgestell. Die frühen Birdystützen sind aber m.W. gerne oben am Kopf bei den Bohrungen gebrochen.

Und bei meinem meistgefahrenen Moulton aus Kohlefaser...(die steckt inzwischen fest und ist vorschriftswidrig befestigt).

Auch wenn es statistisch ned relevant ist. Mir sind schon mehr Stahlteile gebrochen als solche aus Alu (Lenker, Sattel'kerzen' etc.). Trotzdem sind mir natürlich leichte, hochwertige Stahlteile lieber als schlechte aus Alu .-)

Kann es sein, dass ich hier im eingezeichneten Kästchen eine alte Rissstelle sehe, von der aus die Katrastrophe begann?

Es kann ein Schatten bei der Aufnahme sein. Dagegen spricht allerdings, dass es auf mehreren Bilder zu sehen ist. Es sieht aus wie ein Haarriss, in dem es ganz mächtig korrodiert hat (schwarze Ränder). Wenn das der Ausgangspunkt für den Bruch war, dann sieht es nach einem Materialfehler aus, den man, bei Auslieferung der Sattelstütze, nicht von aussen hätte sehen können.

MfG
Frank

PS: Es geht sich bei Alu nicht nur um das Gewicht, sondern auch um Rost. Der ist nämlich in den Köpfen der Menschen ein Merkmal für minderwertige Qualität. Und bei Alu sieht "der Mensch" halt keinen Rost. VA hat im gegensatz zu Molybdän-Legierungen wieder das Problem spröde zu sein.

Kann ich mir nicht vorstellen. Was Du da siehst ist das Ende des Dauerbruchs und der Beginn des Gewaltbruches.

Jepp, seh ich genauso, auf dem Gegenstück sieht man die Verfärbung nur im üblichen Maße(Bild 5). Jedoch sieht man auf Bild 2 meine vor zwei Tagen gefundene Kerbe als kleine punkförmige Reflexion. Das ist mein heisser Kandidat.

Gruß, Ingmar

ist nich ohne weiteres gerechtfertigt sowas zu behaupten. Ein vollkommen mangelfreies Produkt herzustellen und das auch zu garantieren dürfte aus heutiger Sicht mit einem vertretbaren Aufwand nicht möglich sein. Der Ärger ist zwar verständlich, aber die Reaktion m.E. etwas überzogen. Bill Gates beispielsweise verkauft ständig Produkte, diese haben erwiesenermaßen hunderte von Fehlern, und jeder weiß es....Gewährleistungsansprüche trotzdem gleich null.....

Außerdem will ich mir nicht vorstellen, wie die Reklamationen bei einen billigen Faltrad aussehen. Ich denke mal R&M macht gute Ware und sie lernen doch hoffentlich dazu und konstruieren ein wenig stabiler in Zukunft.
Zum Thema Bill Gates gibt es eine kostenlose Alternative.
Claudius. der dank Ubuntu keine PC-Probleme mehr hat

Das ist schon eine starke Behauptung, aus dem Ärger aber verständlich.

Wenn man mal im Forum schaut, was so alles gebrochen ist, dann müsste man fast alles Tauschen. Selbst Rahmenbrüche kommen immer wieder vor. Auch bei mir sind schon drei gebrochen, davon einer aus Stahl. Alles kann brechen, auch bei Spitzenprodukten kann ein schwer zu erkennender Materialfehler vorliegen, ganz abgesehen von Vorschädigungen im Gebrauch. Einen Fahrradtüv gibt es noch nicht.

Frag doch mal im Birdy-Forum, wie oft das tatsächlich passiert ist.

Ganz deiner Meinung.
Wenn die Kerbe vor dem Bruch vorhanden war, kann man sich nicht über Materialqualität beschweren.

Gruß, Ingmar

Hallo,



immerhin ist das bei mir kein Einzelfall. Dem Bekannten dem das ebenfalls passiert ist, hat dessen Händler gesagt, daß sowas bei älteren Birdys passieren könne. Offentsichtlich ist das also schon öfters passiert. Aus diesem Grund habe ich dann diese zugegebenermaßen starke Behauptung aufgestellt.
Immerhin habe ich gerade eben eine neue Sattelstütze beim Händler abgeholt. Der Kundendienst ist also nach wie vor wirklich super, da gibt es überhaupt nichts zu meckern.
Ich hätte auch mit der ganzen Sache nicht so ein Problem, wenn das ganze nicht extrem gefährlich wäre. Was nützt mir der beste Kundendienst, wenn ich schwer verletzt im Krankenhaus liege, oder noch schlimmeres passiert wäre?
Hatte außer am Birdy bislang noch nie Probleme mit Defekten an tragenden Teilen am Rad.

Hallo Jürgen,

und? Ist sie dickwandiger, die neue Stütze?

Wieder gute, unfallfreie Fahrt wünscht
Christiane

hallo,

ich kann deinen ärger voll und ganz nachvollziehen. meiner ansicht nach müsste R&M aus produkthaftungsgesichtspunkten eine rückrufaktion durchführen, wie sie in der industrie sonst längst üblich ist; vorausgesetzt, es liegt tatsächlich ein systematischer fehler vor.

Ich weiß nicht was das hier soll, "produkthaftung", "rückrufaktion", "Schrott", wollt ihr der Firma Birdy, inklusive der Angestellten und deren Familien, schaden, weil eine Sattelstütze aus ungeklärten Ursachen brach? Denkt ihr so ein Forum hat keinerlei Einfluss auf deren Verkäufe?

Fakt ist, dass das ein Aluteil mit einer hohen Wechsellast ist, in dem eine Kerbe zu erkennen ist.
Dafür kann Birdy gar nichts, oder denkt ihr die bauen solche Kerben "systematisch" während der Produktion ein?

Gruß, Ingmar

wo wir grad dabei sind, lass doch gleich alle Räder zurückrufen, mindestens aber 99,9999 % aller im Baumarkt vertickten, könnte eine große Aktion werden..... natürlich aus " produkthaftungsgesichtspunkten "; die Fahrradwege wären erfreulich leer, dank der Produkthaftung, tolle Idee nicht zu übertreffen........

Gute Fahrt

So wie ich das in diesem Thread verstanden habe, ist der Vorteil von Stahlteilen, dass diese nicht auf einmal brechen, sondern sich erst biegen und somit Zeit zum reagieren lassen.
Sind die Stahlteile bei dir ohne Vorwarnung gebrochen?

Moment - lies nochmal genau was Tom Tyler geschrieben hat: "vorausgesetzt es liegt ein systematischer Fehler vor". Damit muß ich ihm schon recht geben.
Übrigens, zum Thema Baumarkträder, die sind oft nicht gefährlich, es macht nur keinen Spaß damit zu fahren, sie sind sackschwer und es geht dauernd was kaputt etc.

Also meine Stahl- und Alurahmen sind genau gleich gebrochen, bzw. sie sind alle drei nicht durchgebrochen, sondern haben einen Riß bekommen, den ich aufgrund minimaler Änderungen in der Steifigkeit bemerkt habe. Dann hab ich natürlich das Rad genau angesehen und die Risse rechtzeitig entdeckt.

Vielleicht liegt es an meinem "erlernten" Beruf als Statiker im Bauwesen, wo der erste Prototyp halten muß, daß ich da total anderer Meinung bin.
Verbessern hier, verbessern dort ist ja gut und richtig - aber bestimmte Fehler dürfen nicht vorkommen, und da gehört der möglicherweise fatale Bruch eines Bauteils dazu.

Mr. Gates (und nicht nur er!) mißbraucht zwar seine Kunden als Tester, aber er hat noch nie auch nur ein einziges Exemplar Software geliefert, daß seinen Kunden einen potentiell lethalen Stromschlag versetzt hätte !

Du meinst also ein freiliegender Träger muss so dimensioniert sein, dass er selbst bei massiven Rost noch hält?
Ein verrotterer Träger ist doch das Äquivalent zu einem spröden, wechselbelasteten Bauteil mit Kerbe.
Wie würdest du es finden, wenn dann der Kunde sagt: regelmäßig geprüft und Lack ausgebessert hab ich zwar nicht, aber der Herr Bauingenieur "manfredf" ist am Bruch schuld, der hätte wissen müssen, dass ich die Träger nicht kontrolliere, der hätte das mit einrechnen müssen. Wäre das fair dir gegenüber?

MMn nicht, ein bißchen muss man als Hersteller/Statiker auch darauf vertrauen müssen, dass der Kunde das Bauteil nicht verrotten lässt und regelmäßige Oberflächenkontrollen durchführt, und z.B. abgeplatzten Lack am Träger erneuert.

Gruß, Ingmar

Also gehört zum Kettennieter noch ein Ultraschall und Röntengerät?
Es gibt dinge die kann ich als Endkunde nicht überprüfen. Ist der aufwand bei der Herstellung für diese QS zu hoch muss das Material eben für eine höhere belastbarkeit ausgelegt werden.

Das brauchst du um eine Kerbe zu entdecken? Mir reichen da meine Augen.
Meine schwarz-lackierte Sattelstütze am Renner macht das Absuchen natürlich schneller. Muss nur nach Lackschäden sehen.

Gruß, Ingmar

Man kann davon ausgehen, daß nach 3-4 Jahren kein massiver Rost in einer normalen Atmosphäre auftritt.
Wenn dies nicht zutrifft, so ist dieser Umstand dem Hersteller als erstes bekannt, und der hat gefälligst darauf hinzuweisen oder den Teil so zu konstruieren wie von dir beschrieben !


Ohne Hinweis darauf, daß der Teil regelmäßig zu prüfen (besser: zu tauschen) oder zu pflegen ist: Ja, natürlich ist das fair !
Alles andere ist dem sachunkundigen Kunden gegenüber unfair und unzumutbar!
Woher soll der arme Teufel denn wissen, was er zu tun hat ?
Daß das Teil wechselbelastet ist, Stösse abkriegt, etc. sollte ja wohl der Hersteller als erster wissen, nicht ?

Umgekehrt:
Mit Hinweis in der Gebrauchsanweisung und Nichtbefolgen dieses: Selber schuld.
Mit Hinweis "Benutzung auf eigene Gefahr, Sie sind der Testpilot": Auch selbst schuld.
(Wobei ein Jurist die Sache noch enger sehen könnte !)



Vertrauen in was ? Daß der Käufer das Rad nicht in ein Säurebad stellt ? Oder Vertrauen, daß der Käufer ein erfahrener Metallurge ist, der einen beginnenden Riss auf 100m gegen den Wind riecht ?
Bei allen meinen 3 Rädern war ein Handbuch dabei, in dem beschrieben ist, was man dem Rad zumuten kann und was nicht, was wie wieoft überprüft gehört und wie oft es zum Service gehört, usw.
Wir haben übrigens KEINEN Hinweis auf eine unsachgemäße Behandlung dieser Stütze durch Jim Knopf. Wir haben allerdings den Hinweis, daß es sich nicht um einen Einzelfall handelt.
Und wir wollen auch daran denken, daß es sich hier um ein Versagen eines lebenswichtigen Teils handelt, und nicht darum, daß das Ding einfach nur unansehnlich geworden wäre.

Aber die Stütze hatte nunmal für mich erkennbar eine Kerbe, und dafür kann die Konstruktion von Riese und Müller, vermutlich genauso wie Jürgen durch seine Nutzung, nichts. Es wäre mMn jede andere Sattelstütze an so einer Kerbe auch irgendwann gebrochen. Und wie dick man Alu-Sattelstützen dimensionieren muss, dass Kerben nicht mehr gefährlich sind, und ob der Punkt erreichbar ist, weiß ich nicht. Du?

Aber in einem Punkt hast du Recht, die Hersteller sollten bei solchen Aluteilen (Lenker, Vorbau, Sattelstütze, Kurbelarme) immer explizit auf die Gefahren von Kerben und Riefen hinweisen.

Gruß, Ingmar

Die Stütze hat vielleicht eine Kerbe. Setzen wir einmal den Fall, daß sie wirklich da ist.
Wir können davon ausgehen, daß die Stütze nie anders als bestimmungsgemäß verwendet wurde. Und es ist die Aufgabe des Herstellers, herauszufinden wie dick die Stütze sein muß um diesen Gebrauch samt dabei entstehenden Kerben mit einem ausreichenden Sicherheitsgrad auszuhalten und dementsprechend zu dimensionieren oder entsprechende Hinweise (z.B. Auswechseln nach Sturz oder Auswechseln nach x km oder Jahren oder ein max. Fahrergewicht) zu geben.

Was glaubst denn, wie man z.B. ein Gebäude (oder ein Auto oder ein Flugzeug) dimensioniert, daß es stehenbleibt ?
(Ich verrate soviel: Nicht indem man ein paar davon hinstellt und die unschuldige Öffentlichkeit testen läßt, ob es hält oder ob man vielleicht in Zukunft doch etwas stabiler bauen sollte )

Ok, letzte Frage: Hast du als Statiker diejenigen immer explizit darauf hingewiesen, dass man deine errechnete Bausubstanz nicht verrotten lassen sollte, oder bist du in einigen Fällen einfach davon ausgegangen, dass sowas selbstverständlich sein sollte?

Gruß, Ingmar

Der Unterschied liegt doch seit Beginn der Threads auf der Hand. Ein Statiker muss stabil bauen. Ein Fahrradbauer von Sattelstützen muss stabil bei minimalen Gewicht bauen. Dort ist eine Einkerbung wesentlich dramatischer. Wenn Reiseräder wirklich stabil wären, wären sie ohne Gepäck schon 25kg schwer. Schlecht fürs Marketing.
Claudius

Ich muß bei deiner Bemerkung an das Erste Düsenverkehrsflugzeug, die Komet denken.
Hiervon sind auch erstmal welche runtergefallen, weil sich der Rumpf aufgrund von Materialermüdung in der Luft zerlegt hatte.
Immer eins bedenken Stahl wird seit 120 jahren bei Fahrrädern eingesetzt.
Aluminium erst seit ein Paar Jahrzehnten.

Ein Fahrradsachverständiger hat uns mal erzählt, bei beschädigten Stahlrahmen hat man ihm den ganzen Rahmen zugesendet. Bei Aluminium war der Rahmen dann in kleinerer Verpackung.
Neuerdings bei Carbonfahrrädern sind dann nur noch, sehr kleine Brocken übrig, in noch kleinerer Verpackung...

Ralf

Was mich erstaunt, wie schwer mitlerweile Fahrräder aus Aluminium sind.
Mein NSU Rad von 1963 bei dem nur der Ständer und das Schutzblechembelm aus Aluminium sind, wiegt keine 15 Kg.
Dann wird einem heute ein Aluminium Reiserad ohne Beleuchtung und Vordergepäckträger angeboten, das über 20Kg wiegt.
Alu ist gut fürs Marketing, weil der Konsument mit Alu geringes Gewicht und High-Tec in Verbindung bringt.


Ralf

ALU = HighTech
diese Richtung habe ich auch schon bemerkt. Um mal dermaßen Off-Topic zu bleiben: Mein Baumarkt-STAHL-Rad (jetzt ein "Suff"-Rad und Alltagsradel) hält ohne Bedenken, Das kann nicht sein, dass mein zweiter ALU-Lenker trotz mieserabler Klemmung (dank "falk" weiß ich es nun) dennoch bricht. Mein Stahllenker am Alltagshobel tut es nicht,
Claudius, der lieber auf altes traut als auf neues baut (mit so jungen Jahren schon so geschädigt vom Neuheitswahnsinn)

Hallo Christiane,



nein, es ist immer noch genau die gleiche Stütze.

Hallo Ingmar,



klar, die Kerbe habe ich da absichtlich reingemacht, damit ich mal erleben darf, wie toll das ist, wenn bei voller Fahrt die Sattelstütze bricht.

Jetzt mal im Ernst, ich habe das Rad immer regelmäßig gewartet und auch gepflegt. Vor allem nach dem Vorkommnis mit dem Vorbau habe ich diesen im besonderen regelmäßig auf Schäden untersucht. Die Risse im Rahmen an der Sattelklemmung habe ich im letzten Dezember ja auch entdeckt. Größere Beschädigungen oder Macken wären mir bestimmt aufgefallen. Als gelernter Werkzeugmacher bin ich nun auch nicht gerade totaler Laie

Sicher nicht. Aber R&M sicher auch nicht.

Du sagst jetzt also: du konntest die Kerbe vorher nicht erkennen?
Das heißt doch trotzdem nicht, dass sie vorher nicht da war, dass R&M für die Kerbe und den Bruch verantwortlich sind.
Ich find es einfach falsch hier Negativwerbung aufgrund von Vermutungen zu machen.

Vllt. hast du die letzte Frage an manfredf zu streng übertragen auf dich bezogen. Das Äquivalent wäre nicht, dass ich meine du hättest deine Stütze verrotten lassen, sondern, dass ein Fahrradhersteller vllt. auch einfach davon ausgeht, dass sich Kunden bezüglich Materialien kundig machen oder beraten lassen.
Ich meine jetzt nicht, dass es von R&M gerechtfertigt ist, sowas anzunehmen, aber ich hielte es für einen nachvollziehbaren Gedankengang. Wie ein Statiker halt auch nicht noch jedem vorbeten wird, wie er die Bausubstanz zu pflegen hat.
Klar, die Warnung vor Kerben gehört immer hinein, da ist ein Fehler von R&M zu sehen, falls es nicht drin steht(?). Ein Fehler der Bedienungsanleitung, nicht des Materials.

Gruß, Ingmar

Im Prinzip hast Du zwar recht, andererseits hast Du es leichter: Du hast statische Lasten, die Du auch sehr gut vorab bestimmen kannst.
Über diese Lasten streiten sich bis heute immer noch die "Gelehrten" - gerade bei gefederten Rädern gibt es hier eine große Uneinigkeit - schau Dir mal die extrem unterschiedlichen Prüfverfahren an.
Als Hersteller kannst Du Deine Produkte berechnen und sie auf einen Prüfstand eines anerkannten Prüfinstitus stellen. Ob Du jetzt das Prüfinstitut mit dem "richtigen" Verfahren hast, ist leider nicht so sicher.
Will der Hersteller diesen potentiellen Fehler auch noch ausschließen, dann kann er das Rad natürlich 30kg schwer machen, dann kaufts halt keiner mehr .....

Nein, sind sie nicht, siehe anderen Faden. Aber auch Alu hat mir immer genug Warnzeit gegeben. Und Holz, z.B. gibt noch mehr Vorwarnzeit als Stahl und redet noch dazu (deswegen haben sich seinerzeit die Bergleute gegen die Stahlpölzungen gewehrt), aber das ginge zuweit. bei Kohlefaser hat man dann m.W. nurmehr ganz wenig bis garkeine Vorwarnung, da hab ich aber erst einen Flaschenhalter zerstört.
Zurück zum Alu: Da kommt es m.E. sehr auf die Legierung an.

Wieder völlig zur Sache: Das 'Problem' ist ja, daß es beim Birdy im Verhältnis sehr viele derartiger Brüche gibt, sei es Vorbau oder Sattelstütze oben. Dann wird eben immer nachgebessert. Die Firma ist ja sehr kundenfreundlich und die Birdianer eine der hilfreichesten Fahrradgruppen.

Ich weiß nicht wieweit Deine Erfahrungen in der Baustatik gehen, aber auch dort kann man die Elemente nicht beliebig dimensionieren.
Als ich noch Elektromotoren konstruieren durfte, war der Standardspruch: 'Wir haben kein Kupfer und kein Eisen zu verschenken'. Überdimensinierung wurde genauso bestraft wie Unterdimensionierung.

Und, wie schon oben angemerkt, Teile die brechen sind nicht zwangsweise zu dünn. Mglw kann man sogar durch Wegnahme von Material die Stabilität verbessern. Das ist aber dann die hohe Kunst.

Aja, ich selber bin mit allen Produkten der Firma R&M die ich habe, sehr zufrieden.

Ich finde, Jürgen hat einfach Pech gehabt. Die ganze Diskussion, ob das passieren durfte, bzw. warum nicht, ist müßig. Massenproduktion ist genau wie Einzelanfertigung zu einem gewissen Prozentsatz restrisikobehaftet, das ist normal. Wenn die bei Birdy nicht gerade eine Montagsserie von Stützen wider besseres Wissen verbaut haben, dann war dieser Bruch eben einer von den 0,00? %, die nun mal nicht vorkommen dürfen, aben vorkommen. Zum Glück ist dieses mal ja nicht das Schlimmste passiert.
Also herzl.Beileid (nicht anrüchig gemeint) und Glückwunsch zum Glück im Unglück und Schwamm drüber und viel Erfolg bei der Regulierung und let the show go on.
Andreas

vllt. hätte er dann richtigerweise Fabrikations- oder Kontruktionsfehler schreiben sollen, wenn es das gemeint hat.

M.E. bewegt sich die Fahrradindustrie bei der Herstellung von Rädern in einem DIN-freien Raum, daher auch die enormen Preis- und Qualitätsunterschiede. ALDI hat neulich ein Birdy in der Verkehr gebracht zu einem Preis unter 250 EUR! Sicherlich mit einem einkalkulierten Rücklauf der Räder von 10 % oder mehr!

OT: Ich finde des allerdings höchst kritikwürdig, wenn Hersteller leichtfertig in diesem Forum an den öffentlichen Pranger gestellt werden, wie in letzter Zeit häufig geschehen, und dies obwohl nicht die geringsten Indizien oder Beweise für ein schuldhaftes Verhalten der Hersteller vorliegen; sie sind unsere Partner, in vielen Fällen bei der " Schadensabwicklung " - und ohne dass überhaupt ein Rechtsanspruch besteht - auch äußerst hilfsbereit und kulant. Daran sollten wir bei aller Kritik denken. Wenn wir diesen Herstellern schaden , schaden wir uns letztlich selbst.

Gute Fahrt

Was verstehst Du unter einem DIN-freien Raum? Natürlich gibt es im Fahrradbereich DIN-Normen. Wie Sinnig diese sind, sei mal dahingestellt.
Die enormen Preisunterschiede liegen nicht darin verursacht, ob ein Teil nun Sicher und das andere Teil unsicher ist, sondern in der Langlebigkeit, dem Leichtbau, der Optischen Qualität etc.
Übrigens meintest Du mit "Birdy" "Faltrad" - nehme ich mal an

Ansonsten bin ich aber prinzipiell Deiner Meinung.

Hallo!

Muß dem Statiker ein bißchen Schützenhilfe geben
Statiker berechnen auch "dynamische" Lasten wie zB. Verkehrslasten.
Viele statische Berechnung basieren auf empirischen Methoden und Erfahrungen, dh. Formel+Faktoren (Zu und Abschläge, dynam. Beiwerte.....), Sicherheiten fließen mM.(Hochbau) mit Größen zwischen 3 und 8 ein.
Aber: ein "Bautechnikstatiker" muß sehr wohl auf möglichst geringe und effiziente Dimensionierung achten, eimal aus Kostengründen (verputzter Stahllbau ist im Gegensatz zu Betonbau mit Stahlbewehrung relativ teuer) und aus Platzgründen (Stampfbetonstützen in einer Parkgarage machen die Parkplätze ganz schön klein)

Der Statiker kann auch nicht dafür sorgen, daß ein verrosteter Stahltträger (dafür ist der Bautenschutz zuständig) tragfähig ist und bleibt, aber er wird das Material seiner Wahl dem Zweck und der Umgebung anpassen (Holzztragwerk im Kuhstahl wegen zB. Ammoniakbelastung der Luft)

Kann R+M eine Beschädigung der Eloxaloberfäche an einer Sattelstütze eines Faltrades, welche 2x am Tag rein und rausgezogen wird, ausschließen, wenn nein, dann sind geeiggnete Maßnahmen zu setzen um die Sicherheit zu gewährleisten (anderes Material oderr andere Dimensionierung)

Summasummarum: Fehlertolerante Systeme und Sicherheiten auf der einen Seite, Kosten, Effizienz und Gewicht auf der anderen Seite

Karl

Erst mal herzliche Willkommen ....



Genau das ist es aber: Mit diesen Sicherheiten würde ein Radl ganz schnell mal 40 oder 50kg wiegen.
Beim Reiserad wird zwar Leichtbau gerne verdammt, man übersieht aber dabei, daß eigentlich jedes Rad "Leichtbau" ist.



Das ist natürlich klar, aber er hat halt ganz andere "übliche" Sicherheitsfaktoren, als ein Konstrukteur, der ein mobiles Gefährt entwickelt.



Wir reden hier von oberflächlichen Kratzern, das muß die Stütze natürlich aushalten. Ab einer gewissen Kratzer- bzw. Kerbentiefe ist aber das übliche Maß überschritten und man muß nicht mehr damit rechnen. Wo diese Grenze ist, vermag von uns hier sicher keiner zu sagen.



Eigentlich gut zusammengefasst.
Dennoch nochmal der Hinweis darauf, daß wir hier im Nebel stochern, wir wissen schlicht nicht, warum und weshalb sich die Stütze von Jim Knopf sich zerlegt hat.

Hallo!

Dh. als Konsument muß ich billigend in Kauf nehmen, daß es knallpeng macht, ein Bauteil bricht, ich auf gut wienerisch "auf der Goschn lieg" und im schlimmsten Fall verletzt bin?

Nicht wirklich oder?

Und mit "Kulanz" bin ich sehr vorsichtig, da "Kulanzangebote" so gut wie immer die Gewährleistung umgehen.

Karl

doch, man nennt es umgangssprachlich Unglück/Unfall, ist Teil des allgemeinen Lebensrisikos...

im übrigen Kulanz bedeutet " Kann ich, wenn ich will, muß ich aber nicht"; Gewährleistung heißt " muß ich tun, auch wenn ich nicht will " ... ich wäre da aus Erfahrung weniger skeptisch gegenüber Kulanzangeboten.....

Gute Fahrt


vllt. ergänzt du dein Profil, wäre nett....

das Birdy bei ALDI konnte in der Tat in der Mitte gefaltet werden

vllt hätte es " quasi DIN-frei " heißen müssen, war auch nicht technisch gemeint von mir. Aber nicht nur die Standfestigkeit der B-Markträder ist unterirdisch, ich meine auch dass die Verkehrssicherheit im Gebrauch derselben oft nicht oder nur sehr bedingt gegeben ist. Oftgenug sollen " Bremsanlagen " betroffen gewesen sein, die teilweise nicht mal funktionstüchtig einstellbar waren...irgendwo gab es da einen Test, der ist auch öffentlich gemacht worden..


Gute Fahrt

Hallo!

Unglück/Unfall? Schräge Auffassung!

Ich würde beim nächsten Mal Treppensteigen oder Kanaldeckeldraufsteigen aufpassen, könnten aus Lakritze oder Zucker sein.

Gewährleistung heißt nicht "muß ich tun, auch wenn ich nicht will" sondern muß ich tun, weil wir in einem Rechtssystem leben das von einem Produkt Mängelfreiheit verlangt.
In .at können mW. versteckte Mängel bis zu 30a gerichtlich eingeklagt werden lt.. ABGB.

Kulanzangebot umgeht die Gewährleistung, da der Mangel nicht festgestellt wird, dh auf das Kulanzanngebot besteht keine Gewährleistung, bei festgestelltem Mangel, auf zB. eine Sattelstütze
besteht wieder die gesetzliche Gewährleistung.

Kulanz != Garantie != Gewährleistung

Karl

Profil könnte ich ergänzen, stimmt!

Du findest kulantes Verhalten also nicht OK?
Du findest es also nicht OK, wenn nach der Gewährleistung dennoch etwas kostenlos oder zumindest stark verbilligt abgegeben wind?
Du findest es nicht OK, wenn etwas ersetzt wird, obwohl es auf Grund von Fehlbedienung kaputt ging?

Vielleicht sollte ich mal mit Cheffe reden, daß wir das in Zukunft sein lassen - kommt beim Kunden ja nicht an .....

Hallo!

Ich finde kulantes Verhalten sehr wohl OK!
Nach der Gewährleistung etwas verbilligt zu erhalten finde ich auch OK!
Auch nach einer Fehlbedienung finde ich kulantes Verhalten OK!

Dient alles der Kundenbindung und Zufriedenheit, aber immer nur dann OK wenn ein Mangel ausgeschlossen wurde.

Mängel kommen einfach vor, dann muß aber auch seitens der Hersteller adäquat reagiert werden.

Wie oft habe ich schon gehört, daß ist noch nie vorgekommen und im nachhinein erfahre ich, daß ich kein Einzelfall bin.
Lauter Fehlbedienungen, Schicksal, Kismet?

Karl

wer hat hier einen Mangel festgestellt und welcher Art soll er sein, das macht mich nun wirklich neugierig....wir reden hier über die Sattelstütze an Jim's Birdy, nicht wahr...


Gute Fahrt

Unterdimensionierung der Sattelstütze an Jim Knopf's Birdy?

Karl

Woher weißt Du das? Ich mein wissen, nicht vermuten!

Hallo Karl,



Ach!

R+M wird die Sattelstütze schon für die Belastung richtig berechnet haben, aber wenn erstmal eine Kerbe im Aluminiumbauteil ist, wird mit entsprechenden Lastspielen jedes Bauteil früher oder später den Geist aufgeben.
Interessant an der Bruchstelle war ja gerade die Aufteilung in Dauer- und Gewaltbruchzone. In der ersten Zone haben die Bruchkanten einige Zeit aufeinander gerieben, wodurch die Fläche relativ glatt geworden ist. Vielleicht hätte man in dieser Phase schon ein Knarzen wahrnehmen können. Derweil hat sich der Riss weiterentwickelt. Der Restquerschnitt für den Gewaltbruch wird auch bei einer größeren Wandstärke ähnlich sein.

Gruß
Felix

PS: Da hilft wohl nur eine ausreichend dimensionierte Stahl-Sattelstütze oder häufiges akribisches Untersuchen von Alu-Bauteilen.

Warum? Was willst Du sonst sehen?



Warum nur Alu Bauteile?

Du hast vollkommen recht, ich weiß es nicht.
Du weißt es?

Karl

Hallo Flo,


wenn das Bauteil für die Anwendung unterdimensioniert ist, wäre die Gewaltbruchzone viel größer, alternativ wäre die Sattelstütze verbogen.


Die Empfindlichkeit auf Oberflächebeschädigungen ist bei Alubauteilen höher als bei Stahlbauteilen.

Gruß
Felix

PS: Wie wäre es mit diesem Material?

Woher sollte ich es wissen? Auch ich kann nur Vermutungen anstellen.

Ah, jetzt kapier ich, wie das gemeint war
Auch wenn ich bei der Schlußfolgerung "etwas" anderer Meinung bin. Aber das würde jetzt in Spitzfindigkeiten ausarten. Belassen wirs dabei.



Nichtdestotrotz ist es auch bei Stahlteilen empfehlenswert nach Kerben, Rissen etc. zu schauen.

Hallo Ludger,



ich gebe dir da uneingeschränkt recht.
In meinem Fall bin ich mir keiner Schuld bewußt, der Bruch meiner Stütze kam aus heiterem Himmel. Da hat vorher auch nichts geknarzt. Was allerdings den Hauptschalter bei mir rausgehauen hat, ist die Tatsache, daß meine gebrochene Sattelstütze kein Einzelfall ist. Da sowas schon öfters passiert ist (mein Bekannter aus dem Kanuverein durfte ja das Gleiche erleben und dessen Radhändler wußte ja auch schon darüber bescheid) sehe ich hier R&M in der Pflicht an der Stütze irgendwas zu ändern, da diese Stütze aufgrund des Materials und oder Dimensionierung oder sonstwas brechen kann. Wenn die ganze Sache nicht im extremsten Betriebsgefährdend wäre, wäre ich damit nie und nimmer an die Öffentlichkeit gegangen.
Ich wollte mit meinem Schreiben eigentlich hauptsächlich andere Birdyfahrer vor der Gefahr des Stützenbruchs warnen und R&M zum Nachdenken und evtl. Handeln auffordern.
Ich bin mit dem Rad und auch dem Kundendienst von R&M bislang mehr als zufrieden gewesen. Und wo ich jetzt über den ersten Schock drüber weg bin sehe ich die ganze Sache weniger emotional und wieder mehr rational. Ob da jetzt wirklich eine Kerbe in der Stütze drin war oder nicht interessiert mich als Kunde zunächst mal überhaupt nicht, das Ding hat zu halten und gute 3 Jahre sind doch für ein Fahrrad überhaupt kein Alter. Das Rad wurde immer sachgemäß benutzt und fast nie im Freien abgestellt. Es gibt Moulton Fahrer dessen Stützen schon mehr als 3 Jahrzehnte ohne Matrialbruch im Einsatz sind. Das gibt dann schon mal zum Nachdenken anlaß.
Werde mich nichtsdestotrotz darum bemühen direkt mit R&M Kontakt aufzunehmen, da ich bei einer dauerhaften Lösung des Problems gerne helfen möchte und das ganze auch in meinem Interesse ist.

Im Prinzip hast Du recht. Die Warscheinlichkeit ist relativ hoch, daß hier ein Problem vorliegt. Ich persönlich finde die Dauerbruchfläche im Verhältnis zur Gewaltbruchfläche relativ klein.
Nur Deiner Aussage, daß es Dir egal ist, ob da eine Kerbe war oder nicht, kann ich beim besten Willen nicht zustimmen. Ich will jetzt nicht mal sagen, daß Du die Kerbe verursacht hast, das kann auch irgendwer anderes gewesen sein - von mir aus ist beim Abstellen ein anderes Rad auf Deines draufgefallen oder sonstwas.
Wenn da eine Kerbe war, die im normalen Gebrauch - also beim Rein und Rausschieben der Sattelstütze nicht entsteht - dann solltest Du schon darauf achten.
Ich hab derzeit auch ne Kerbe in der Sattelstütze und glaube mir, bis die neue Stütze da ist, werd ich die Stelle wie ein Haftlmacher beobachten, daß da nix passiert.

über weitergehendes technisches Verständnis verfüge ich ausbildungsbedingt leider nicht. Möglicherweise wird auch ein Sachverständiger zu keinem schlüssigen Ergebmis kommen können, auch bei eingehender Prüfung nicht. Ich vermute mal, dass auch ein Geschehensver/-ablauf denkbar ist, wenn man den zugrunde legt,dass dann auch Firma r&m nicht die geringste Schuld an dem Unfall trifft; sie wird sich möglicherweise auch darauf berufen; bedeutet im Umkehrschluss aber keineswegs, dass irgendeine Schuld dich treffen muß! Also " Einstellung wegen Unaufklärbarkeit ", vllt. eine denkbarer Kompromiss.

Dir in Zukunft Hals und Beinbruch und allzeit gute Fahrt

Hierzu ist zu bemerken, die erste Serie der "Alex Moulton" Räder, hatten 1983 mit den Stützen ebenfalls ein Problem bei Großen und Schweren Fahrern knickten sie Nach hinten ab. Die Stützen waren aus Stahl. und es war kein spontanes abbrechen sondern eine langsames nach hinten Falten das über einen längeren Zeitraum mehr wurde.
Viele habe dies erst bemerkt, als sie Probleme hatten ihre Luftpumpe aus der Sattelstütze zu ziehen.
dem wurde ab 1985 Mit einer größeren Wandungsdicke abgeholfen.
Der Witz dabei ist, es gibt noch einige leichten Kunden der ersten Gitterrahmen Moultons, mit der Dünnwandigen Stütze, die immer noch unterwegs sind.

Ralf

Da gibts -ausser der langen Erfahrung der Wissenschaft (und ist die in Bezug auf moderne Großbauten wirklich soviel älter als im Fahrradbau?)- nicht so viele Unterschiede. Es gibt durchaus sehr dynamisch belastete Tragwerke (Eisenbahnbrücke aus Stahl), sehr schlanke und schwingungsanfällige Bauwerke (Hängebrücken z.B.) usw.
Bei beiden als Beispiel angeführten Typen hat es spektakuläre Einstürze gegeben, eine Google-Suche nach "Tacoma Bridge" sollte interessante Ergebnisse bringen, vielleicht sogar das Video vom Einsturz (jugendfrei, da keine Opfer).

Aber jeder Unfall wird untersucht und es wird daraus gelernt.

Die Lastannahmen stehen einfach in der DIN - ja.
Aber dort sind sie auch nicht vom Himmel gefallen.
Auch die Versuche und Testmethoden sind nicht vom Himmel gefallen.

Es wäre auch falsch anzunehmen, daß Gewicht bei Bauten keine Rolle spielte - Gewicht kostet.

Der größte Unterschied scheint in der angewendeten Sorgfalt und dem Zwang und dem Willen aus Fehlern zu lernen zu liegen.

Auf der anderen Seite scheint mir das Birdy ja kein Leichtbaurad an der Grenze der Technologie wie Smoliks 3,8kg Renner zu sein, sondern doch eher ein Rad wo Gewicht keine so große Rolle spielt. Vermutlich würde es mit 1kg mehr genauso gekauft werden - und das ist das Gewicht eines ganzen RR-Rahmens.

Und wenn es mit vertretbarem Aufwand für den Hersteller nicht möglich ist, dieses Teil so zu konstruieren, daß es nicht zu mehreren Schadensfällen kommt, dann wäre jedenfalls ein entsprechender Hinweis angebracht -auch ohne und bevor findige Anwälte ihr Pfund Fleisch wollen.
Daß in seltenen Einzelfällen trotz aller Vorsicht ein Schaden auftreten kann ist nicht zu verhindern. Betonung auf "trotz aller Vorsicht".

Was mich ursprünglich bewogen hat, überhaupt etwas zu schreiben war die Auffassung mancher Boardkollegen so in der Art "Laßt sie nur machen, die werden schon lernen" und daß Jim Knopf für die Bezeichnung "Schrott" für die gebrochene Stütze kritisiert wurde.
Liebe Kollegen, laßt euch sagen: Von selbst wird gar nichts besser ! Und ein (öfters) gebrochenes Teil ist Schrott, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Andererseits ist zu hoffen, daß ein renommiertes deutsches Unternehmen bei Schadensfällen Ursachenforschung betreibt und Verbesserungen findet.
Gar nichts aber können sie tun, wenn sie nichts von Problemen erfahren !

@Ingmar:
Wir können davon ausgehen, daß hier nichts verrottet ist. Nach 3 1/2 Jahren verrottet ein Rad nicht. Dieses Rad war sogar brav
beim Service.
Und ja, auch bei einem neuem Gebäude gibt es üblicherweise eine Beschreibung, was das Gebäude alles kann. Oft kommt diese vom Käufer oder Mieter selbst (als Pflichtenheft). Selbstverständlich kriegt der auch eine Information über notwendige und empfohlene und zum Teil behördlich vorgeschriebene Wartungen.

Ich fürchte ja. Seit wann gibt es vollgefederte Räder? Seit wann gibt es moderne Industriebauten?



Ich hätte gerne eine DIN, die etwas mehr aussagekräftiger ist - die FahrradDIN kannste vergessen und was stimmt dann? Das Prüfverfahren von Velotech, von EFBe, von Osten Sacken oder.......?
Welches ist richtig? Wer hat unrecht? Jeder halbwegs vernünftige Hersteller wird seine Rahmen über ein Prüfinstitut testen. Jeder halbwegs vernünftige Hersteller wird Schadensfälle auswerten - mit dem Problem, daß ihm ne Menge Kunden einfach nur Bockmist erzählen. Du wirst ziemlich mißtrauisch, wenn Dir dauernd erzählt wird: Plötzlich ist das Teil gebrochen und Du siehst aber genau am Schadensverlauf, daß ein Zusammenstoß mit einem feststehenden Bauteil stattgefunden hat. Glaub ich jetzt meinem Kunden oder nicht? Schwere Entscheidung.



Mit welchen Sicherheiten rechnest Du? 3-8 standen im Raum! Damit bekommst Du nur schwerstgewichtige Räder zustande.



Das kann sich keiner mehr erlauben. Es werden im Gegensatz zu früher Ingenieure angestellt. Es werden im Gegensatz zu früher Versuche gefahren.



Du Vergleichst Äpfel mit Haselnüssen. Nur den Rahmen zu versteifen bringt nix, Dann wäre die Sattelstütze dennoch gebrochen.
Darüberhinaus haben wir derzeit wieder den Leichtbauwahn. Alles muß schön leicht sein - schau Dir notfalls mal hier die vergangenen Threads zu dem Thema an.



Jein. Es kommt drauf an, warum es öfters gebrochen ist. Einfaches Beispiel: Die MTB-Jünger kommen mal wieder auf die Idee mit einer Race-MTB-feile ihre Hardcoredrops zu machen. Die Kiste wird brechen ..... aber wieso? Ist doch ein Moutainbike?
Als Hersteller mußt Du schauen, warum ist ein Schaden entstanden. und dann kannst Du Dir überlegen wie Du reagierst.

Nicht notwendigerweise. Da sind auch andere Möglichkeiten vorstellbar.
Jim Knopfs Daten sind nicht ungewöhnlich, bei einer einfachen Unterdimensionierung müßten die Stützen in Massen wegbrechen.

moderne Industriebauten: seit dem 19.Jhdt. Über den genauen Beginn kann man streiten, ich sage einmal mit dem Beginn des feingliedrigen Stahlbau.
OK, die Waffenräder von vor 40 Jahren sind wahrscheinlich ohne große Wissenschaft gebaut worden, das gibt einen Rückstand auf der Zeitachse.


Gut, da habt ihr ein Problem mehr. Die Zeugen sind nicht neutral. Gebrochene Bauteile eines Gebäudes sind neutral und sind auch selten in ein Hindernis gefahren.


Zu meiner Zeit als Statiker (bis vor 10 Jahren): Stahl: 1,4 Beton 1,7 (in D 1,75), Holz 3. Stabilitätsfälle höher.
Wesentlich anders ist es auch heute nicht.


Vielleicht spielt doch die längere wissenschaftliche Behandlung eine größere Rolle als ich zunächst angenommen habe.


Pardon, das war nur ein Beispiel was man mit 1kg so alles machen kann. Das Smolik-Rad ist ja mW ein Prototyp geblieben, obwohl sich sicher Käufer gefunden hätten.


In meinem Cannondale Owner's Manual für das MTB (ein Hardtail) steht groß und fett und sehr eindringlich, daß Sprünge nicht zugelassen sind. Vermutlich springen manche trotzdem, aber die sind deutlich darauf hingewiesen worden daß der Spaß gefährlich ist und sie es auf eigene Gefahr tun.


Das finde ich auch richtig so, denn nur so kann die Entwicklung nach vorne gehen.

Vollgefederte Fahrräder gab es schon 1890.
Es war nur mit den damaligen Mitteln zu aufwendig sie in Massen herzustellen.

Das erste in Größerer Serie hergestellte Vollgefederte Fahrrad waren dann die Moultons mit dem Müden F-Rahmen.
Nur wenn man sich anschaut was an zensiert & gestrichen, Dahon Bernds usw auf dem Markt ist, so behaupte ich einfach mal: Moulton angeschaut, nichts verstanden und billig nachgebaut.
Ich weiß, es gibt viel Leute die Mir unterstellen ich würde ja nur das "Alex Moulton" Fahrrad gut finden.
Was einerseits nicht stimmt, ich andererseits kann ich begründen weshalb ich dies gut finde.
Stehe ich hiermit allein da?
Ich kenne u.a. zwei Leute die früher Brompton fuhren, zwichenzeitlich ein Birdy hatten, und heute wieder Brompton Fahren.
Ein anderer hatte ein Birdy und Heute fährt er ein Pashley Moulton APB.

Ralf

Oh Gott, das langweilt mich so. Für dich is das Moulton das beste "Falt"rad, für mich das Birdy, weil man es in der Tat sogar mal schnell falten kann und es, meiner Meinug nach, allen anderen Rädern mit dieser Eigenschaft technisch völlig überlegen ist. Und? Wen interessiert es? Wahrscheinlich ähnlich wenige wie dein Moulton-Brompton-Geschwafel...
Also, was soll's. Ich werde dich nicht zum Birdy bringen (warum auch) und du Jürgen hoffentlich nicht zum Brompton (das Moulton ist für seinen Zweck ja völlig unpraktikabel).
Aber wenn jemand mal was von einem spezifischen Defekt bei einem dieser beiden Rädern schreibt, mach' ich jedenfalls ein riesen Fass auf, nur aus Prinzip.

Roman

Das Moulton ist kein Faltrad... ARG... das Birdy ist ein Faltrad und manchmal nicht einmal das...

Und manches Rad ist ein Faltrad, und faltet sich unter dem Besitzer zusammen, obwohl es hierfür garnicht gedacht war....

Ralf

Okay, dann hab' ich das ja richtig verstanden. Nächste Konsequenz ist dann die Verkehrtheit des Auftauchens dieses Rades in diesem Thread...

Roman

stimmt alles und ist auch richtig... aber ich wollte irgendwann auch einmal ein Birdy haben... ich bin am Ende beim Moulton gelandet... irgendwas hat das Birdy ohne Frage... auch wenn es eine ewige Baustelle scheint... ich finde die Diskussion müssig... im Moultonforum wurde das schon richtig bösartig...

das Birdy hat ein paar große Vorteile, die schnelle Faltbarkeit, die Möglichkeit jede Schaltung zu verbauen und das Gewicht...

gegen es spricht, die relative Häufung von Ausfällen, was sich auf zweierlei Wegen erklären läßt...

1. es ist Schrott, es wird Schrott verbaut und es wird immer Schrott bleiben... das wäre aber zu einfach und irgendwie zu platt

2. die Birdy Gemeinde ist sehr eng vernetzt, wenn dann mal irgendwas ist wird schnell auf den Hasstriadenzug aufgesprungen und es ist in aller Munde... positives wird eher selten groß und breit berichtet, man scheint als Birdyfahrer eher in der Defensive... mit Loben ist da nicht viel... man muss ja immer verteidigen... ob das einem am Ende die Freude am Fahren vergällt und man anfängt über ein Moulton nachzudenken

LG Maik

genau... irgendwie wird das Moulton gern als das Allheilmittel für Birdianer gebracht... macht nix, kann ja auch sein... wie auch immer, zuverlässiger ist das Moulton ohne Frage aber darum geht es auch garnicht mehr...

auch das Birdy hat seine Daseinsberechtigung... die Leute fahren Fahrrad

das einzige was mich wundert, ist der Umstand, dass Moultoneers gern gegen das Birdy anstinken (liegt das an den Plagiatsvorwürfen oder was?) wo sie doch eigentlich ganz souverän (so mache ich das), an den ganzen Faltern vorbei velosophieren könnten...

Liebe Grüße Maik

Maik,
dem ist nicht viel hinzu zu fügen! Von daher Friede unter den "Nutzern der kleinen Räder"

Ääähm, und die Aussagen, die von Smileys gefolgt werden, nehme ich natürlich nicht so ernst

Du hast die Smilieys als solche erkannt und das ist gut so... Humor ist der Ausdruck innerer Freiheit... und Mobilität ist Freiheit... ob nun auf der alten Mifaklappgurke, dem Moulton APB oder einem Birdy... alles ist besser als Autofahren

Liebe Grüße Maik

P.S. ich habe wirklich nichts gegen das Birdy... ist halt nur nich nach meinem Geschmack, that's it...

Hallo Roman,



ich werde mir aller Wahrscheinlichkeit kein Brompton zulegen . Bin mit dem Birdy als Rad als solches, mit den Fahreigenschaften sowie dem Kundendienst von R&M sehr zufrieden. Deshalb gibt es für mich momentan keinen Grund mir über ein anderes Faltrad Gedanken zu machen. Das Moulton spielt doch in einer ganz anderen Liga. Da werden doch Äpfeln mit Birnen verwechselt. Ich habe da lediglich weiter oben die Sattelstütze als Vergleich hergenommen, da ich denke, daß diese ähnlich gebaut sein müßte.
Überlege mir ernsthaft die Stütze, welches ja im Grunde genommen ein "einfaches Rohr" mit einer Querbohrung zur Aufnahme der Sattelbefestigung ist, durch ein dickwandigeres Bauteil aus hochwertigem Stahl zu ersetzen.

Da wär ich vorsichtig, das kann auch nach hinten losgehen. Wird Deine Sattelstütze zu steif, hast Du als nächstes womöglich keinen Schaden an der Stütze, sondern am Rahmen
Ich find die Lösung mit der "Sicherheitsluftpumpe" eigentlich sehr elegant.

Hallo Florian,



finde ich auch, nur leider ist die Pumpe nicht mehr erhältlich.
Werde wohl zukünftig die Sattelstütze noch genauer auf Beschädigungen untersuchen müssen, obwohl ich mir immer noch nicht so recht vorstellen kann, daß da bei meiner Stütze eine Kerbe drin war, zumindest keine große und auffällige. Dann hätte ich die Stütze auf jeden Fall getauscht.
Meine Aussage mir ist eine Kerbe in der Stütze egal, habe ich eher auf technisch unbedarfte gerichtet. Ein Nichtfachmmann kann doch unter Umständen die Beschädigung gar nicht erkennen. Deshalb bin ich der Meinung, daß die Stütze eben so konstruiert sein müßte, daß sie auf jeden Fall hält, zumindest länger als 3 Jahre und einen Monat.
Mir ist schon klar, daß R&M das Rad richtig durchkonstruiert hat, wobei bauartbedingt mit Sicherheit dem Vorbau und auch der Sattelstütze besondere Aufmerksamkeit geschenkt worden ist. Da bin ich mir ganz sicher, da diese Bauteile durch ihre enorme Länge eben wesentlich höher belastet werden als bei Normalrädern.
Allerdings ist mir die Stütze gebrochen ebenso wie meinem Bekannten und dessen Fahrradladen hat offentsichtlich auch schon weitere Fälle gehabt. Sonst hätten die Leute dieses Fahrrradgeschäftes nie die Aussage getätigt, daß sowas bei älteren Birdys vorkommen kann.
Das ist immerhin ein sicherheitstechnisch sehr wichtiges Bauteil.

Schade - dann würde diese Aufgabe natürlich auch ein einfaches, dünnwandiges Alurohr erfüllen.

Hallo Florian,



ja, irgendwas werde ich mir da schon einfallen lassen. Möchte mit meinem Birdy weiter sorglos fahren können. Hänge halt schon sehr an dem Rad.

Länger, ich würde Ende 18. Jahrhundert sagen, sprich ab der Industriellen Revolution. Bekanntestes Beispiel ist die Ironbridge.

Gruß, Bernhard

Im Fahrradbau stimmt das, doch generell gesehen ist auch Alu ein schon lang erprobter Werkstoff. Schon die Gerüste der Zeppeline, zumindest die der deutschen, waren aus Alu.

Vielleicht sollten die Fahrradbauer öfter mal bei der Flug- und Weltraumtechnik kibitzen. Und zwar nicht nur die, die edlen Wettkampfräder bauen. Dann aber nicht vergessen das ein normales Fahrrad nicht so oft gewartet wird/werden kann wie die hochgezüchtete Flug- und Sporttechnik.

Und was speziell das Birdy angeht ist längst bekannt das r-m kein wartungsarmes Alltagsrad baut. Sie setzen den regelmäßigen vorbeugenden Teiletausch wie am Rennrad voraus. (Info von r-m selbst als eine heiße Diskussion bei den Birdy-Freunden lief.) Was mich persönlich ziemlich ärgert, denn das erfahren die Kunden in der Regel erst <b>nachdem</b> sie die teure Investition getätigt haben. Es ist wirklich nicht lustig zu erfahren das alle 2 oder 3 Jahre weitere hohe Kosten anstehen, die nichts mit den normalen Verschleißteilen zu tun haben.

Gruß, Bernhard

Was jetzt? Also die Fahrradbauer sollen die Vorteile der modernen Technik nutzen und irgendwie die Nachteile unter den Tisch fallen lassen? Sag mal wo lebst Du?
Wenn das so einfach wäre, warum macht man das beim Flugzeug nicht?

Und denk dran: Alu ist nicht Alu und ein Vollgefedertes Rad ist nicht gleich ein ungefedertes Rad ist schon gar kein Zeppelin.
Schon allein die Prüftechnik musste durch die Federung völlig umdenken, damit sie nicht in Resonanzen kommen etc.
Vergiss solche Vergleiche, sie schrammen himmelweit an der Realität vorbei.

Ein bißchen ist das Problem ja das Gleiche: würde man Flugzeuge mit höheren Sicherheiten bauen, dass man nicht so penible Prüfungen durchführen muss (speziell Verkehrsflugzeuge), könnten sie gar nicht abheben. Würde man Fahrräder so bauen, würde jeder das Modell kaufen, dass nicht so hohe Sicherheiten hat und etliche kg leichter ist (bzw. jeder dem noch nicht so eine Stütze brach).

Die Flugzeugbauer nutzen das Alu eben genau mit seinen speziellen Eigenschaften. Dafür muss man aber die Bauteile auch ständig auf Beschädigungen untersuchen, und real ist jedes Verkehrsflugzeug übersäht mit winzigsten Rissen, ständig am "kaputt gehen".
Ab einer gewissen Größe des Risses sagt man dann: ok, jetzt wird es ausgetauscht. Die Grenzgröße des Austausches des Bauteiles ist so bemessen, dass man den Riss theoretisch bei Inspektionen noch paarmal übersehen könnte, bevor seine Ausbreitungsgeschwindigkeit so schnell wird, dass ein Bruch droht.
Ist die Lackierung eines Flugzeugs ab, sieht man darunter einen Gemisch unterschiedlich alter Bauteile.

Auch wenn die Sache beim Fahrrad eine etwas andere Dimension hat, der prüfende Umgang mit dem Material muss der Gleiche bleiben. Wenn man nur einen Bruchteil der Sorgfalt der Prüfungen an Verkehrsflugzeugen anwendet, dürfte das doch locker reichen. Ganz ohne wird es nie gehen.

Und vor allem, bezweifel ich stark, dass nur eine höhere Wanddicke z.B. einer Sattelstütze diese in entscheidenden Maße unempfindlich gegenüber Kerben macht. Dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz. Für mich ist der entscheidende Faktor Kerben und Wechsellasten.
Und das Stahlstützen länger halten, kann doch einfach an ihrer höheren Oberflächenhärte und damit geringere Kerbneigung liegen. Ob sie bei gleichen Kerben erheblich seltener brechen, würde ich mal stark bezweifeln. Auch Stahlteile brauchen eine regelmäßige Kerbkontrolle.

Gruß, Ingmar

Hm, so wie Du es beschreibst müsste es sich doch um soetwas handeln, oder?

Grüße Martin

Hallo Martin,



das ist schon möglich, allerdings bietet R&M die Originalpumpe nicht mehr an. Ich brauche die Pumpe eigentlich überhaupt nicht, da ich immer eine Minipumpe dabei habe. Die Pumpe im Inneren der Stütze hat mich möglicherweise beim Bruch vor schlimmeren verschont.
Um weiterhin eine Rückfallebene bei der Stütze zu haben, werde ich im Inneren ein zweites dünneres Rohr mit O-Ringen befestigen. Durch die Gummi O-Ringe bleibt die Elastizität der Stütze erhalten. Bei einem evtl. auftretenden Bruch habe ich aber eine Rückfallebene, wesentlich stabiler als die Pumpe.

Es gab nur deutsche Zeppeline alles andere waren Luftschiffe!
Englische und Amerikanische Luftschiffe verwendetetn auch vernietete Duraluminium Gitterstrukturen nach deutschem Vorbild.



Ich bin ganz deiner Meinung sie sollten unbedingt bei Flugzeugen kibitzen!
Vieleicht würde uns dies auf den Fahrradmessen und den Hochglanzkatalogen einiges ersparen.

Es ist einfach BULLShit, zu behaupten ein geschweißter Fahrradrahmen aus niedriglegiertem und deshalb Schweißbarem Alu, bestünde auf Luft-und Raumfahrtaluminium.
Flugzeuge werde zwar aus Aluminium gebaut, doch ist dieses in der Regel Vernietet. (Airbus hat mit dem A-380 jetzt Neuland betrehten!)
Ich habe selbst mal versucht ausgemusterte Flugzeugteile unter Schutzgas zu verschweißen. Diese sind verkohlt, und das Material floss selbst bei niedriger Leistung nicht besonders gut.
Es kam jedenfalls keine vernünftige verbindung in der Schweißraupe zustande.

Ralf

Hallo Jürgen,

hast Du schon über eine vorgespannte Konstruktion nachgedacht?

Gruß
Thomas

Hallo Thoms,



nein, wie soll die denn aussehen?

Hallo Jürgen,

das Prinzip entspricht dem, wie eine Schnellspanner eine Radachse vorspannt. So kann man ja auch mit gebrochenen Achse noch weiterfahren.
Bei der Sattelstütze müsste dann eine Gewindestange oben und unten (also an beiden Enden) ein Widerlager finden um die Stütze vorzuspannen. Die Betriebsbelastung (Lastfall) würde sich von wechselnder Belastung zu schwellender Belastung ändern (zumindest wenn die Vorspannung hoch genug ist). Kann man ja mal durchrechnen.

Gruß
Thomas

Mal ein Tip.
Und dies ist wieder mal mein allseits bekanntes Moulton "geschwafel".
Die Stütze des Moulton aus Edelstahl, hat den gleichen Durchmesser wie die die Dir gebrochen ist.
Ich fahre sie seit 1987 und bin selbst kein leichtgebauter Radler.

Ralf

PS. Schnellfalten ist nicht mein Ding, aber mein Moulton ist nach 40 Sekunden zerlegt, und man kann sehr praktisch die einzelnen Hälften im Zug in gegenüberliegende Gepäcknetze verstauen.
Mit gepäckträger dauert es 20 Sekunden länger.

Hallo Thomas!
So ganz versteh ich das nicht. Die Achse wird mit dem Schnellspanner doch gestaucht. Wenn ich mit gebrochener Achse noch weiter fahren kann, dann doch nur weil in der Mitte der Spanner noch hält und wenig Spiel zur Achse hat. Ich kenne Erhöhung der Dauerhaltbarkeit mittels Vorspannung nur bei Zugbelastung. Klassische Beispiele sind Speichen und Schraubverbindungen. Indirekt wird die Vorspannung mit dem Anzugsdrehmoment vorgegeben, hängt aber noch sehr stark von der Reibung ab. Kann denn Dauerhaltbarkeit auch mit Vordruck erhöht werden? Ansonsten wäre die Gewindestange nur eine „Absturzsicherung“. Und als solche ist das schon vorgeschlagene Innenrohr sicher praktikabler, da wesentlich leichter und einfacher in der Fertigung.

Hallo Christoph,

Bei der gebrochenen Vorgespannten Achse stelle ich mir das so vor, dass die Schnellspannachse die gebrochene Achse an der Bruchstelle zusammendrückt. Biegt sich die Achse jetzt, öffnet sich der Riss (stützt sich auf der anderen Seite der Achse ab, eine Radachse ist ein relativ dickwandiges Rohr) und erhöht die Spannung Spannachse. Ich vermute das es bei der Sattelstütze aufgrund er Relativ Dünnen Wandstärke bei einem Bruch des Vorgespannten Systems zu einem Einknicken der Rohrwand im Bereich der Abstützstelle im Riss kommt.
Früher im Grundstudiom stand in meinem Maschinenelementebuch etwas von Lastfällen zur Auslegung von dynamisch belasteten Bauteilen. So gibt es u.A. die wechselnde Belastung, hier treten im Bauteil sowohl zu als auch Duckspannungen im Wechsel auf. Größte Belastung für das Bauteil und ein hoher Aufschlag nötig. Eine andere Belastung ist die Schwellende Belastung, hier gibt es in dem Bauteil keine Nulldurchgänge im der Belastungskurve, das heißt das Bauteil wird nur auf Zug oder Duck belastet. Hier war zur Auslegung ein kleiner Aufschlag als bei der Wechselnden Belastung nötig. Aber das ist alles schon so lange her und praktisch habe ich dies noch nie angewendet.
Aber es wäre relativ einfach die maximalen Spannungen in der Sattelstütze zu bestimmen und dann mal abzuschätzen ob sie soweit vorgespannt werden kann, das keine Wechselnde Belastung mehr vorliegt. Natürlich kann es auch sein das die Unterschied zwischen Wechselnder und Schwelender Last gar nicht so groß ist . Eigentlich wollte ich die die Konstrukteure hier mal anregen etwas dazu zu sagen.

Gruß
Thomas

So verkehrt ist Deine Idee nicht. Prinzip Spannbeton. Möglich, dass diese Stütze ein bisschen schwerer wird, aber was sind ein paar Granmm gegen Sattelstützenbrüche.

Falk, SchwLAbt

Ja die Idee ist eigentlich nicht schlecht,

jetzt könnten die Maschinenbaustudenten (ich sehe euch im Profil ), mal hier etwas Tech.Mechanik üben und mal errechnen welche Zugspannung entsteht. Das dürfte aber etwas umständlicher werden, schließlich kannste nicht mit der statischen Last rechnen, sondern musst die üblichen Rüttler einrechnen. Ich denke da kommen wir zu dem von Flo beschriebenen Problem: welche Kräfte da wirken, kann erstmal nur Vermutung sein.
Ich vermute mal ziemlich große (langer Hebel) und dementsprechend Material bräuchte man zum Spannen.
Ist natürlich die Frage, ob es sich nicht dennoch lohnt, wenn man nur 80-90% der Lasten zu einer schwellenden Belastung umwandelt und die restlichen eine Wechsellast bleiben.

Gruß, Ingmar

Nur daß wir es hier mit einem Material zu tun haben, daß Zug recht gut verträgt, aber andererseits durchaus beulgefährdet im Bereich der Klemmung ist.
Die Idee hat ihren Charme, zweifellos - ein dickeres Rohr ist trotzdem das einfachste.

Übrigens - das Fahrergewicht liefert bis zur Klemmung schon ein bißchen Druck aufs Rohr.

Die passende Pumpe welche die gleiche im Moulton ist, wird immer noch hergestellt.
Wenn eine "Firma" aus Darmstadt diese nicht liefern kann weiß ich auch nicht wieso!
Ich könnte sie jederzeit besorgen!
Ralf

Hallo und schöne Weihnachten,

ist zwar schon einige Jahre her, daß über dieses Problem der gebrochenen Sattelstütze diskutiert wurde - jedoch kann ich einigen ein Geschenk zu Weihnachten machen, indem ich folgende Lösung anbiete, die ich selber nach einem Bruch der Stütze realisiert habe.

Bin zwar jetzt schon im Ruhestand; aber in meiner aktiven Zeit als Dipl.Ing. habe ich mich überaus intensiv mit der Dimensionierung von Materialstärken befasst und hier auch mit meinem Kollegen(PKW-Technik)ein Patent angemeldet.

Zunächst einmal sei gesagt, daß es so etwas wie Dauerfestigkeit weder für das Fahrrad,Auto oder Flugzeug gibt.
Wenn man so etwas realisieren würde, könnte letzteres vom Rollfeld nicht abheben - weil zu schwer.

Nach meinem Bruch der Sattelstütze, welcher sich aber vorher angekündigt hatte, habe ich mich mit Pacific Cycles in Taiwan in Verbindung gesetzt, weil ich mir einen der 200 Stück Birdy Titanrahmen kaufen wollte, die diese Firma als Sonder-Edition im asiatischen Raum selbständig(ohne Riese und Müller)gefertigt hatte - es war keiner mehr zu bekommen.

Der sehr freundliche Mitarbeiter, den ich nach einer Mail dann anrief, konnte mir im besten Englisch den Rat geben, mir dieses Bike nicht gebraucht irgendwie zu kaufen.
Selbst neu wäre dies ein Wagnis -so sein Rat.

Zunächst war ich sprachlos über diese schonungslose Offenheit - weil dies eigentlich ein _Sakrileg ist, wenn man hier die Produktions-Schwäche des eigenen Brotherrn bezüglich eines Produktes aufdeckt.

Jedoch konnte mir dieser freundliche Herr noch einige andere Fakten nennen.
Sattelstützbrüche kommen ungleich öfter vor als Vorbaubrüche.
Vorbaubrüche kündigen sich ganz überwiegend vorher an - bei der Sattelstütze ist dies umgekehrt; insofern war es bei mir ein Sonderfall, daß hier eine Vorankündigung erfolgte.

Im übrigen konnte ich dies bei Riese und Müller verifizieren.
Bezüglich des Titanrahmens im asiatischen Raum war die Meinung von Riese und Müller gleichlautend.

Man riet mir zum Kauf ab aus folgendem Grund:

Der Titanrahmen wurde in der alten Rahmenform ausgeführt(also nicht das zusammengeschweißte Halbschalenmodell).
Hier wurden total die Dimensionen des alten Alumodell 1:1 übernommen - als keinerlei Modifizierungen durchgeführt.
Mein Dialogpartner bei Riese und Müller hat Herrn Riese bezw. Herrn Müller persönlich gefragt und mir mitgeteilt, daß dieser Titanrahmen viel zu weich sei, weil man lediglich die genaue Geometrie übernommen hat.
Dieser Rahmen sei meilenweit von der Steifigkeit des neuen Alu-Rahmens entfernt.

Jetzt zum Problem mit der gebrochenen Sattelstütze:

Ich habe mir eine Aiwins-Evolution der mittleren Länge besorgt und mir eine Distanzhülse drehen lassen, die ich mit der Airwings verklebt habe.
Nach der Verklebung und Trocknung habe ich dieses Konstrukt in die Birdy-Sattelstütze eingeklebt, so daß ich eine noch bessere Federung aufzuweisen habe.
Dies muß jedoch so berechnet werden, daß man nicht hinterher ein "Schaukelpferd" reitet.

Dies ist mir so gut gelungen, daß es mir mein Rücken jederzeit dankt.
Die Spaltmaße zur Verklebung sind 1/10 mm.

Habe mich früher mit der Verklebung von Fahrradrahmen intensiv beschäftigt und für einen Fahrradhersteller/Rahmenhersteller zwei Studien darüber geschrieben, die bald wahrscheinlich patentiert werden.

Im Rahmen dieser Stützeneinklebung muß man den Kleber unbedingt mit modifizieren und zwar mit einem spezifischen Silikat - so wird dies auch beim Airbus gemacht.

Durch die Einklebung hat man neben der ungleich besseren Federung auch den unvergleichlichen Vorteil, daß die Stütze nicht mehr brechen wird.
Für größere Fahrer wird man dann allerdings die längste Airwings nehmen müssen - ich konnte bei der mittleren Länge gerade noch eine Minipumpe unterbringen.

Sollte jemand Interesse haben, stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Pangulin

Donnerwetter, sechseinhalb Jahre. Die goldene Schippe am Band ist Dir sicher.

Kannst Du die Sattelstütze noch weit genug reinschieben, dass das Paket handlich wird und die Schwinge arretiert ist? Ein Bild wäre nicht schlecht – und an welcher Stelle ist Deine Sattelstütze gebrochen?

Hallo Falk,

Paket ist noch handlich - die etwa 6 cm Faltenbalg kann man zwar nicht mehr hineinschieben -jedoch wird die Schwinge arretiert.

Der Bruch erfolgte genau oder etwas oberhalb des Rahmensrohrs - Bilder habe ich keine mehr, weil ich die Stütze entsorgt habe.

Jedenfalls ist die Federung jetzt mehr als traumhaft ohne aber wie eine Schaukelpferd aufzuschwingen, und das Problem eines weiteren möglichen Bruches ist gebannt.

Gruß Henry