Das Wiki wächst und gedeit ja ganz ordentlich.

Was haltet Ihr von einer Funktion, die es ermöglicht, auf Knopfdruck einen bestimmten Forumsbetrag als Wiki-Wert zu kennzeichnen?

Dieser könnte dann von den Schreibern geziehlt gelesen und eingearbeitet werden.

chris

Du bist übrigens auch herzlich eingeladen zu schreiben ... Wenn Dir was im Forum auffällt was Dir wiki-wert erscheint, dann schreib doch dem Autor einfach eine kurze PN, ob es ihm recht ist und füge es als neuen Teilbeitrag ins Wiki (ein guter Stil wäre dann beispielsweise den ursprünglichen Autor bei den Anmerkungen zur Änderung zu nennen, so quasi "basierend auf einem Forumsbeitrag von Mario" und danach schreibst noch mal eine kurze Nachfrage "hab es jetzt ins Wiki eingefügt, ist es Dir so recht, schau mal kurz drüber wenn Du Zeit hast") ... meine Meinung.

Andi

Ich war gerade im "Wiki'" und habe beim Artikel über den Main-Radweg die wirklich wunder- wunderschöne Karte bewundert.

Nur: Den Main habe ich auf dieser Karte leider nicht
gefunden.

Gibt es denn keine anderen Karten, die man benutzen könnte?

Oder war ich zu nachlässig und habe die Einstellung zur Darstellung der Flüsse nicht gefunden? Wenn ja, bitte ich um Nachsicht.

Hallo Langsamradler,

bei mir (Firefox 1.5) sieht man den Main in rot und voller Pracht in der Karte eingezeichnet. Womöglich hast du JavaScript ausgeschaltet?

Grüße,
Jürgen.

Nö, den Main siehst Du nicht rot. Den Main-Radweg siehst Du rot.
Es stimmt, die Flüsse sind auf der Karte nicht grad auffällig. Ist halt eine eher straßenorientierte Karte, und nachdem schon ein paar mal Autofahrer die blaue Straße nutzen wollten, haben sie sie nun wohl lieber etwas unauffälliger gemacht. Nach dreimaliger Vergrößerung sieht man den Main dort, wo er nicht von der roten Route verdeckt wird, aber schon gut. In der Übersicht ist er selbst auf der Satellitendarstellung etwas zu schmal, im Gegensatz zum Rhein.

ciao Christian

Hallo,

die Flüsse sind (auf verschiedenen Browsern getestet) garnicht zu sehen.

Außerdem:

Betrifft:http://radreise-wiki.de/Main
und andere Seiten mit goole-maps im radreise-wiki.de
Das Laden der Seite (und andere Seiten mit google-maps) im Wiki dauert eine Ewigkeit. Irgend wann kommt eine Meldung:



"Fortsetzen" führt zur gleichen Meldung (s.o.)

Immerhin werden 2 rote Pfeile für Wegpunkte angezeigt.
Kein track/pfad und auch keine Wasserwege.

Suse 10.1 und FF 2.0.0.3

Bei Opera kommt keine Fehlermeldung. Es wird ausschließlich die Karte dargestellt. Mehr nicht.

Konqueror:


Die Karte wird dargestellt und nur die Karte.

In allen genannten Browsern ist Javaskript aktiviert (logisch, sonst gäbe es keine Meldung über "Fehler im Skript")

Muss Mensch solche Anwendungen (google-maps) auf einer normalen HTML-Seite im Wiki haben?
Anders, was soll solch Spielerei?

Frage: Wie bekommt man/frau die angebotene KMZ-Datei in ein GPS-Programm ohne einen Umweg über ein Konverter?
Wie bekommt man/frau eine KMZ-Datei in einen (Magellan-) GPSr ohne einen Umweg über ein Konverter.
Warum werden keine allgemein bekannten Formate wie PCX5 oder WP+ angeboten?
PCX5 beinhaltet ALLE Daten, die nach einem Download auch in einem Aktivlog beinhaltet sind.

Liegende Grüße
Roland

Ach so - jetzt hab ich's auch kapiert. Wenn man auf Satellitenfoto umschaltet, dann erscheint der Fluss viel deutlicher. Mit der Karte muss man wohl leben, da Google Maps keine Alternative anbietet.

Jürgen.

Welchen Konqueror nimmst du? Mein 3.5.6 macht nach Laden der Texte der Radwege-Seiten gar nichts mehr, und behindert neue Konqueror-Sitzungen anscheinend massiv. Erst nachdem ich sie auf die Harte geschlossen habe, kann ich hier wieder weiterschreiben.

Firefox 2.0.0.4 bringt die gleiche Fehlermeldung wie bei dir, wenn ich das Skript stoppe sehe ich Anfangs und Endpunkt, die Karte, aber keinen Weg.

Gruß, Ingmar - der die Sache dennoch gut fände, würde sie funktionieren

Hallo Igmar

benutze Konquero 3.5.1.
Kann auch mit dem Konqueror weiterarbeiten, nach dem Fehler.

Viele Grüße
Roland

Das mit den Darstellungsproblemen ist bedauerlich und eventuell müssen wir die Karten wieder rausnehmen. Bei mir hatte ich bis auf etwas längere Ladezeiten keine Probleme. Die Tracks sind zur beschleunigten Kartendarstellung heruntergerechnet, deshalb ist die Genauigkeit auf der GMap Karte nicht so hoch wie die der Original KMZ Datei.

Was die Verwendung von KMZ als Trackformat angeht:

KMZ ist gezipptes KML, dadurch werden die Dateien viel kleiner. KML ist XML-konform und kann direkt in Google Maps dargestellt werden. Dadurch ist es auch für Leute ohne GPS Software leicht zugänglich und direkt im Browser auf einer Karte darstellbar. Durch die breite Verwendung von KML gibt es auch viele Konverter (z.B.) GPSies mit denen man das gewünschte Format erzeugen kann.

Im Wiki vereinfacht die Verwendung eines einzigen Formats die Datenhaltung erheblich und ich denke der Arbeitsaufwand für die Konvertierung ist nicht unzumutbar.

Grüße,
Jürgen.

Hallo Jürgen,

es wäre gut zu sehen wo der Track in etwa liegt (Bundesland, Gegend). Ob es nun über eine funktionierende GMap erfolgt oder anderweitig. Eine "Übersichtskarte" wäre schon nicht schlecht.

Zum Format der Daten.
Meine PCX5 Dateien sind im Schnitt immer in etwa um die 6 bis 6,5 KB groß (als tar.gz komprimiert, als bz2 noch kleiner). Das entspricht Touren um die 120 Km. Diese PCX5 Daten enthalten alle Daten die auch das Aktivlog enthält. Also alles wie Höhendaten usw.
Per KMZ wird es auf jeden Fall beim User immer ein Problem geben diese Daten in das gerade benötigte Format zu konvertieren.
Wenn KMZ (KML) -Daten, dann sollte eine Anleitung existieren, wie User dieses Datenformat in andere gängige Formate konvertieren kann. Mit einem KMZ/KML Format kann kaum ein GPS-Programm etwas anfangen. TTQV3 oder TTQV2 und GPS-Track-Analyse z.B. kann es nicht.
Ich lasse mich gerne von etwas anderem Überzeugen.

Nur als Anregung das Ganze.

Liegende Grüße
Roland

Vllt. kann man einen Link kreieren der die Route bei Google-maps anzeigt, oder man macht eine eigenständige Unterseite im Wiki, die man im Artikel verlinkt, und weist auf die Probleme mit manchen Browsern hin?

Gruß, Ingmar

Das haben wir schon auf den meisten Seiten (ganz unten), z.B. beim Main:

http://maps.google.com/maps?hl=de&q=http://radreise-wiki.de/images/Main.kmz

Sieht aber auch nicht so toll aus, mit den ganzen Ortssymbolen.

Jürgen.

Konnte ich nicht wissen, mein Browser bleibt ja immer stehen beim Betrachten der Seiten .

Gruß, Ingmar

Als Übersichtskarte haben wir das hier:

http://www.python-lowracer.de/wiki/media/Radfernwege.html

Von da aus kann man die gewünschten Radfernwege-Seiten aufrufen. Auf den jeweiligen Seiten gibt es wiederum mehrere Möglichkeiten sich den Track im Detail anzeigen zu lassen.

Zum Konvertieren:

Versuche mal http://www.gpsies.com/upload.do?uploadMode=convert

Darin lädst du die KMZ Datei hoch, bzw. gibst die Webadresse ein. Dann wählst du das Format aus und gehst auf konvertieren. Der konvertierte Track wird dann auf deine Festplatte heruntergeladen.

Schöne Grüße,
Jürgen.

Hallo Jürgen,

die Symbole lassen sich "abschalten":

Im linken Frame ( F r a m e ) bei google --> Inhalte --> Orte --> Haken entfernen oder auf das "+"Zeichen und einzelne Orte abwählen.

Gar nicht einmal schlecht als Übersicht.

Liegende Grüße
Roland

Nicht schlecht. Danke für den Tip



Na ja ... extra ein Webfontend.
OK, wenigstens eine funktionierende Sache.

Liegende Grüße
Roland

Jo - weiss schon. Aber wie stellt man es an dass die vermaledeiten Symbole beim Seitenaufruf garnicht erst erscheinen. Im KML-File sind die Orte eigentlich abgeschaltet und man sieht nur den Track.

Grüße,
Jürgen.

Hallo Jürgen,

wenn ich das richtig verstehe müsste das über "pointMark" oder über "marker" funktionieren.
Nur klappt das nicht. Wenn ich in der Adressleiste des Browsers "&pointMark=0" oder "&pointMark=false" oder eben mit "marker=" hinzufüge klappt das nicht.
Das ein- und abschalten funktioniert ja direkt bei google über deren javaskript. Das sollte dann auch nicht möglich sein, diese Funktionen "von außen" zu steuern.(?)
Übergeben wird ja letztlich nur die kmz-datei die auch im entsprechenden Formularfeld bei google steht.

Viele Grüße
Roland

Hallo Jürgen,

die "KML" Datei bei http://maps.google.com/maps?hl=de&q= angeben, nicht die "KMZ"-datei. Dann werden die Ortsmarkierungen nicht angezeigt.

Gruß Roland (der die nächste Zeit mit KML und KMX noch nicht zu tun haben möchte

Ich konnte bei mir das Problem erträglich machen, in dem ich im Firefox folgendes eingestellt habe:

• about:config in der Adresszeile von eintippen
  
• Zum Eintrag dom.max_script_run_time navigieren
  
• den Wert auf 1 reduzieren
  

Die Fehlermeldung kommt weiterhin, legt aber den Browser nicht für 10 Sekunden lahm. (-Jetzt nur noch für eine Sekunde) .
- Mögliche Nebenwirkungen kann ich natürlich nicht ausschließen....
Gruss Chris

Herrlich!
Der Mainradweg mit Höhenprofil.
Leider aber nicht sehr aussagekräftig, da die Beschriftung nicht lesbar (zumindest nicht an meinem Rechner).
Läßt sich das evtl. korrigieren?

Danke
Walter

Schau Dir doch das Bild einfach mal in voller Grösse an, dann ist es rund 4500x360 pixel gross, so lässt es sich dann auch gut lesen.

Andi

Hab' ich ja.
Ergebnis ist, daß sich ein neues Fenster öffnet, in welchem die Graphik in unveränderter Größe und Auflösung
erscheint.

Hat Dein Browser keine Lupenfunktion, mit der ein Bild, das grösser ist als ein üblicher Bildschirm (1024/1280 pixel breit), dargestellt werden kann? Also ich hab es gerade ausprobiert und das Bild ist (4505 x 362 Pixel, 50 KB) gross. Da kann ich alles wunderbar lesen, muss aber dann natürlich nach rechts und links den Fensterbalken weit verschieben, weil eben so viele Informationen in dem Höhenprofil drin sind.

Andi

Habe jetzt alle relevanten Links angeklickt.
Es bleibt bei der Darstellung wie oben beschrieben.
Browserversion: IE 6

Hallo Allerseits,

was ist, wenn du die Grafik direkt aufrufst:

http://radreise-wiki.de/images/Main.png

Oder du speicherst sie auf Festplatte und betrachtest sie mit einem geeigneten Programm, z.B. irfanView.

Denn, wie Andi schon sagte, sollte die Schrift eigentlich lesbar sein.

Schöne Grüße,
Jürgen.

klick mal in das Bild rein, wenn es geöffnet ist.

Hallo Langsamradler,

wenn du mit der Maus über das Bild gehst und einfach länger auf dem Bild verweilst. Kommt dann vom IE so ein kleines Symbol wo du die Datei speichern oder in der tatsächlichen Größe anzeigen kannst?

Das ist nämlich bei IE so das er das als angepasstes Bild im Browser darstellt. Kann man glaube ich in den Optionen abschalten.

lg

Danjel

In dieser Version musst du für ein paar Sekunden den Cursor auf das Bild positionieren, dann erscheint in der rechten unteren Ecke ein Icon, auf das du klicken kannst. Alternativ kannst du bei den Einstellungen unter "Multimedia" das automatische Verkleinern abschalten.

Gruß

Igel-Radler

Ah, es funktioniert. Gott sei Dank!
Bildlink aufrufen und dann draufhalten, was die Maus hergibt.

Danke, Walter

Hallo,

Nix für ungut, aber wo ist denn am Mainradweg zwischen Lohr und Gemünden ein Höhenunterschied von 160 Höhenmeter zu überwinden, laut Profil soll das sogar der höchste Punkt des Radwegs sein. Ich kann mich zwar an eine Steigung erinnern, aber das waren max. 20 Höhenmeter. Auch gibt's zwischen Rumpenheim und Offenbach keine 20 Hm zu bezwingen, das sind dort (fahre fast täglich da vorbei) max. 2 Hm.
Also, ich schätze, zumindest das Höhenprofil vom Mainradweg, wie auch immer es erzeugt wurde, ist sehr mit Vorsicht zu geniessen.

Gruß
Dieter

Das Höhenprofil ist direkt aus dem Wiki-Track generiert. Du kannst dir die Streckenführung bei Lohr mal anschauen und eventuell verbessern, wenn sie nicht richtig ist.

Jürgen.

Hallo Jürgen,

die Streckenführung ist, zumindest auf der Karte im Wiki, 100% OK. Da ich mit GPS-Tracks nix anfangen kann (bin halt kein GPSser), kann ich nicht nachvollziehen, wo diese Geisterhöhen herkommen. Auch bei Rumpenheim gibts keine Höhe von 20Hm, da sind in der Nähe vielleicht ein, zwei Deiche, max 4m hoch.
Also, ich wollte mit meiner Äußerung nur darauf hinweisen, dass die erzeugten Höhenprofile als erste Näherung oft sinnvoll für den Überblick sind, jedoch auch so ungenau seien können, dass man sich von manchen Ausreißern (meine Frau z.B. würde sich bei einem solchen Höhenunterschied weigern, den Mainradweg dort zu befahren) nicht abschrecken lassen sollte.

Gruß
Dieter

Hallo Dieter,

ein Problem könnte sein, dass der Track nachträglich mit Höhendaten versehen wurde (wie bei GPSies). Diese sind aber lediglich in einem Raster von 90x90m gemessen. D.h. wenn der Radweg genau zwischen einem Fluß und einem Berg verläuft, dann kann es passieren, dass für den Weg die Höhe des Berghangs eingetragen wird.

Ich werde mir, die von dir genannten Streckenabschnitte mal näher ansehen.

Schöne Grüße,
Jürgen.

Hallo Jürgen,

Danke für Deine Mühe.

Gruß
Dieter

Hallo Dieter du hattest recht, die Höhenangaben im Track waren falsch. Ich habe mir jetzt neue Höhen aus dem Netz besorgt und das Profil neu generiert und ins Wiki hochgeladen.

Leider hat Mediawiki die unangenehme Eigenschaft, dass es eine Zeit lang noch die alten Bilder anzeigt, auch wenn neue da sind. Mit dem "purge" Befehl kann man aber das neue Bild erzwingen:

http://radreise-wiki.de/images/Main.png?action=purge

Der 20 m Anstieg hinter Rumpenheim ist allerdings immer noch vorhanden, könnte aber auch real sein.

Danke nochmal für die aufmerksamen Hinweise,
Jürgen.

PS: Übrigens, falls sich jemand fragt, was die weißen Abschnitte im Profil bedeuten: Das sind Teilstücke ganz ohne Trackpunkte.