Tach!
Irgendwie hab ich ein Verschleiss-Problem, glaub' ich.
Ich fahre hinten eine XT-8-fach Kassette, nach 2500km neue Kette montiert und jetzt nach weiteren 1500km wieder eine neue. Jetzt springt diese Kette aber immer noch auf einem Ritzel bei mittlerer Belastung. Grr.
Dabei hatte ich doch beim letzten Kassettenwechsel extra investiert (aber dafür bei der Kette gespart ....)
Achja, ich fahre das ganze Jahr 30km zur Arbeit und zurück.
Frage 1: was mache ich falsch?
Frage 2: kann ich kostengünstig auf Campa wechseln, um demnächst nur noch ein Ritzel statt der ganzen Kassette wechseln zu müssen?

ein leicht genervter Hansi

Hallo Hansi,

Solange Du kein Fan von Kettenreinigungsgeräten bist, machst Du nichts falsch.

Ich hatte genau das selbe Problem und fahre jetzt schon viele Jahre Rohloff.

Detlef

Kauf Dir eine Billige Deore oder Sram Kassette für 10€. Da kannst Du die Nieten entfernen und dann jedes Ritzel einzeln wechseln...

Hallo Hansi,

Stimmt denn die Feinjustierung der Schaltung noch?
Stell doch mal die Kette auf den 2. Kranz und prüfe den Schaltvorgang auf den 3 mit und ohne Last.
Wenn es da springt, musst du mal den Schaltweg ändern (Verlängern = Vermutung). Dazu gibt es eine Stellschraube am Ende des Bowdenzuges die du mit Hilfe der Überwurfmutter verdrehen kannst.

1/4 bis 1/2 Umdrehung sollte für den Anfang genügen, bei Bedarf solange wiederholen, bis es passt.

Diese Einstellung ist im Beiblatt der Schaltung auch beschrieben.

Brit

Hallo,
auch die XT Kassette ist zerlegbar und einzelne Zahnräder bzw. Sätze sind austauschbar.
Öfter mal die Gänge wechseln.

Hi !
Erinnert mich an meine letzte Wartung. Nur diesmal war es das mittlere vordere Kettenblatt. Dann lief`s.

Gruß
Frank

Da fällt mir noch etwas ein- hatte ich nämlich auch beim letzten Kettenwechsel und habe mich tierisch geärgert, da es eine teure Kassette ist. Springen auf drei Ritzeln, aber keine Zeit/Lust zum wechseln, aslo weitergefahren. Die Kette längt sich am Anfang so schnell, dass es jetzt nach ein paar hundert Kilometern wieder passt. Ist natürlich etwas umständlich, da es ja logischerweise die Gänge waren, die ich sonst am meißten nutze, aber es geht...

Tach auch,

dieses Problem kenne ich auch. Beim Alltagsrad versuche ich jetzt schwere Billigteile, wie Aliviokurbel oder einen Stahlritzelblock. Ich hoffe, die halten etwas länger.

Gruß Peter

und das Ritzel läßt sich wenden, wenn man an der Aufnahme ein paar mm wegfeilt. Das Schaltverhalten wird zwar minimal schlechter, dafür kannst Du aber noch eine Weile ohne Durchratscher fahren.

Ansonsten sind 4000 km ein gesegnetes Alter für heutige Shimano-Kasseten. Eine teurere Kette bringt evtl. bessere Optik und bessere Seitenbeweglichkeit, aber keinen nennenswert niedrigeren Verschleiß. Lieber Billigketten nehmen, dafür öfters wechseln.
Markus

Hast du das schon mal ausprobiert? Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das funktioniert, denn die Zähne von HG-Ritzeln sind ja sehr unsymmetrisch.

Helmut

Hallo Markus! Dem kann ich nur zustimmen, meine SRAM und Deore Kassetten für 12-15€/St. (8-fach) laufen so 2-3 Ketten lang, also 6-9tkm, was ich jedoch für eine völlig akzeptable Lebensdauer halte. Gruß, Uwe!

Hab ich mit HG schon gemacht. Leg mal ein ritzel richtig rum und das andere falsch rum drauf. dann kannst Du die paar mm anzeichnen, die Du wegfeilen mußt. Ist 2-5 Minuten Arbeit.
Markus

Hm... 4200 km Ritzel Ultegra Kette Rohloff (laut Rohlofflehre jetzt bei halber zulässiger Längung). Habe bis jetzt keine Schaltprobleme, allerdings wenig Regenfahrten, kein Winterbetrieb.

Gruß Erik

Hallo Markus

das mit den Billigketten habe ich auch immer gedacht, stimmt aber nicht. Seit 2005 habe ich eine Campa C9 Kette versucht, eigentlich nur, weil die gerade im Sonderangebot für 20 Euro war, so eine gute Kette hatte ich noch nie. Hält auch mit Shimano sehr lange, ich hatte auf einer Tour mit Gepäck, viel Nässe und Dreck 6000 km mit einer Ultegra Cassette keine Probleme, alles lief die ganze Zeit ohne Einschränkungen. Auf vorherigen Touren liefen die Kette - Ritzelkombination manchmal schon nach 2000-3000 km nicht mehr astrein( Knacksen etc.). Als Ketten hatte ich vorher KMC, Shimano, Connex und SRAM probiert, immer mit eher mäßigen Ergebnissen.

Letztes Jahr hatte ich bei trockeneren Bedingungen eine C9 Campakette mit Campa und Miche Ritzeln gepaart, nach 4000 km Radtour mit Gepäck ist die Kette nach dem Rohloff Verschleißmessgerät ca. 50 % verschlissen, ich kann also vorsichtig gerechnet 2000 -3000 km mehr fahren und dann eine neue Kette montieren. das ist wesentlich mehr als ich je zuvor hatte. Die Rohloffkette soll ähnlich langlebig sein. Micheritzel gibt es auch für Shimannaben, ob sie in MTB Abstufungen erhältlich sind, weiß ich nicht. Gute Infos und gf. Bezug geht über Radplan-Delta.de

Nun fahre ich lieber bessere Ketten und etwas bessere Ritzel, mit den Billigketten hatte ich teilweise nach gut 2000 km schon deutliche Verschleißspuren an den Cassettenritzeln, die 4000 km alte Campa/Miche Cassette läuft problemfrei auch mit einer neuen Kette (das habe ich ausprobiert).

Gruß Dittmar

Falls es direkt an den Zähnen war würde evt. auch Kaltverfestigung in Frage kommen?

Im Moment bin ich Anhänger folgender Theorie:
-der Verschleiss des Ritzels folgt dem Verschleiss der Kette
-alle Ritzel sind aus dem selben Material
-Ketten unterscheiden sich erheblich in der Lebensdauer
-Ritzel sind nicht härtbar (kein Kohlenstoff drin), verfestigen sich nur durch die Verformung beim Kettenablauf

Aus diesen Theorien leitet sich meine Empfehlung ab: möglichst langlebige Ketten auf egalen Ritzeln verwenden, nach gemessenem Lebensdauerende der Kette diese sofort wechseln.

Die Theorie mit der Kettenlebensdauer habe ich schon überprüft, die anderen sollten eigentlich auch geprüft werden.

Hat jemand andere Ritzel als Deore verschlissen in der Kiste und würde sie mir zwecks Erkenntnisgewinnung schicken?

Grüsse von
Jens.

ich hab kürzlich Ritzel einer HG70-Kasette ausgetauscht. sowas das kann ich gern mitbringen, wenn ich es noch nicht weggeworfen habe.

job

Der Gedanke reizt mich zunehmend.

Hat solche Materialanalysen schon jemand gemacht?

Falls nicht sollte ich wohl mal einen Sammelaufruf starten, alte Ritzel haben wir ja auf längere Sicht gesehen alle. Oder noch besser- ist jemand gewerbliches hier der mir etwas Altritzel (Typ müsste aber bekannt sein) zukommen lassen könnte..... ?)

Also Zugfestigkeit wäre gar kein Problem (umbewertet aus Brinellhärte), Materialanalyse ginge wohl auch mit etwas Aufwand (Spektralanalyse).

Wenn ich Recht behalten sollte könnten viele einiges Geld sparen, wenn nicht könnte man abwägen welche Kassetten/Ritzel für Vergleichstests in Frage kämen

Was meint die Gemeinde?
Grüsse von
Jens.

Hallo Hans!

Vor 6 Jahren habe ich ähnliche Erfahrung gemacht. Kettenwechsel bei Kilometerstand 3.000 (PC68 / HG70 8-fach). Gleiches Resultat: Auf den beiden Lieblingsritzeln rutschte die neue Kette durch. Ich hatte noch zwei passende Uniglide-Ritzel im Keller, die ich die nächsten 3.000 km benutzte. Danach wollte ich es wissen. Alte Ritzel remontiert. Ketten- und Ritzelverschleiß passten wieder. Diese Kombination dann bis zur Grenze gefahren. Das dauerte aber noch weitere 6.500km. Inzwischen tausche ich nur noch, wenn die Kette springt: Kette, Ritzel und mittleres Kettenblatt (das großes benutze ich nicht und das kleine selten). Hinzu kommen bei jedem 2.Wechsel noch die Schaltwerkrollen. Auch mit der preiswerteren Kombination PC48 / HG50 habe ich mit einem 38er TA-Blatt (Alu) immer ca. 12.500km geschafft. Nachdem ich auf ein 36er Shimano-Stahl-Blatt umgestiegen bin, erhöhte sich nochmals die Laufleistung. Aktuell sind es 15.000km, allerdings war bei dem ersten „schon“ ein Wechsel bei 14.000km fällig!

Die Materialkosten für den Antriebswechsel betragen ca. 55€ (Kette und Kettenblatt je 15€, Ritzel 25€) bzw. 70€ mit Schaltwerkrollen, die Montage mache ich selber. So betrachtet: Vergiss die Verschleißlehre. Erzähl Deiner Kette nicht, dass sie verschlissen ist. Sie merkt es nicht, sondern fühlt sich (im Gegensatz zu einer neuen) noch sehr lange auf den schon „angenagten“ Zähnen wohl. Auch Rohloff rechnet sich bei den Intervallen nicht wirklich. Nach Detlefs (Deul) Methode sieht die Wirtschaftlichkeitsrechnung natürlich anders aus.

An dem Rechenbeispiel ist wahrscheinlich was dran - also preislich möglicherweise Patt für ständiges systematisches Austauschen einerseits und runterfahren bis alle Zähne glattgebügelt sind andererseits.

Eine von vielen faszinierenden Eigenschaften, die das Radfahren so attraktiv machen, ist der enorme Wirkungsgrad (ich hab mal was von 96 % gelesen), der von keinem anderen Fortbewegungsmittel erreicht wird. Wer den durch abgenudelte (und miserabel arbeitende) Antriebsteile halbieren will, solls tun, manch einem geht ja das normale Radlen eh zu wenig auf die Muckies.
... sie schon...
Markus

wenn man die Arbeitszeit dazurechnet ist man mit runterfahren auf jeden Fall besser dran. Zumal diese schmutzige Arbeit zu den besondern wenig schönen gehört.
Leider ist der tolle Schaltkomfort bei verschlissenen Komponenten auch nur noch halb so toll. Aber diese ganze Diskussion und ihre Alternativen kann man ja ganz gut auch in den Rohlofffäden nachlesen.

Hallo Christoph! Das große Problem bei Deiner Methode ist der ungleiche Verschleiß der einzelnen Komponenten. Das ist nur solange akzeptabel wie Du nur ein oder zwei Gänge nutzt, aber dann frage ich einfach mal, warum Du überhaupt mit Schaltung fährst. Eine grenzwertig verschlissene Kette wird niemals sauber auf dem großen (wofür hast Du es am Rad?) oder dem kleinen (ärgerlich, wenn das am Berg nicht mehr läuft) Kettenblatt laufen und die Laufqualität auf den nicht so oft genutzten Ritzeln ist mies. In Deinem Anwendungsfall mag das in Ordnung sein, aber ich an Deiner Stelle würde über einen einsatzgerechten Antrieb nachdenken (angepasste Schaltschritte mit einem Kettenblatt, Nabenschaltung oder gar Singlespeeder?). Gruß, Uwe!

Hallo Michael,

Danke!
Mein Ausgangsverdacht erhärtet sich - sicher mehr als die Ritzel selber.....
Damit könnte ich schonmal von meiner demnächst fälligen Deore auf Shimano-Produkte verallgemeinern, oder?
Weiss jemand, was die bei Tour damals für Werte rausgekriegt haben?

Grüsse von
Jens.

Wobei gegen Abrasion die Oberflächenhärte entscheidend ist, welche auch maßgeblich durch entsprechende Beschichtungen erreicht werden kann/wird, welche aber kaum mit einer üblichen Härteprüfmaschine gemessen werden kann. Ich hatte schonmal überlegt eine Kassette mit der Gleitschutzbeschichtung ausrüsten zu lassen, die bei uns in der Firma an Biegewerkzeugen eingesetzt wird (Beschichtung der Fa. GPA). Heisst 'B-Protect' oder so und verhilft unseren Biegekonturen zu 150% längerer Standzeit.

Wenn der Grundwerkstoff ausreichend druckfest gegen Verformung wäre, dann wäre so eine Beschichtung das i-Tüpfelchen.

Aber irgendwie glaube ich nicht an eine ordentliche Festigkeit und halte die Ritzel für baustahlähnlich...

Ob man die Lebensdauer von Ritzeln überhaupt steigern könnte?
Oberflächenhärtung ala nitrieren wäre da schon gut....

Nachdenkliche Grüsse,
Jens.

Deswegen wurde es bei mir Rohloff, da ich die ganze Bandbreite nutzte.
Detlef

Ich sag ja... einsatzgerechter Antrieb...

der hat mich von Anfang an nicht überzeugt, Jens. Ich glaube eher, daß für niedrigen Verschleiß die Ritzelqualität wesentlich entscheidender ist als die Kettenqualität , bin aber auf Deine Materialanalysen gespannt.

Da Micha schon die "tour" erwähnt hat: damals hatten sich die Hersteller noch was einfallen lassen, die Ritzel haltbarer zu machen. Campa verwendete Bor zum Härten, Shimano vorwiegend Nickel, bei Regina wird Carbide genannt, bei Marchisio Silizium. Auch Einhärtetiefe und Randhärte sind je nach Qualität sehr unterschiedlich (was die Materialanalyse bei gebrauchten Ritzeln womöglich in Frage stellt ?).

Die fachmännische Interpretation dieser Ergebnisse - die mir leider nicht digitalisiert vorliegen - würde mich als Laien schon mal interessieren.
Markus

Ich liebäugle schon mit Jens Theorie, da die Reibung am Ritzel geringer ausfallen dürfte als in den zahllosen Gleitlagern einer Rollenkette.

Hallo Jens,

meiner Erfahrung nach sind nicht alle Ritzel gleich, was deiner Theorie am Anfang widerspricht. Die (bisher leider wenigen) Erfahrungen mit Campa- und Micheritzeln weisen mit gleichem Kettenmaterial auf eine ganz andere Aussage hin. Die Ritzel zeigten nach 4000 km Tour nahezu keine Verschleißerscheinungen, von Shimanoritzeln kenne ich das anders Dabei handelt es sich um Ritzel der unteren Campagruppen, Veloce bzw. Mirage). Ähnliche Aussagen treffen auch die Leute von Radplan-delta.de. Und dabei sind Micheritzel sogar günstig. Und die höheren Zähne, die es bei Sram immer noch gibt, erreichen auch eine geringere Flächenpressung und müssten demnach länger halten, ich habe gerade ein Ritzelpaket von denen im Gebrauch, also im Test sozusagen.

Mein Radhändler meint als Richtschnur, nimmst du alles (Ritzel, Kette) von Shimano, dann schaltet es am besten und hält am kürzesten. Die anderen halten oft länger haben aber nicht ganz den Schaltkomfort, mir ist diese Kombination lieber. (Komme nicht einer mit Bremsen etc. von Shimano - die sind nicht Gegenstand dieser Aussage!!!!!)

Bei den Kettenblättern sind mir bisher noch keine gravierenden Unterschiede aufgefallen.

Gruß Dittmar

Hallo Markus,

wie so oft im Leben könnte ja die Wahrheit auch in der Mitte liegen. Vor meinem Kettentest war ich ja auch der Meinung, jede beliebige Kette in ganz ähnlicher Zeit totzufahren.

Es wird immer interessanter. Oberflächliche Anreicherung mit Bor ist ein Verfahren, das ich schon immer mal selber probieren wollte, muss ich dann gleich mal alte Ostbücher wälzen.
Die Nickelgeschichte von Shimano passt in mein Bild dieser Firma- Nickel bringt als galvanische oder chemische Schicht vor allem Korrosionsschutz trotz der sehr hohen Härte (wenn das Grundmaterial nicht fest genug ist bringen dünne Schichten nicht viel- jedenfalls meine Meinung).
Carbide dürfte das normale Aufkohlen / Randschichthärten sein, immer bewährt und wirksam gegen Verschleiss. Oder meinen die jetzt doch was anderes?
Silizium sagt mir im Moment erstmal nichts... ich les aber sowieso nachher nochmal nach
Da bei verschlissenen Ritzeln immer auch unverschlissene Bereiche da sind kann man sicher trotzdem viel rauskriegen, vermutlich werden auch immer nicht nur die Zähne behandelt sein (wäre zwar möglich aber auch recht aufwändig- auch sowas kriegt man raus).

Also wenn es wirklich Ritzel mit z.B. Oberflächenhärtung so ab etwa 0.1mm Härtetiefe gibt wäre meine Anfangsvermutung definitiv falsch. Galvanische Schichten oder andere Dünnschichten ohne stabiles Untermaterial empfinde ich persönlich eher als Blendwerk. Dieselben auf stabilem Untergrund sind natürlich anders zu bewerten....

Falls Du diese alte Tour finden solltest- die dort ermittelten Dinge sind hochinteressant

Grüsse von
Jens.

Hallo Dittmar,

Seit meinem Kettentest habe ich verblüffendes Vertrauen zu Deinen Aussagen .
Meine Erfahrungen sind bei Ritzeln im Moment gering. Die von mir verwendeten Deore-Ritzel halten zwar mit Augen zudrücken und guten Ketten vermutlich so 15000km- aber eigentlich finde ich das bei dem zuletzt betriebenen Prüfaufwand zu wenig. Der Kreuzvergleich mit einem Sram 5.0 brachte keine besseren Ergebnisse, bin aber durch die verwendeten unterschiedlichen Ketten nicht sicher.
Ich könnte ja ein ähnliches Spiel wie mit den Ketten auch mit Ritzeln treiben....
Nur, wo bekomme ich Deine angesprochenen Ritzel her und wie soll ich Campa-Ritzel montieren? (ob es für meine Hügi TD-Nabe auch Campa-Freilaufkörper gibt?)

Ehe ich aber diesen Aufwand treibe sollte ich mir die Testkandidaten wohl erstmal als Altritzel ansehen.... (hat jemand alte Campas der angesprochenen Gruppen oder Michelins für Prüfzwecke übrig?).

Irgendwie ein faszinierendes Thema

Grüsse von
Jens.

Ich kenne da ein Typ und er hat mir folgendes erzählt:

Wenn zu Hause halten die Ritzel so 4000-5000 km und sind dann völlig hin. Letztes Jahr war er 14000 km durch Australien und ist mit nur 1 Kassette durchgekommen. Er meint es liegt am Sand - in Australien ist der Sandverschleiss einfach geringer.

der lucas

Hallo Jens,

Camparitzel gibt es eben nur für Campanaben, aber die erwähnten Micheritzel gibt es auch für Shimanogrundstöcke. ob die die gleiche Qualität haben wie die für Campa weiß ich nicht. Ich hatte letztes jahr eben auf einer Tour eine Mischung aus 9fach Ritzeln von Campa und von Miche, letztere hatte ich mal günstig bei ebay bekommen. Unterschiede im Verschleiß konnte ich nicht erkennen. Ich war nach der Tour selber erstaunt, wie gut der Zustand der Teile war. Im Jahr zuvor hatte ich 6000 km Radtour mit C9 Kette und Ultegra Zahnkranz, dannach habe ich den Kram habe ich einfach weggeworfen, weil ich keine sinnvolle Verwendung mehr erwartete. Na ja, die Cassette könnte noch irgendwo herumliegen, muss sie mal suchen und anschauen. Auf einem anderen Rad läuft die C9 mit Shimano 105er Ritzeln, die Kette ist nach ca. 4000 km (Tour 2005) doch deutlicher verschlissener als, bei den Camparitzeln. Allerdings waren die Bedingungen (Nässe) bei der Tour etwas schlechter als 2006.

Bei Radplan-delta schreiben sie auch von der guten Michequalität bei günstigen Preisen, beim Kauf der Ritzel bin ich erst von eher mäßiger Qualität ausgegangen. Dort gibt es auch Micheritzel für Shimano, das wird in Zukunft vermutlich meine erste Wahl für die Shimanolaufräder.

Wenn du nur ein enizelnes Ritzel brauchst, kann ich vielleicht dienen, verschliessene habe ich nicht, aber eine ganze kleine Sammlung für unterschiedliche Abstufungen.

Gruß Dittmar

Hallo Dittmar,

habe mich grade bei Radplan-Delta umgesehen... die Ritzel von Miche sind wohl frei wählbar? Offensichtlich ist der Schaltumfang nicht so gross wie ich es von den MTB-Kassetten gewöhnt bin, dürfte aber kein Problem für mich sein (hab ich halt feinere Abstufungen und die Rettungsringe hab ich glaube ich auch noch nie gebraucht- sollte also eher gut sein...). Wie Du siehst habe ich keine sonderlichen Ansprüche, Lebensdauer ist deutlich wichtiger (und grade die scheint nicht so einfach zu sein).
Sind die Miche-Ritzel demontierbar? Dann würde ich mir mal eine Kassette bestellen und könnte immerhin die Festigkeit an einem Einzelritzel prüfen (geht ja von dem kleinen Prüfpunkt nicht kaputt).

Grüsse von
Jens.

Hallo Jens,

ich habe von Miche eine 9 fach und eine 10 fach Cassette für Campagrundstöcke, die besteht sowieso aus Einzelritzeln ohne Vernietungen.
Das mit den engeren Abstufungen ist mir, je nach Rad, ziemlich wichtig, deshalb kommt mir auch keine Rohloff ans Reiserad. Dort fahre ich mit einer Gesamtentfaltung von ca. 330% - 360% und 13 unterschiedlichen Gängen, da nutzen mir auch keine 14 Gänge bei einer Gesamtentfaltung von ca. 550%. Kann jha sein, dass ich es mit den Jahren mal benötige, oder für extremeres Gelände.

Gruß Dittmar

Hallo Uwe!


Genau das habe ich beim Radkauf gemacht und mich für eine Kettenschaltung entschieden, weil ich diese am besten auf meine Bedürfnisse anpassen konnte. Ziel war (wie Du vorgeschlagen hast) im Normalbetrieb die Schaltschritte an ein Kettenblatt anzupassen, allerdings mit der Option den Bereich nach unten zu vergrößern. Hier meine Überlegungen zum nachvollziehen:

Terrain
97% flaches Rheinland, seltene Ausflüge ins Bergische oder in die Eifel

Geschwindigkeit
meist ca. 22 bis 27km/h bei Trittfrequenz um ca. 90U/min, wenn es langsamer wird, trete ich auch langsamer

Anforderung
feine Abstufung => eng gestuftes Ritzelpaket (13-14-15-16-17-19-21-23) anstelle der 11-32 Kombination

einfaches Schalten (im Normalbetrieb nur hinten) => bei Rennradkurbeln sind die Gänge zu dick, daher 3-fach-Kurbel aus dem Mountenbike Bereich, das mittlere 32er Kettenblatt durch ein 38er ersetzt, später gegen ein 36er getauscht (entweder bin ich langsamer geworden oder ich trete schneller )

kleinste Übersetzung ca. 1:1 => das 22er Blatt hätte zu dem 23er-Ritzel gepasst, allerdings befürchtete ich Schaltprobleme beim Sprung vom 38er aufs 22er, daher gegen 24er getauscht.

größte Übersetzung (44er Blatt übersteigt schon meine Kraft) => als Schutzring gelassen



Ich habe keine Probleme. Kette, Kettenblatt und Ritzel verschleißen ziemlich gleichmäßig, bis halt nach >12.500km die Kette beim Kettenblatt durchrutscht. Im Gegenteil, eine neue Kette machte mir Probleme mit Ritzeln, die gerade mal 3.000km gelaufen sind.



Du hast Recht. Aber die nicht so oft genutzten Ritzel haben den Vorteil, dass man sie nicht oft benutzt. Bei mir fällt es beim 13er Ritzel auf: Weniger als 10 km gefahren. Der etwas rauhere Lauf stört mich dort sehr selten und auch erst nachdem die Kette den „grenzwertigen“ Verschleiß lange überschritten hat. Ich kann damit bis zum nächsten Wechsel gut leben.

Die geringe Nutzung zeigt, dass ich die Abstufung noch optimieren könnte. Aber nach meinem Kenntnisstand gibt es kein 14er Abschlussritzel und ob stattdessen ein 18er in die Hypergleidfunktion passt weiß ich auch nicht.

Doch, aber in 7-fach HG-70. Wird mit der kompletten Kassette verkauft, 14-32.

Hallo Kurbeldreher, was nimmst Du dann als Nietenersatz? Gruß hds

Große Shimano Abschlußritzel sind einzeln bei Rose zu bekommen, mit Best-Nr.
10-fach: Ultegra: 6 Euro
14: 203838-1
15: 203845-1
16: 203852-1
9-fach: Ultegra: 5 Euro
nur 14: 375672-1
8-fach: scheinbar nix (Miche Kassette nötig)
7-fach: nicht einzeln, nur in obigem Paket.

Und dann gibts ja noch Marchisio, die Abschlußritzel (ab 13 ist ein Adapter nötig) bis 16 und 18 anbieten, dh für Shimano wie Campa.

Übrigens würde ich ich mich ohne Bedenken trauen, ein 10-fach Abschlußritzel auf einer 9-fach Kassette zu probieren, das sollten die Toleranzen hergeben.
Nur, was soll ich mit so riesigen Abschlußritzeln? Let's fetz...

ciao Christian

Zum Abschlußritzel siehe obigen Beitrag. Zur passenden Hyperglidefunktion: Sehr sensible Gemüter können da wahrscheinlich einen Unterschied feststellen, wenn sie unter viel Last schalten. Ich bin kein sensibles Gemüt, kann aber auch nur eine Aussage bzgl des 16er treffen, weil ich aus einer 12-27 das 13er rausgeworfen haben und dafür ein 16er eingesetzt. Da merke ich nix.
Warum ich nicht auf 13-27 umgebaut habe? Nö, nicht wegen dem Preis für ein 13er Abschlußritzel sondern weil ich das 13er eh nicht unter Volllast treten kann, zumindest nicht auf Dauer, da reicht auch in der Gruppe das 14er. Aber dann habe ich noch einen deutlich schnelleren Gang zum Bergabheizen, wo man eh nicht mit Volllast reintritt, aber doch mal mittreten muß um den Anschluß nicht zu verpassen oder weils heizen auch Spaß macht.

ciao Christian

P.S. weil oben die editzeit schon abgelaufen ist: sehe erst jetzt, daß Du ein 8-fach hast: da gilt analog meine Aussage:
Ich würde mich ohne Bedenken trauen, ein 10-fach Abschlußritzel auf einer 9-fach Kassette bzw ein 9-fach auf einer 8-fach zu probieren, das sollten die Toleranzen hergeben (wobei ich mir nicht sicher bin, ob der Freilaufkörper von 8-fach kompatibel zum 9-fach ist; von der Breite schon, aber es gab da mal was mit kleinen Aufbau-Unterschieden bei selber Ritzelzahl, kann auch bei 7-fach gewesen sein).

Hallo Christian und die anderen,

deiner Aussage schließe ich mich ohne Einschränkung an. Ich habe fürs Reiserad aus einer 12-27 Shimano Ultegra Cassette den 14er rausgeschmissen und hinten einen 30iger ergänzt, da merke ich definitiv keinen Unterschied im Schalten, ich bin allerdings auch kein besonders Sensibelchen.

Und bei Campa habe ich 9 und 10 fach Ritzel (mit 9fach Zwischenringen) von Campa und Miche so gemischt, wie ich es haben wollte, die schalten zwar vom Prinzip nicht ganz so gut wie Shimano (höhere Zähne), ein Unterschied zu einer kompletten Werksabstufung, die ich auf dem Rennrad fahre, habe ich aber nicht gemerkt.

Einfach ein wenig Mut zum probieren aufbringen, so viel kann da auch nicht schiefgehen. Je nach Rad sind die Standardabstufungen für mich nicht zufriedenstellend. Am Reiserad habe ich gerne "unten" eng gestufte Gänge und "oben" weite Sprünge, die ich quasi als Rettungsring nur an größeren Steigungen brauche. Letztes Jahr hatte ich deshalb eine 30-25-21-19-17-15-14-13-12 Cassette zusammengestellt. Das ganze läuft im 2x9 Betrieb mit einem kurzen 8fach Ultegra Schaltwerk. Ggf. werde ich den 30iger noch durch einen 32 ersetzen, je nach Reiseziel, ob das das Schaltwerk packt, weiß ich nicht.

Gruß Dittmar

Um es noch zu ergänzen, ich hab einer 105er Kassette die mit verschraubten Bolzen, mehrere Zwischenritzel geklaut und mit Marchisio und LX Ritzeln auf eine 13-34 erweitert. Wenn man Zeit hatte sich vors Rad zu setzen und die ewigkeitenlang die Schaltvorgänge zu beobachten konnte man eine Einstellung finden die sehr gut schaltete. Ich hab auch schon gehört, dass jmd. die Marchisio-Ritzel nach dem Vorbild der Schimano-Ritzel bearbeitet hat um Schaltweichen zu erzeugen. Die Marchisio-Ritzel haben auch so noch ankerbungen, und es könnte was bringen die noch analog den Shimano-Schaltweichen anzuordnen.

Wozu du so ein großes Abschlussritzel brauchst? Ganz einfach, wie hilft man als besorgter Vater einem halbstarken Jugendlichen, der die ganze Zeit auf Kraft statt auf Frequenz fahren will? Genau, mit einer längsten Gang irgendwo bei 42:18

Gruß, Ingmar

Hallo Christian!

Meinst Du damit eine Kombination aus Einzelritzeln wie bei radplan-delta angeboten? Passen die auch für 8-fach? Dort stehen sie nur für 9-fach im Angebot. Das würde ja ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Wahrscheinlich hätten die auch keine überflüssige Hyperglide-Funktion. Unter Last schalte ich nicht, und der Index-Schaltkomfort a la Uniglide hat mir allemal gereicht. Selbst der Behelf Uniglide zwischen Hyperglide war OK.
Viel Spaß beim heizen. Ich lass lieber rollen, weil ich meine Kraft noch für den nächsten Anstieg oder für 40/50km Heimweg brauche.

Ich hatte noch keine Marchisio, weil ich bisher mit Shimano auskam, nur einmal war ich ein wenig in Versuchung, weil bei Shimano das 22er in der Liste fehlt. Auch Kombinationen mit Ritzeln aus anderen Gruppen (x-fach) waren nicht nötig.
Nun unterscheiden sich die Ritzeldicken ja deutlich weniger als die Spacerdicken. Und man kann noch mit verschiedenen Spacerdicken ein wenig rumspielen, daher meine Vermutung, daß ein Abschlußritzel von 9-fach auch für 8-fach passen müßte. Es geht ja nur um die Abstände, schmalere Ritzel (9-f.) spielen auf alle Fälle mit zu den Abständen (8-f.) passenden breiteren Ketten (8-f.). Und allzu groß ist das Restrisiko nicht, bei den Kosten. Da war das bei mir schon größer, mit Ergopowerhebeln und Shimanoschaltwerk und Ritzeln. Bins trotzdem eingegangen, zurecht.

ciao Christian

Die bieten Rennradtechnik an, ich denke die etwas schwereren/billigeren "Plural"-Ritzel von denen sind eher was für Reiseräder.

Einfach mal "anysystem" bei google eingeben.

Gruß, Ingmar

So, jetzt hab ich's.
Ich habe einige Tipps befolgt und jetzt ist Ruhe:
a) ich habe ein wenig an der Einstellung des Schaltwerks gefummelt (max Vierteldrehung in jede Richtung und dann probieren)
b) bin einfach weitergefahren.

Und jetzt nach so 200km scheint es sich bereits eingeschliffen zu haben. (scheint ja eine tolle Kette zu sein - meine HG 70 )
Aber demnächst werde ich wohl einfach wieder billige Deore-Kassetten fahren und jeweils alles wechseln.

Danke nochmal,

Hansi

Wenn die Feinjustierung nicht mehr stimmt, macht sich das bei einem Kettenwechsel sofort bemerkbar. Das hat erst mal nix mit der Qualität der neuen Kette zu tun. Die Ketten werden ja nicht nur länger sondern auch "schlabbriger".

Brit