Ich bin gerade dabei, mich nach einem neuen Alurahmen für mein Trekkingrad umzusehen. Die verschiedenen Bezeichnungen sind mir schon öfter aufgefallen, aber bis jetzt war es mir noch nicht wichtig. Aber was ist der Unterschied zwischen 6061 und 7005 und anderen? Auf Wikipedia habe ich herausgefunden, dass es unterschiedliche Legierungen sind, aber was bedeutet das jetzt konkret für die Eigenschaften? Ist das eine steifer, spröder, leichter, etc. oder so? Kann ich anhand der Legierung die Qualität beurteilen? Sind jetz wahrscheinlich recht spezielle Fragen, aber würd mich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen kann...

vielleicht hilft dir das weiter: http://www.alu-verkauf.de/main.php?link=werkstoffkunde

Grüße,
André

Hi,
wirf mal einen Blick in die Datenblätter für 6061 und 7005.
Letzteres Material hat also z.B. eine etwas höhere Zugfestigkeit. Ganz allgemeine Informationen zu den verschiedenen Alulegierungen und deren Verarbeitung hat hier noch jemand zusammengetragen.

Viele Grüße
J.

Hallo Uwe,

für Aluminium-Legierungen gibt es 4 oder 5 Ziffern. 4 Ziffern sind für Knetlegierungen und für Fahrradrahmen relevant.

Die erste Ziffer gibt die Legierungsbestandteile an.
6 - Al-Mg-Si
7- Al-Zn(Mg,Cu)

Es wird noch nach aushärtbar oder nicht unterschieden. Das kann auch an der ersten Ziffer erkannt werden.

6, 7 und 8 sind aushärtbar, die anderen Ziffern habe ich nicht eben parat. (aushärtbar = höhere Dauerfestigkeit)

Mit steigender Ziffer nimmt auch die Festigkeit durch die verwendeten Legierungselemente zu.

Für den Rest der Ziffernfolge gibt es Tabellenbücher.

spezielle Frage - spezielle Antwort

Brit

Über die Eigenschaften dieser Alu- Legierungen lässt sich nur etwas sagen, wenn man die anschliessende Behandlung kennt (das Zusatzzeichen, oft T...). Denn aus der Werkstoffnummer lässt sich nur die Zusammensetzung herauslesen.
Tendenziel lässt sich sagen, das die 7000er Alu- Legierungen höhere Festigkeitswerte haben als die 6000, was natürlich noch eine kleinere Bruchdehnung bedingt. Zudem ist 7000 korrosionsbeständiger und schlechter schweissbar. Dadurch müssen, damit die Schweissnaht hält die Rohre stärker konfisziert werden was das Mindergewicht gegenüber den 6000er, bedingt durch die höhere Festigkeit teilweise wieder Wettmacht.

Also, wenn 7000 eine höhere Festigkeit hat, ist das erstmal besser, wenn ich einen steifen und leichten Rahmen will? Aber ich lese aus den Antworten eher heraus, dass man keine generelle Aussage machen kann und ich mich deswegen nicht weiter um diese Angabe zu kümmern brauche...

...richtig, kommt letztendlich immer drauf an, wie man das Material verarbeitet.

Gruß Mario

Ich wollte eigentlich sagen, das sich Vor- und Nachteile mehr oder weniger aufheben. (Wenn das nicht so ganz verständlich war, kann ich das verstehen. )

Ich weiss zwar nicht genau ob nicht ausgehärtetes Aluminium für Fahrradrahmen überhaupt verwendet wird, aber auf diesen Aspekt sollte man schon achten. Was nützt ein Rahmen, der super verarbeitet ist, gute Festigkeitswerte hat und trotzdem nach 2 - 3 Jahren Risse bekommt.

Ansonsten ist es schon so, gute Materialkennwerte contra Verarbeitbarkeit. Beides hat seine Berechtigung.

Ich habe einen 7005er Rahmen und bin damit eigentlich ganz zufrieden.
Die Nähte sehen gut aus, bzw. dass was man von den Nähten sehen kann.

Brit

Hallo Markus,

die Aussage, mit 7000er Legierungen lassen sich höhere Festigkeiten erzielen als mit 6000er, stimmt. Die Aussage zur höheren Korrosionsbeständigkeit stimmt nicht. Die Zn-legierten sind hier gegenüber den MgSi-legierten im Nachteil. Ganz krass wird es, wenn noch Cu (z.B. 7075 AlZnMgCu) ins Spiel kommt, hier muss ein Heidenaufwand betrieben werden um insbesondere SRK (=Spannungsrisskorrosion) zu vermeiden.

Fazit: 6000 ist gut, 7005 ist akzeptabel, von 7075 lasse ich persönlich am Fahrrad die Finger weg.

Viele Grüße,

Thomas

Meine absolute Zustimmung!
Man kann auch nicht aus der Höhe der Ziffer auf die Qualität schließen. Kommt ganz darauf, was man braucht und wie das Material letztendlich verarbeitet wird. Laß Dich also nicht von der schnöden Materialkennziffer irritieren oder beeinflussen, sondern von anderen Qualitäten der Rahmen.

Servus,

also läufts wieder wie überall darauf hinaus, daß ein guter Herteller in der Regel gutes Material verwendet.
Nimmt er vermeindlich anderes Material, macht er das durch andere Verarbeitungsmethoden wieder wett.
Man landet dann auch hier wieder bei de Hausfrauenweisheit:
Das Teuerste muß nicht das beste sein, das Billigste ist meist das Schlechteste.

Gruß
Josef

Das macht die Fernbeurteilung von Rahmen natürlich sehr schwer, gerade dann, wenn kein Hersteller angegeben ist...

Richtig. Ein mir unbekanntes Rad würde ich absolut nie kaufen. Ich möchte immer die Fahreigenschaften, die Ausstattung mit Anlötteilen etc. kennen. Ich möchte die Verarbeitung sehen, wissen daß der Hersteller sich auch um Prüfungen und Tests Gedanken gemacht hat etc.

Gerade bei Alu kommt's doch sehr darauf an, wie man das Material verarbeitet.
Daher ist es beim fertigen, lackierten oder eloxierten Rahmen relativ egal , was es für eine Legierung ist.

Viel wichtiger ist es, wieviel Erfahrung und Serienstreuung der jeweilige Hersteller hat.

Cannondale verarbeitet z.B. immer noch das 6061 mit T6 Behandlung, weil sie damit schon 35 Jahre Erfahrung haben. Obwohl es bessere Legierungen gibt, bauen die damit leichte, steife Rahmen.

Die Richtige Methode zu finden um einen Fahrradrahmen an den richtigen Stellen steiff und an anderen vergleichsweise flexibel zu machen und das ganze noch mit möglichst wenig Gewicht, dauert halt.
Das lässt sich nicht mit einem Dehnstreifentest rausfinden, sondern im Endeffekt nur durch die Kunden und viele Tausend Fahrkilometer
Daran sind schon viele Hersteller gescheitert, denen Rückrufaktionen teuer zu stehen kamen.

Ich würde ein Material nehmen, mit dem der Hersteller meines geringsten Mißtrauens schon eine Weile Erfahrung hat.

Gewichtsmässig nehmen sich die Verschiedenen Alusorten auch im Vergleich zu Stahl oder Titan nicht viel, da sind eher die Unterschiede im Fahrverhalten größer.

Tja, da kenn ich mich leider gar nicht aus, welcher Hersteller mit welchem Material gute Rahmen baut. Ich denk, ich werd da auf einen meiner Fahrradhändler zurückgreifen.



Mir geht es auch weniger ums Gewicht als mehr um die Steifheit. Ich will ein möglichst direktes Fahrverhalten und da ist Stahl zumindest im allgemeinen als etwas elastischer bekannt. (Will jetzt hier aber keine Grundsatzdiskussion Stahl-Alu auslösen). Und über Titanrahmen fange ich vielleicht das Nachdenken an, wenn ich mein Studentendasein beendet habe und ein paar Jahre lang gut Geld verdient habe (falls das jemals der Fall sein wird...)

Das muß nicht verkehrt sein. Vor längerer zeit hatte ich mal gelesen, daß 6061er alu wohl _etwas_ besser wäre, was materialermüdung angeht.
GT hat zu zeiten von Hans "No way" Ray auch aus 6061er gebaut. Viele lenker und sattelstützen, v-brake-arme usw. sind daraus.

MfG

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €

Welche Schlüsse kann man aus diesem Vergleich ziehen?

Lothar

Den Lenker aus 6061 alle zwei Jahre austauschen, den aus 7075 nur alle vier?

Gerald

das 7075 teurer ist.

Beide Materialeien sind aushärtbar und haben daher auch eine ähnliche Dauerfestigkeit.

Brit

Keine, ich tippe auf einen CC-Lenker und einen Downhillenker.

In diesem beispiel ist das 7075er alu exakt 2 cent pro gramm teurer als das 6061er alu.

MfG

p.s.: von lenkern direkt schlüsse auf rahrmen zu ziehen (worum es hier im fred ja geht) wäre gewagt, weil lenker andere problemzonen haben, aber keine schweißnähte.

sicher?

Falk, SchwLAbt