Das ist genau der Grund, warum ich bei Initiativen wie GPSies oder ähnlichen Angeboten und auch hier im Forum mitmache.

Als ex-4158 vor einigen Tagen die formaljuristische Diskussion angestoßen hatte, konnte ich zunächst keinen besonderen Grund erkennen, warum eine solche Diskussion geführt werden sollte. Ich habe als juristischer Laie jedoch interessiert mitgelesen und denke, dass solche Diskussionen nicht nur unterhaltsam sind, sondern durchaus auch hilfreich bei der Überdenkung einer eigenen Position sein können.

mfg

- horst -

Dieser Ansicht war ich bis zu dieser Diskussion auch! Leider hat sich herausgestellt, dass hier einige der Ansicht sind eine fremden Route mit nur geringfügigen Abweichungen und dazu reichen ihnen schon die normalen technisch bedingten Abweichungen beim Nachfahren des Tracks dann als eigene Route auszugeben.

Genau das widerspricht m.E. dem Open Source Gedanken. Da geht es nämlich gerade nicht darum die Leistung eines anderen als die eigene auszugeben.

Ich wünsche mir die Zeiten zurück als dieses Forum deutlich kleiner war!

Einfach nur eine Reihe von Zitaten:

Das Urheberrecht ist recht simpel, genau wie wenn Du eine Karte einfach abmalst: Dein (mit deinem Empfänger) abgefahrener Track ist wie die abgemalte Karte Dein Werk,

Deinen eigenen? Garantiert nicht - es war Dein von Dir abgelaufener/abgefahrener Weg!

Die Daten des eigenen Tracks unterscheiden sich auch inhaltlich von den vorgegebenen,

Seine Route, wenn sie auf eigener Messung und nicht der zusammenstellenden Wiedergabe fremder Zahlen beruht, ist eine eigene Leistung und unterliegt dem Urheberrecht, genau wie eine Landkarte. Aber auch nur exakt diese, jede ein wenig andere nicht. Läßt sich ggfs leicht prüfen, nie im Leben sind von hunderten Trackpunkten mehr als ein paar bis auf die letzte von GPS-Geräten aufgelöste Stelle identisch.

Kann jeder für sich erstellen und verkaufen, nur halt nicht duplizieren und als seine verkaufen oder ausgeben.

Übrigens, auch GPS-Tracks von ein und derselben Route werden sich unterscheiden. Ich fahre selbst mit GPS, die Aufzeichnungen sind so genau, da sehe ich selbst kleine Schlenker (dazu kommen noch technische Unterschiede wie eingestellte Zeit- oder Wegabstände bei der Aufzeichnung der Punkte ).

@McLane: Außer, das du dir ein deutlich kleineres Forum längst vergangener Zeiten zurück wünscht (warum auch immer), kann ich deinem letzten Beitrag leider keinerlei Aussage entnehmen - schade, denn bis hierhin war die Diskussion recht interessant. Erkläre doch bitte, welche Aussage du mit der Aneinanderreihung von Spargel-Zitaten treffen wolltest.

@all: ich will mal kurz und mit eigenen Worten versuchen, die unterschiedlichen Ansichten wieder zu geben:

cyclist betrachtet seinen Track als Medium für die Veröffentlichung/Weitergabe einer von ihm ausgearbeiteten Route. Der Prozess der Ausarbeitung/Aufbereitung hat ihm (verständlicher Weise) Arbeit bereitet, weshalb er das Ergebnis (die ausgearbeitete Route) für schützenswert hält und sich das Recht vorbehalten möchte, vor evtl. Veröffentlichungen genau dieser Route um Erlaubnis gefragt zu werden.

ex-4158 bezweifelt(e?), das der Track etwas schützenswertes sei.

Spargel vertritt wohl die Meinung, daß nur das Medium zur Veröffentlichung der Route, also in unserem Beispiel der erstellte Track, schützenswert sei. Er stellt das Erarbeiten einer Route gleich mit der Tätigkeit des Kartografierens und hält die Route selbst daher nicht für schützenswert. (Als Grund vermute ich: Das Erarbeiten der Route ist von jedem reproduzierbar, auch ohne Kenntnis des "Originals" - eine schützenswerte geistige Leistung hat wohl somit nicht stattgefunden.)

McLane scheint der gleichen Auffassung zu sein, wie Cyclist. Das eigentlich schützenswerte ist die Route. Der Track ist nur ein Medium (von vielen möglichen), das der Dokumentation der Route dient.

Ich hoffe, ich habe das bis hier hin soweit zutreffend zusammengefaßt.

Herzlichst,
André

Hallo McLane,



.....genau das ist doch bei der hier in Frage stehenden Tour passiert ! Ich als Teilnehmen habe auf mindestens 90% der Strecke eine entsprechende Beschilderung von verschiedenen Fahrradwegen gesehen.
Also hat der Verfasser dieser Tour doch fremde, bestehende Touren zusammengestellt (was ich eigentlich nicht als schlimm empfinde. Z.B. nimmt auch der offizielle Radroutenplaner des Landes NRW zur Ermittlung einer Route von A nach B bereits bestehende Radrouten, ohne darauf zu verweisen, dass diese Routen irgendwann von Herrn oder Frau XY "erfunden" wurden) und diese Zusammenstellung als seine eigene, im Sinne des Urheberrechts schützenswerte Route ausgegeben.
Ich weiß aber nicht, ob das im Sinne des Urheberrechtes gemeint sein kann. Es ist eigentlich so, also wenn ich mir aus drei Songs Anfang, Mitte und Ende herauskopiere, diese Teilstücke mit ein paar Takten verbinde und dann den neuen Song als eigenen Schützen lassen möchte.
Bedenkt man, dass schon 4 gleiche Takte aus einem anderen Song, eingefügt in den eigenen Song zu einer Verurteilung wegen Urheberrechtsverletzung führen können, dann wäre ich bei der Zusammenstellung einer Tour mit der Forderung nach Schutz der "eigenen Tour" etwas vorsichtiger.

Das Urheberrecht ist doch eigentlich von dem Gedanken durchdrungen, den Verfasser eines Werkes vor der ungerechtfertigten Vermarktung seines Werkes durch andere zu schützen.
War das hier irgendwie geplant ? Ich denke nicht.

In diesem Sinne einen schönen Sonntag für Alle,
Gruß, Curt

schrieb ex-4158

Moin ex-4158,
und wenn er das Nutzungsrecht nur gegen ein Entgelt einräumt, mutiert er, sofern Forumsmitglied, logischerweise zum "Gewerblichen Teilnehmer", was ja nichts Schlimmes ist.
Morgendliche Grüße aus Hamburg,
HeinzH.

Na ja, wenn ich mich nicht verzählt habe, haben sich an diesem Gesprächsfaden 17 Personen beteiligt. Soll das Forum auf noch weniger Personen begrenzt werden?

mfg

- horst -

Hallo, ich weiss ja nun nicht, was in den gelöschten Beiträgen stand, aber das, was noch vorhanden ist, ist durchaus lesenswert, weil eben nur durch den zivilisierten Streit die nötige Anregung auf allen Seiten entsteht, durch eigenes Zutun für eine Bereicherung der Aspekte zu sorgen. Das ist durchaus vergleichbar mit dem angeführten "Brainstorming". Also ist es produktiv!

@ex-4158 Dein Hinweis auf Software, die nicht handelbar ist, weil es das Nutzungsrecht ist, welches erworben wurde, ist völlig richtig. Ich meine aber, dass bei Standardsoftware, wie den MS-Betriebssystemen und den Officeprodukten die Gerichte grad klären, ob das immer gilt oder ob bei solchen Standardprodukten ein Wandel in der Rechtsauffassung zulässig ist. Damit wird dann der Weg zum Handel mit "gebrauchter" Software geebnet.

Gruß Wolfgang

Eine merkwürdige Behauptung. Der Thread "GPS-Tracks und Urheberrecht" ist in Wirklichkeit durch Abtrennung verselbständigt worden.


WdA

Hallo ex-4158,

den "moralischen" Aspekt dieser Thematik habe ich bei meiner kleinen Zusammenfassung bewußt weggelassen, da es hier ja, wie du auch eben nochmal betont hast, um den juristischen Aspekt geht.
Ich finde im übrigen Spargels Standpunkt auch am wahrscheinlichsten (als juristischer Laie kann ich da ja leider nur Mutmaßungen anstellen, da mir Zeit, Mittel und Wissen fehlen, es qualifiziert beurteilen zu können).
Die Route an sich halte auch ich nicht für schützenswert, den Grund dafür habe ich ja schon oben benannt.

McLane hingegen hält ja die Route für Schützenswert (konnte dies m.E.n. jedoch nicht überzeugend begründen). Insofern finde ich seine Konsequenz, von ihm veröffentlichte Tracks zu den von ihm ausgearbeiteten Routen zurückzuziehen, nachvollziehbar; nicht jedoch seine Motivation dafür. Ein Track läßt sich ja schon mit einfachen, technischen Mitteln so verändern, das sich eine Kopie nicht mehr ohne weiteres nachweisen ließe. Somit wäre ein Urheberrecht an einem Track nur formal gegeben und praktisch quasi ohne Bedeutung. Welcher reale Schaden durch das ggf. professionelle Veröffentlichen von Routen durch Dritte entstehen soll, kann ich jedoch nicht erkennen. Ein seriöser Anbieter wird, so er auf z.B. im Internet gefundene Routen zurück greift, selbige selbst noch einmal prüfen (vermutlich auch abfahren), evtl. aufbereiten/mit Informationen ergänzen, thematisch ordnen u.v.m.. Ob der Autor eines solchen Werkes dann seine Quellen nennt (wobei er für die Nennung wohl die Quellen um Erlaubnis fragen müßte, ob sie genennt werden wollen) oder nicht, sei dahin gestellt.

Grüße,
André

>>Nach dem Download der Daten ist der Nutzer berechtigt, die Daten auf max. zwei Computern (Desktop und Laptop) zu installieren und für seinen privaten Gebrauch zu verwenden.<< (aus seinen AGB)

Da winkt der Bill G. und so manch einer träumt davon, dass doch endlich auch im Bereich der GPS-Nutzung DRM-fähige Geräte und Datenformate eingeführt werden... zweimal darf man den Track dann GPS-gestützt fahren - bäh (hier fehlt der grün speiende Smiley)

Juergen

Das denke ich schon seit Beginn dieser Diskussion. Wir sind auf dem besten Weg, den DRM-Unfug zu akzeptieren.
Übrigens, in Großbritannien gibt es keine CDs mit Kopierschutz mehr. Sie wurden von den Käufern einfach liegehgelassen und waren unverkäuflich. Darf als Vorbild gelten!

Falk, SchwLAbt