Um auch mal was zu senfen:

Rohloff ist sicher eine feine Sache, besonders wenn jemand wie ich alle km mit einem Fahrrad macht und 7-8000 pro Jahr fährt. Nur hätte ich gleich zu Anfang ein Rohloff montieren lassen müssen (gab's die 1993 schon?)
Aber 850 Euro in ne Nabe investieren, wenn das Fahrrad allein nur 500 Euro gekostet hatte - wäre irgendwie widersprüchlich gewesen.
Und auch heute bin ich mit meiner 7-fach Schaltung immer noch glücklich.

Gruss Alex

Kilometerstand 59.082 km

nicht unbedingt. der höhere verschleiß durch die offene technik ist m.E. das grundsätzliche problem der kettenschaltungen. deshalb finde ich, daß sie vor allem was für sport sind.
klar kann man auch mit kettenschaltungen weite reisen machen ... hat dann aber pflegeaufwand oder verschleiß, kann man sich aussuchen.

wenn staub die richtige "körnung" hat, muß man nicht langzeitreisen um ritzel und kette zu verschleißen.

MfG

Kaum ein Kritikpunkt ist allgemein relevant. Immer nur für diejenige, die es stört.
Ich schreib nur:

1. sehr eingeschränkte Auswahl der Speichenanzahl .-)
2. zu schwer
3. eingeschränkte Ritzelauswahl (anstatt Standardritzel zu verwenden)
4. nicht leicht genug
5. Unflexibler Lieferumfang (Nabe kommt immer mit dem 16er Ritzel).
6. hohes Gewicht
7. Unnütz umständliche Ersatzteilversorgung.
8. zu unflexibler Schaltgriff (wäre denen ein Stein aus der Krone gefallen den Griff für die dickeren lenker zu machen und eine Hülse dazuzutun?)
9. schleissige Muttern/Zahnscheiben bei der Schraubachse
10. Schaltkomfort ist ja auch eher für wilde Bergabradler gemacht die im Unterarm mehr Kraft haben als ich in zwei Fingern .-)
u.v.a.m.

erklär mir bitte mal den Unterschied zwischen pkt 2 und pkt 4.

noch ein Grund für Rohloff Weniger technikbegabte* kommen mit einem Drehgriff einfach besser klar als mit 2 Schalthebeln, die auch noch unterschiedliches Ergebnis haben.

job
(* nein ich meine niemanden persönlich!)

die punkte 2,4 und 6 werden ja gerade von anderen experten geklärt.
da wende ich mich mal diesem punkt zu.

standardritzel sind heutzutage entweder einzelritzel aus ritzelpacketen für kettenschaltungen oder die ritzel für Sram bzw. Shimano nabenschaltungen (die sind kompatibel).
beide lösungen wären unbefriedigend.

meine alte Inter7 hatte am ende eine ziemlich ausgeleierte ritzelaufnahme. die kraft wird durch den formschluß dreier kleiner "nasen" übertragen. das ergibt also eine punktuelle belastung und eines von zwei metallen ist immer irgendwie das weichere. in diesem falle war es das der ritzelaufnahme an der nabe. (da kann man trotzdem noch "ewig" mit fahren, aber schön ist das nicht. das ritzel hat dann viel spiel.)

mit einem steckritzel für kettenschaltungen geht es genauso. da hatte ich zwei einzelne auf einer standardaufnahme für ritzelpackete stecken (in dem super-trouper-ostrad-"zwischengetriebe"). die haben sich durch die aufnahme gearbeitet. (da habe ich dann ein komplettes ritzelpacket drauf stecken müssen, obwohl ich nur zwei ritzel davon nutze. aber das packet braucht es da, damit sich die kraft flächig auf die aufnahme verteilt.)

die beiden varianten schließen also schonmal für eine technisch möglichst "perfekte" lösung aus. wie das mit einzelnen schraubkränzen aussehen würde, weiß ich nicht. aber die sind heutzutage ja nicht mehr unbedingt "standard". die kommen höchstens wieder, durch die singlespeeder.

MfG

Die Punkte 2, 4 und 6 buchen wir mal unter "Zeilenschindmähre" ab.
Ein Standardritzel klingz zwar schön, da es aber gleichzeitig Lauffläche für einen Wellendichtring ist, sind die vom VEB Angelhaken Osaka nun wirklich nicht geeignet, außerdem kommt von dort spätestens nächste Woche eine vollkommen neue und unkompatible Ausführung.
Wäre der Schaltgriff dicker, dann würde die Stufe vom festen Griff zum Ringschalter richtig unangenehm.
Die Muttern für die Schraubachse sind M10x1. Das ist doch absolut nicht exotisch, die Elektriker kennen das als "Nippelgewinde". ersatz sollten bessere eisenwarenläden haben. Brauchst du die Muttern aus Messing oder besser, dann kann ich Dir den Gewindebohrer gerne mal ausleihen.
Na, und die Stufenschaltung geht so leicht, wie du die Leitung sauber einbaust. Lange verregnete Herbstwochenenden bieten viel Zeit zur Optimierung. Ich biete ein ganz sauber rastendes klacklacklack.
Warum zum Geier brauchst Du andere Speichenzahlen? Ein bezahlbarer Karbonradstern mit integriertem R-Getriebe und Ewigkeitsgarantie wäre wirklich mal was.

Falk, SchwLAbt

Ich teile zwar nicht die Meinung von PeLu, aber was hast du denn da für einen Sch..... gefahren. Bei Sachs sind immer die Ritzel weicher, habe Nabenschaltungen auf dem Tandem geffahren (mit Gepäck) und auch sonst immer wieder im Toureneinsatz, die Ritzelaufnahme zeigt keine Spuren.

Bei Kettenschaltungsritzeln kann man die Abdrücke der Ritzel zwar sehen, aber es ist vollkommen egal, ob man ein zusammengenietetes Ritzelpaket montiert oder Einzelritzel, die Vernietung hält fast gar nichts. Ich habe mal versucht über die Vernietung einen Teil der Kräfte zu übertragen (bei einer Bastellösung), bei leichtem Antritt war das schon durch. Muss wohl auch ein ziemlich biliger Grundstock gewesen sein.

Übrigens meine persöhnlichen !!!!!! Gründe keine Rohloff zu fahren:

- Die große Entfaltung brauche ich nie, mir reichen ca. 400%
- echte 14 Gänge (von 18 Gängen) haben bei einer Entfaltung von ca. 400% deutlich engere Gangsprünge als die Rohloff.
- Meine Räder kosten alle unter 500 Euro (durch Verwendung von vielen gebrauchten Teilen), das ist weniger als die Rohloffnabe und mir sind mehr Räder lieber (flexibler) als ein superteures Rad
- Ich verändere gerne die Räder und Schaltungen, mit der Rohloff kann ich nicht mehr soviel Experimentieren
- die Diebstahlsgefahr steigt vermutlich beträchtlich bei einer Rohloff am Rad
- Gebrauchte Rohloffs gibt es nur zu teueren Preisen (für ca. 150 Euro (die nicht schon 50.000km gefahren wurde) würde ich schon mal eine ausprobieren)

Wie gesagt, sehr persöhnliche Gründe keine Rohloff zu fahren, unter anderen Bedingungen wäre ich gegebenenfalls ein fanatischer Rohlofffan. (Endlich mal wieder ein Wort mit 3 f)

Gruß Dittmar

da ich nicht alles Rohloffthreads gelesen habe kann es sein, dass ich den Hinweis dazu überlesen habe, trotzdem die Frage:
ist eine Rohloff bei der TdF erlaubt?
ob sie sinnvoll ist bleibt aussen vor.

Stellvertretend zitier ich 'nur' den falk....

freilich, dachte der Scherz kommt auch ohne Smiley rüber.

Das ist es vermutlich, müßte man halt anders baun. Ich selber hab mit den Standard Nabenschaltungsritzel nie Probleme gehabt und kenn auch einen Menschen der auf eine SA Dreigang >450.000 km rauffuhr, ebenfalls ohne Probleme. Die gäbe es halt zuhauf gekröpft oder auch nicht, breit und schmal. Und lät sich mit einem Schweizermesser demontieren oder umdrehn.
Oder ein Gewinde für Ritzel aus dem Bahnsportbereich. Da täten sich auch andere Möglichkeiten auf.

Ich ärger mich immer wieder daß es keine breiten Ritzel gibt.

Jaja, es gibt da wunderschöne Muttern aus dem Bahnsportbereich. Ich frage mich nur warum sowas nicht serienmäßig dabei ist, das war die Kritik.

man mag vielleicht eine Felge haben, die es gerade nicht als 32 Loch gibt, uva Gründe mehr. Mit einem hunderstel des Gehirnschmalzes des restlichen Nabendesigns hätte sich eine universelle Bauart finden lassen.

das freilich.

So nebenbei: Ich hab gestern mit einem Menschen geredet, dem die Speedhub ein paarmal hingeworden ist, allerdings wurde sie jedesmal auf Kulanz ersetzt. Er meint er kenne noch andere, ähnliche Fälle, kann sich aber an die Namen nimmer erinnern.

Damit kein falscher Eindruck entsteht:
Ich halte die Speedhub nach wie vor für die beste Lösung für die meisten Radltouren. Aber trotzdem verbesserungswürdig.

Hallo,

konnte gestern die praktischen Vorzüge meiner Rohloff gegenüber der antiquierten Kettenschaltung live bei der Anreise zu diesem Ereignis erleben. In Ober-Beerbach mußte Spargel eine Extrarunde auf einem Hof drehen, um auf das kleine Kettenblatt zu schalten, während ich einfach durch einen kleinen Dreh im kleinsten Gang die Steigung bewältigen konnte.

Müssen nicht, mit "Gewalt" kann man nach kurzem Zwischensprint auch den Extremsprung 36-17 runter schalten, bevor man zu langsam wird, aber wenn ich eine kleine Schleife drehen kann zum gemütlichen und schonenden Runterschalten, dann mache ich das auch.

ciao Christian,
der dafür aber immer noch vier Gänge in Reserve hatte, bei selber Geschwindigkeit wie der Rohloff-Fahrer am Ende seines Lateins...

Das war aber eher in der Konstruktion dieses
Rades begründet, als in der Art der Schaltung. Bei diesem Rad hätte ich ebenfalls noch reichlich Gänge in Reserve gehabt, nur wäre dann der Rücktransport im Auto von ex-4158 mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden gewesen.

Und???

Verkaufst du jetzt die Dose?

welches Rad fährst du denn und welches Modell hast du getestet?

Grüße, Gerhard