29507 Members
98424 Topics
1547828 Posts
During the last 12 months 2195 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#284690 - 10/19/06 01:31 PM
Sinn von Monostay Hinterbauten
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 97
|
Hallo alle zusammen,
nachdem ich schon länger hier im Forum lese jetzt mal zwei Fragen:
Monostay Hinterbauten sind bei Karbon Rahmen ja weit verbreitet. Ich vermute, dass dadurch das Verkleben der Fasern im oberen Sitzrohrbereich unproblematischer ist. Man braucht dann anstatt einmal 4 Rohre nur zweimal 3 Rohre miteinander verbinden. Liege ich da richtig?
Bei Rahmen aus Aluminium fallen mir auch immer mehr mit Monostay ins Auge. Der vermutete Vorteil beim Verkleben von Karbon entfällt ja hier. Stattdessen verringert ein Monostay Hinterbau im Vergleich mit herkömmlichen doch die Verwindungssteifigkeit. Der Rahmen müsste also eher zum Flattern neigen.
Hat der Monostay Hinterbau bei Alu-Rahmen also nur rein optische Gründe bei Vernachlässigung der Stabilität?
Jan
|
|
Top
|
 Print
|
|
#284698 - 10/19/06 01:53 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Streckenplanverweigerer]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
auch beim Schweissen ist es vorteilhaft, wenn der Knoten nur aus 3 statt aus 4 Rohren besteht. Ist dann einfacher zugänglich.
ob das die Steife verringert?
keine ahnung.
job
|
Edited by katjob (10/19/06 01:55 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#284716 - 10/19/06 03:00 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 2,397
|
auch beim Schweissen ist es vorteilhaft, wenn der Knoten nur aus 3 statt aus 4 Rohren besteht. Ist dann einfacher zugänglich.
ob das die Steife verringert?
keine ahnung.
job
Ist bei meinem Kanonenthal auch so. Da ist der Wishbone (also das Y Stück) stark queroval, dürfte also auch sehr verwindungssteif sein. Wenn das Rohr größer und nur Eines hintenrum ist, ist es halt einfacher zu schweissen und dünnwandiger zu verarbeiten. Beim Anlöten von Stahlstreben dürfte das aber anders ausschaun, vermute ich.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284717 - 10/19/06 03:02 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Streckenplanverweigerer]
|
Member
Offline
Posts: 6,597
|
Der Rahmen müsste also eher zum Flattern neigen.
Hat der Monostay Hinterbau bei Alu-Rahmen also nur rein optische Gründe bei Vernachlässigung der Stabilität?
2 x uneingeschränktes "Ja". 2 seitlich angelötete Streben gäben mehr Seitensteifigkeit. Meine ich in den 90er Jahren mal bei Smolik in der "tour" gelesen zu haben. Markus
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284721 - 10/19/06 03:42 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Streckenplanverweigerer]
|
Member
Offline
Posts: 9,434
|
Also Jan, nicht daß es hier noch zur Begrüßungsverweigerung kommt...  Herzlich willkommen im Forum! Gruß Mario
|
Edited by dogfish (10/19/06 03:43 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#284729 - 10/19/06 04:45 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: schorsch-adel]
|
Member
Offline
Posts: 3,923
|
Der Rahmen müsste also eher zum Flattern neigen.
Hat der Monostay Hinterbau bei Alu-Rahmen also nur rein optische Gründe bei Vernachlässigung der Stabilität?
2 x uneingeschränktes "Ja". 2 seitlich angelötete Streben gäben mehr Seitensteifigkeit. Meine ich in den 90er Jahren mal bei Smolik in der "tour" gelesen zu haben. Markus So habe ich es auch in den 80ern bei einem Besuch in Cusano Milanino vom Meister Hugo de Rosa gehört, der es auch für mich nachvollziehbar begründen konnte. Lothar
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284743 - 10/19/06 05:37 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: rayno]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
So habe ich es auch in den 80ern bei einem Besuch in Cusano Milanino vom Meister Hugo de Rosa gehört, der es auch für mich nachvollziehbar begründen konnte.
Hieß der nicht Ugo? Aber ansonsten ist das schon richtig. Prinzipiell ist ein Monostay weniger steif als zwei einzelne Streben. Was aber nicht heißen soll, daß durch geschickte Dimenionierung Rahmen x mit Monostay steifer ist als Rahmen y ohne.
|
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284745 - 10/19/06 05:57 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Streckenplanverweigerer]
|
Commercial Participant 
Offline
Posts: 2,337
|
Monostay-Hinterbauten sind eine (in meinen Augen hässliche) Modeerscheinung.
Bei Rahmen aus Rohren vereinfachen sie die Rahmenfertigung. Das sehr schwierige saubere Anpassen der Rundung an beiden Sitzstreben für die Verbindung zum Sitzrohr entfällt. Und die schwer zugängliche Schweissnaht wird durch eine Einfachere ersetzt, zudem braucht kein Steg zwischen den Sitzstreben eingesetzt zu werden.
Es gibt sogar Hersteller die behaupten, ihre Monostay-Hinterbauten seien steifer. Ich erinnere mich, dass Bontrager das von seinen viel zu dünnen Monostays sagte.
Aber wie Smolik schon vor langer Zeit feststellte ist der Kraftfluss eines konventionellen mit breit angelegten Sitzstreben gebauten Hinterbaus besser.
Uebrigens ist einem Bekannten schon zweimal ein Cannondale-Monostay bei den Gepäckträgerösen gebrochen!
Gruss
Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284758 - 10/19/06 06:45 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Flo]
|
Member
Offline
Posts: 6,597
|
jau, auf Deutsch Hugo , obwohl das Weglassen des A sonst der Priviläg der Französen ischt. Lothar, Du wirst doch nicht dem Maestro beim Löten Deines Schätzchens durch die Schutzbrille zugeschaut haben? neidische Grüße Markus
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284909 - 10/20/06 02:08 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Machinist]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 97
|
Uebrigens ist einem Bekannten schon zweimal ein Cannondale-Monostay bei den Gepäckträgerösen gebrochen!
Hmm, und ich hatte mich schon mit dem Gedanken angefreundet zukünftig vielleicht nen Cannondale CAAD Touring zu fahren. Werd mich dann doch noch weiter nach Alternativen umsehen. Jan
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284910 - 10/20/06 02:13 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Machinist]
|
Member
Offline
Posts: 2,397
|
Monostay-Hinterbauten sind eine (in meinen Augen hässliche) Modeerscheinung.
Bei Rahmen aus Rohren vereinfachen sie die Rahmenfertigung. Das sehr schwierige saubere Anpassen der Rundung an beiden Sitzstreben für die Verbindung zum Sitzrohr entfällt. Und die schwer zugängliche Schweissnaht wird durch eine Einfachere ersetzt, zudem braucht kein Steg zwischen den Sitzstreben eingesetzt zu werden.
Es gibt sogar Hersteller die behaupten, ihre Monostay-Hinterbauten seien steifer. Ich erinnere mich, dass Bontrager das von seinen viel zu dünnen Monostays sagte.
Aber wie Smolik schon vor langer Zeit feststellte ist der Kraftfluss eines konventionellen mit breit angelegten Sitzstreben gebauten Hinterbaus besser.
Uebrigens ist einem Bekannten schon zweimal ein Cannondale-Monostay bei den Gepäckträgerösen gebrochen!
Gruss
Manuel
Das wundert mich allerdings, die CAAD3 Rahmen sind doch eigentlich recht robust (ich hab auch 2). Hat da der Gebäckträger so rumgeschlenkert, oder ist das einfach so passiert ?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284946 - 10/20/06 04:47 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: schorsch-adel]
|
Member
Offline
Posts: 3,923
|
jau, auf Deutsch Hugo , obwohl das Weglassen des A sonst der Priviläg der Französen ischt. Lothar, Du wirst doch nicht dem Maestro beim Löten Deines Schätzchens durch die Schutzbrille zugeschaut haben? neidische Grüße Markus Nein! Anfang der 80er wollte ich in dem damals von Ugos Frau geführten Laden in einem anderen Mailänder Vorort als Cusano-Milanino einen Rahmen kaufen. Es war dort aber kein passender vorrätig. Sie schickte mich daher die ca. 10 km weiter zur kleinen Fabrik. Als ich dort ankam, war gerade Feierabend und Ugo nahm sich viel Zeit für mich und den auch noch anwesenden Materialwart einer italienischen Amateur-Radsportgruppe. In der Zeit hatte de Rosa keinen organisierten Vertrieb in Deutschland, erst einige Jahre später übernahm Rose/Bocholt der Vertrieb von de Rosa Rahmen und Rädern. Ich traf Ugo in der Zeit noch einige Male zusätzlich auf der Mailänder Fahrradmesse, die ich in den 80ern über einige Jahre regelmäßig Ende November besuchte. Lothar
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284973 - 10/20/06 06:56 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Streckenplanverweigerer]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,337
|
[Hmm, und ich hatte mich schon mit dem Gedanken angefreundet zukünftig vielleicht nen Cannondale CAAD Touring zu fahren. Werd mich dann doch noch weiter nach Alternativen umsehen.
Jan
Am Besten nach Stahl und ohne Monostay  . Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#284975 - 10/20/06 07:02 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: joerg046]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,337
|
Uebrigens ist einem Bekannten schon zweimal ein Cannondale-Monostay bei den Gepäckträgerösen gebrochen!
Gruss
Manuel
Das wundert mich allerdings, die CAAD3 Rahmen sind doch eigentlich recht robust (ich hab auch 2). Hat da der Gebäckträger so rumgeschlenkert, oder ist das einfach so passiert ? Ich kenne ihn nur entfernt. Er ist ein schwerer Kerl, hat das Rad vorallem zum Kurierfahren benutzt ohne Gepäckträger. Kann ja auch sein, dass Cannondale inzwischen eine grössere Wandstärke an der Stelle verbaut. Ein Monostay-Hinterbau kann sicher auch steif und dauerhaft sein, die Konstruktion ansich ist aber ein Schrott, schon deshalb würde ich persönlich nie eine solchen Rahmen kaufen da ich wo immer möglich funktional gestaltet Dinge benutzen will. Selbst Moots verwendet z.B. bei seinen ungefederten MTBs einen Monostay, was ich sehr bedaure, und die sind bestimmt nicht schlecht. Gruss Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284976 - 10/20/06 07:02 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Machinist]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
baut CD denn Stahlrahmen?  job
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284980 - 10/20/06 07:12 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Job]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,337
|
baut CD denn Stahlrahmen? job Nein, aber es gibt ja auch deutlich bessere Hersteller als Cannondale Gruss Manuel
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#284984 - 10/20/06 07:33 PM
Re: Sinn von Monostay Hinterbauten
[Re: Machinist]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
jetzt flunkerst Du aber!
job
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#285021 - 10/21/06 06:19 AM
Re: Sinn von Monostay-Hinterbauten
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 5,037
|
Die Sattelstreben werden dort, wo normalerweise der Verbindungssteg zwischen ihnen ist, direkt miteinander verbunden. Von dort aus geht dann eine einzige (mono) Strebe (stay) zum Sattel. Edit: Hier ein Beispielrahmen mit Monostay. http://www.fortframes.cz/czech/pictures/cc_nero_ssc.jpg
|
Edited by BastelHolger (10/21/06 06:57 AM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#285030 - 10/21/06 07:53 AM
Re: Sinn von Monostay-Hinterbauten
[Re: BastelHolger]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
wenn ich mir das so ansehe, stelle ich einfach mal die These auf, das dieser Rahmen sich weniger unter dem einfluss einer HS33 verbiegt, als konventionelle Rahmen.
job
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#285058 - 10/21/06 10:32 AM
Re: Sinn von Monostay-Hinterbauten
[Re: BastelHolger]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Danke, auf diesen Namen muss man ja erstmal kommen. Ich hatte diese Bauart immer für besonders steif gehalten.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#285062 - 10/21/06 10:52 AM
Re: Sinn von Monostay-Hinterbauten
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 9,434
|
Falk, da gibts noch ganz andere... Was fällt dir zum Beispiel bei "Wishbone" ein ...?  Ok, ist dasselbe wie ein Monostay! Gruß Mario
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#285081 - 10/21/06 12:09 PM
Re: Sinn von Monostay-Hinterbauten
[Re: dogfish]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Wunschknochen? Falk, SchwLAbt PS: Die Karre soll fahren und nicht komisch heißen.
|
Edited by falk (10/21/06 12:10 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
Previous Topic
Index
