Hab es ja schon erwartet, dass so ein Thema irgendwann ins unsachliche rutscht, aber warum muss es denn so früh gleich so unnötig persönlich werden?

Nitverstaan...

Lieber Theodor,

statt Bibelsprüche anzuführen, als es Dich in den Fingern juckte, hättest Du ja beispielsweise schreiben können, dass Du, obwohl Du für die Kühlung des Atomkraftwerkes in Deinem Keller inzwischen nur noch Regenwasser aus der Tonne verwendest, das Kraftwerk trotzdem mit "gemischten Gefühlen" betreibst.
Oder dass der umweltbewusste Flugreisende von heute mit dem Greenpeace - Schalenkoffer verreist, bei dessen Herstellung kein Erdöl verbraucht wurde.
In der Sache stimme ich Dir oft zu, der Kerosinverbrauch wird beispielsweise mit dem schlechten Gewissen der Reisenden im Flugzeug nicht geringer, im Ton lagst Du hier meiner Meinung nach daneben.

Gruss Andi

ach der Ton wars.
Eigentlich habe ich also recht, habs nur nicht höflich genug formuliert.

Wärs so besser:

Liebe Petra,

Du und die anderen Spaßflieger runieren zwar die Umwelt, aber ich danke Dir, daß du wenigstens ein schlechtes Gewissen dabei hast. Das beruhigt mich ungemein.

Gruß

Theodor

Genau..

und die autofahrer, warmwasserbenutzer, fernsehkucker, PC-besitzer usw... sind auch alles Pharisäer

heimo

Hey Petra und alle anderen Flieger,
auch wenn ich fliegen nicht gut heißen kann. Es gibt eine Seite auf der das schlechte Gewissen eingedämmt werden kann. Auf atmosfair.de kann man sich die Umweltschädlichkeit seines Fluges ausrechnen und anschließend in Klimaschutzprojekte investieren, die in selber Menge CO2 einsparen.

Für einen Hin- und Rückflug Flug Frankfurt - Madrid währen das bei einer Klimaschädigung die ungefähr 680 kg CO2 entspricht 14,00€.

Also wenn ein Flug schon nicht vermeidbar ist, währe es nur fair die Konsequenzen für den Flug zu tragen und der Umwelt die Belastung an anderer Stelle zu ersparen.

Moin Theo,

Nö, nicht der Ton.

Dein Vorwurf der Heuchelei ist in Bezug auf Petra Claudia sowas von unangebracht.

Petra Claudia versucht gerade nicht einen anderen Anschein zu erwecken, sondern er- und"bekennt" den Widerspruch.

Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil dessen, was eine Heuchlerin definiet.

Der Begriff der Heuchelei ließe sich schon durchaus treffender auf genau Dein Posting anwenden.
Dein Heuchelei-Vorwurf verschleiert nämllich den tatsächlich enthaltenen Anspruch an Petra-Claudia, ihr Verhalten zu ändern.

Gruß
Hilsi

A was ..... wir lassen die Dinger in 100m Höhe durch die Gegend heizen.

ALso, mir ging es auch nicht alleine um den Ton, sondern auch darum, dass ich solche persönlichen Angriffe halt schlicht für überflüssig und klimaschädlich (also, das Forumsklima, nicht das globale Klima betreffend) halte.

Gruß
Holger

Ich finde es bemerkens- und lobenswert, mit welcher Penetranz Theodor das (Spaß-)Fliegen anprangert. Denn in der Sache hat er ja eindeutig Recht!

Leider hat er mit Petra genau die Falsche getroffen und ich finde auch, dass es diese Form der Beleidigung nicht bedurft hätte.

Grüße
Uwe

Genau, die Bundeswehr macht's ja auch...
Vermutlich nur aus Umweltschutzgründen...

Es gibt so vieles, das man anprangern könnte und man hätte in der Sache recht. Wie z.B das Verbrauchen von (Atom-)Strom für Unterhaltungselektronik wie z.B. das Internet, das Tragen von Funktionsklamotten aus Erdöl und anderen nicht nachwachsenden Rohstoffen, das Besitzen mehrer Fahrräder nur so fürs Hobby etc. Ein menschliches Leben - auch das von Theodor, dir und mir - ist nunmal nicht umweltneutral zu haben und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich einfach, sich auf irgendwas einzuschießen, das einen zufällig gerade nicht betrifft. Ich hab mich auch lange Zeit allen möglichen Leuten überlegen gefühlt, weil ich kein Auto habe, bin aber inzwischen zu dem Ergebnis gekommen, dass ich tatsächlich oft nicht beurteilen kann, was andere so umtreibt. Wie verwerflich ist es z.B., persönlichen Kontakt zu guten Freunden pflegen zu wollen, die weit weg und noch dazu in der Pampa wohnen? Steht Umweltschutz über persönlichen Beziehungen?



Das kann ich nicht beurteilen. Theodor aber - und das ist das Entscheidende - auch nicht. Denn Petra hat mit keiner Silbe erwähnt, warum sie wieder privat fliegt. Vielleicht muss sie ja in regelmäßigen Abständen bei betagten Verwandten am anderen Ende der Republik nach dem Rechten sehen (diesen Fall gibts ganz real in meinem Bekanntenkreis). Wasauchimmer - es geht uns nichts an und uns steht kein Urteil zu. Und selbst wenn Petras Handeln verwerflich wäre, ein derartiger Ton ist ganz allgemein unangebracht.

Martina

Das würde im Umkehrschluß aber bedeuten, dass man also lieber nichts anprangert, weil es zu viel anzuprangern gibt (und damit doch nur ein Thema unter vielen möglichen wäre)...wenn jeder nach dieser Devise leben würde, wäre gerade im Umweltschutz die letzten 30 Jahre nicht viel "gegangen". Konsequenterweise kann man nicht zu 100% "umweltschützend" leben, jeder einzelne kann sich aber einzelne Dinge "herauspicken" und um diese auch überall "werben". So verzichte ich auf z.B. konsequent auf Getränkedosen, seit einigen Jahren auf Flüge und beziehe die Hälfte meines Stromverbrauchs aus der eigenen Photovoltaikanlage (die nicht vom Staat subventioniert ist) , habe aber ein Auto. Ich kann also bei Theodors Ausführungen bezüglich des Fliegens nichts Verwerfliches per se entdecken.
Es ist nunmal schon aus zeitlichen Gründen nicht möglich, sich auf alles "Negative" einzuschießen. Deshalb kann ich das auch nicht "einfach" finden, wie Du es nennst.

Natürlich formuliert Theodor meistens mit harten Worten, aber nur durch diese rüttelt man bekanntlich auf bzw. provoziert. Bei mir jedenfalls hat er meinen Umdenkprozeß in Sachen Fliegen gefördert, dafür bin ich ihm dankbar. Wenn er aber beleidigend wird, so wie jetzt z.B. habe ich auch kein Verständnis dafür. Da habe ich dann manchmal schon auch das Gefühl, dass er auch seine letzten Fürsprecher vergraulen will.

Steht Umweltschutz über persönlichen Beziehungen?

Hmmmh, ich würde niemals ans andere Ende der Republik fliegen, wenn es auch mit dem Zug ginge. Diese Zeit kann man sich, finde ich, schon nehmen (und wenn man nachts fährt, "verliert" man auch keine, wenn einem dies wichtig erscheint!). Man muss doch nicht fliegen. Das Entscheidende ist doch das Zeitmanagement des Einzelnen. Das ist ja gerade das Dilemma der Gesellschaft: alles muss immer schnell, schnell gehen, auch der Transport von A nach B.

Viele Grüsse
Uwe

War ein bisschen missverständlich, es ging mir weniger ums hinfliegen, das bei der vielzitierten Pampa eh keine Alternative ist, sondern um Umweltschutz generell. So ist z.B. unser privater Autokonsum praktisch zu 100 Prozent solchen persönlichen Beziehungen geschuldet. Eine Tatsache, die man mir wenn man entsprechende Maßstäbe anlegt völlig zu Recht vorwerfen kann und für die ich außer der Tatsache, dass ich meine Freunde mag und gerne mit ihnen zusammen bin auch keine Rechtfertigung habe.

Martina