Hallo,
ich habe mal eine Frage an alle Velotraum-Besitzer mit Rohloff-Schaltung.
Ich bin im Begriff mich für ein Cross Cromo Velotraum-Bike mit Rohloff-Schaltung zu entscheiden. Mir ist auf Bildern aufgefallen, dass die Schaltzüge ganz seltsam verlegt sind. Ich kenne die Zugverlegung über das Unterrohr/Kettenstrebe zur Schaltung. Bei Velotraum verlaufen die Schaltseile offenbar über das Oberrohr und dann (relativ weit weg vom Rahmen) direkt zur Schaltung. Kennt jemand von euch den Grund dafür? Hat das vielleicht einen tieferen Sinn? Mir kommt das alles etwas spanisch vor, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Ich finde das Bike ansonsen eigentlich super.

Gruß
Albus

Hallo Albus,

vermutlich hat das Velotraum eine Interne Schaltungsansteuerung sowie die verstellbaren Rohloffausfallenden. Wenn jetzt bei Schaltseilverlegung übers Tretlager die Kette nachgespannt werden muß, müßten in diesem Fall auch die Schaltzüge neu eingestellt werden. Bei Zugverlegung übers Oberrohr macht das nicht so viel aus und das Neueinstellen der Schaltzüge entfällt.

Wieso "ansonsten"? So wird das gemacht, außer bei Vollfederung! Wenn du das Getriebe einzeln kaufst, ist es so ausgerüstet. Das Widerlager für die Seile ist dafür schiefwinklig. Jürgen hat es doch schon gut erklärt. Die externe Ansteuerung funktioniert so auch. Dass es die meisten Fahrradhersteller so penetrant anders machen, kann nur an hoffnungslos gedankenlosem Konservatismus liegen.

Falk, SchwLAbt

Danke für Eure Erklärungen. Mir ist nur aufgefallen, dass bei meiner bisherigen Suche nach einem Rohloff-Bie die Schaltzüge immer anders verlegt waren.
Wenn ich Euch richtig verstanden habe, ist die Verlegung über das Oberrohr vorzuziehen.
Ach ja Jürgen, ich arbeite übrigens im schönen Schwetzingen. Bin dort im Krankenhaus beschäftigt.

Gruß
Albus

Hallo Albus,

bei meinem Velotraum laufen die Rohloffzüge über das Unterrohr zur Kettenstrebe. Ich habe aber eine externe Ansteuerung und deshalb spielt das Argument mit den verschiebbaren Ausfallenden keine Rolle bei mir. Beim hochgelobten idworx laufen die Züge ebenfalls über das Unterrohr, auch bei der von idworx ausschließlichen angewandten internen Ansteuerung der Rohloff. Idworx benutzt aber Excenterverstellung!
Einen kleinen Nachteil bei meiner Art der Ansteuerung möchte ich noch erwähnen: bei mir kommen sich der Ständer und die Schaltbox etwas in die Quere, d.h. beim Einklappen des Ständers drückt er etwas gegen die Box. Bei Patria ist das mit dem Ständer (befestigt am verschiebbaren Ausfallende) wesentlich eleganter gelöst als bei velotraum.
Gruß,
Helmuth

Ich habe an meinem Terra auch die viel geschmähte interne Schaltansteuerung mit Zugverlegung über das Unterrohr. Die Notwendigkeit, die Schaltzugeinstellung bei Änderung des Hinterradeinbaues neu zu justieren, hat sich aber nicht als besonders problematisch erwiesen. Man muss sich nur daran gewöhnen, vor dem HR-Ausbau immer die Schaltzüge zu entkoppeln; die Neueinstellung nach Wiedereinbau ist im Nu geschehen. Zudem hat sich die Rohloff nicht als sehr empfindlich auf kleine Änderung der Schalteinstellung erwiesen, jedenfalls habe ich bisher trotz vielfacher Neueinstellungen keine Schaltprobleme gahabt. Ich würde schon allein aus optischen Gründen immer die Schaltzugführung über das Unterrohr wählen.

Lothar

Ich habe mal bei Idorx nachgesehen. Das ER war auch mal auf meiner Liste gestanden. Bin aber aus verschiedenen Gründen von weggekommen. Das auf dem Bild ist doch die externe Schaltbox, oder? Und hier sind die Züge via Unterrohr/Kettenstrebe verlegt.
Idworx ER

Das Velotraum hat übrigens in der von mir gewünschten Version ein externes Schaltwerk und ein Exentertretlager für die Einstellung der Kettenspannung.
Ich bin bei Bikes (bzw. Händler/Hersteller) mittlerweile extrem misstrauisch. Bin einige Male reigefallen. Von daher bin ich vielleicht etwas übervorsichtig.
Ich will auf keinen Fall wieder über Tisch gezogen werden. Deshalb meine Vorsicht.
Velotraum distanziert sich übrigens vom 60 mm Big Apple und empfiehlt max. den 50 mm.
Was haltet ihr davon?

Gruß
Albus

Hallo Albus,



dann können wir uns ja mal auf ein Bier im Brauhaus treffen.

OnToppic: Ich halte nicht sehr viel von den verschiebbaren Ausfallenden. Mir ist eine genau definierte Position der Hinterrachse lieber und zwar wegen den Bremsen. Beim meinem Scheibenbremsen ist die Bremszange mit Unterlegscheiben auf ein zehntel Millimeter genau eingestellt und ich bezweifle einfach, daß man die Ausfallenden auf beiden Seiten so genau einstellen kann, daß das dann mit der Bremsscheibe noch so genau stimmt. Auch bei Felgenbremsen macht sich ein schiefes Hinterrad nicht so toll. Deshalb würde ich entweder ein Rad mit Exzenterinnenlager oder mit Kettenspanner nehmen. An meinem Hercules habe ich die Rohloff nachgerüstet. Das Rad hat senkrechte Ausfallenden und einen Kettenspanner. Dadurch ist es mir möglich, vorne ein zweites Kettenblatt, zu fahren. Kannst ja bei Interesse mein Rad mal probefahren.

Das ist korrekt. Ralph (Spiesheimer) wies einst darauf hin, dass bei seinem EasyRohler die externe und nicht wie bei meinem Mountain Rohler die interne Variante bevorzugt wird.
Weiteres zum Thema findest du entweder hier .... oder hier

Mögen dich diese Fäden auf die eine oder andere Weise informieren

Micha

Was ist wichtiger, Schönheit oder Funktionstüchtigkeit?
Allerdings kommt bei mir immer der Instandhalter durch.

Falk, SchwLAbt

Hallo Albus

ob velotraum sich vom BA 60 distanziert, das weiß ich nicht. Richtig ist, daß der velotraum Chef sich mal kritisch dahingehend geäußert hat, daß bei entsprechend niedrigem Reifenluftdruck zwecks Dämpfung seiner Meinung nach ein schwammiges Fahrverhalten daraus resultiere, was er für nicht akzeptabel hält.
Nun, so ganz Unrecht hat der Mann sicherlich nicht, aber man kann sich ja vorher überlegen was man will und wohin man fährt. Bei mancher Fahrt ist ein BA 60 schon eine kleine Wohltat, auf einer schnelleren Paßabfahrt mit womöglich noch Gepäck würde ich die Finger davon lassen, denn das könnte in Kurven doch ein arges und nicht mehr kontrollierbares Geeiere geben mit womöglich fatalen Folgen. Aber wie gesagt, pauschal kann man vom BA nicht abraten oder blind euphorisch bejubeln. Klar ist auch, daß man nicht vor jeder Ausfahrt die Reifen wie in der Formel 1 wechselt, man muß sich halt ein persönliches Bild von dem zu erwartenden hauptsächlichen Einsatzzweck des Fahrrads machen.

Ansonsten allzeit gute Fahrt,
Helmuth

Dooooch der Mann hat ziemlich Unrecht!
Warum sollte bitteschön ein 60er Pneu weniger stabil sein als ein 50er - immer vorausgesetzt, dass der Luftdruck sowie die Felgenbreite Reifen und Zuladung entsprechend gewählt sind.
Anders gefragt, warum sollte ein 50er Pneu bei zu niedrigem Luftdruck weniger "schwammig" sein als ein 60er. Meine 25mm Rennradbereifung fühlt sich bei 4,5 bar ja auch verdammt schwammig an.

Bei etwas niedrigerem Luftdruck dämpft ein 60er besser als ein vergleichbarer 50er Reifen und ist dabei genauso stabil. Soweit so richtig. Das heißt aber nicht, dass er auf der Felge schlabbern muss um gescheit zu dämpfen.

Nur weil ein Reifen groß dimensioniert ist, besteht kein Grund, dass man ihn zu Dämpfungszwecken zu gering mit Luft befüllen muss. die Hersteller geben Anhaltspunkte für den sinnvollen Luftdruck an.

Wenn ich meinen Super Moto (26" baugleiche Karkasse wie der BA) mit 3,5 bar befülle, kann ich sicher sein, dass er mit Gepäckzuladung äußerst stabil läuft und dabei noch gut dämpft. Wenn ich auf 2 bar runter gehe brauche ich mich selbstverständlich nicht zu wundern, wenn ich zwar kein Schlagloch mehr wahrnehme, dafür aber schlingere wie ein voller Fastnachtszug

(Woher kommen eigentlich diese oftmals schrulligen Weisheiten seitens der Hersteller? )

Micha

Hallo Albus,
so wie ich das bisher beobachtet habe ist der einizige Vorteil für die Verlegung der Schaltzüge über das Oberrohr, die Abstützung am Bremssockel für die Schaltzüge bei der internen Ansteuerung.
Ich halte die Verlegung am Unterrohr, wie bei meinem Mountain Rohler, für die Optisch bessere Lösung. In Sachen Instandhaltung habe ich auch noch keine Negativen erfahrungen mit dieser Variante gemacht.
Bei meinem neuen Velotraum Cross crmo EX mit inter 8 habe ich den Zug auch über das Unterrohr verlegt.
alles gute
Thorsten

Da geht es auch ohne den Rahmen mit Kabelbindern zu versauen... auf der rechten Seite gibt es nämlich eine Öse für einen Zughalter... auf der linken Seite gibt es den nicht, komisch oder?

Lösung des Problems wäre es, wie bei Norwid, eine weitere Öse auf die linke Sitzstrebe zu setzten (hört sich lustig an ist aber so...) und Flexpipes (V-Brake Pipe nur flexibel) zu nutzen, um dabei ohne zu hohe Reibung, durch den kleinen Bogen zu erzeugen, die Kabel gescheit zu verlegen...

Naja, am Velotraum wurde das einfach übersehen, erklären konnte man bei Velotraum mir das auch nicht.. Zitat: wir machen das auch so, über die Sitzstrebe und bei uns geht das gut...

in diesem Sinne... mag das Velo bei der Fertigung ausschauen wie ein Nadel- will meinen Ösenkissen, so ist man dankbar für jeden "ordentlichen" offenen Zuganschlag der zu einem aufgeräumten Rahmen führt...

bis auf Hebieplatte (kommt bei Velotraum CrMo EX und Alu), Scheibenaufnahme (kommt bei Velotraum CrMo EX und Alu) und fehlender Öse auf der linken Kettenstrebe sind die Velotraumrahmen perfekt... das die Rohre nicht konifiziert sind ist für Weltbummler mit Rahmenzerstörerabsichten eher vorteilhaft...

LG Maik

Hallo Falk,
ich denke Du hast absolut recht. Die Funktionalität geht natürlich vor Optik, obwohl die Verlegung über das Unterrohr und die Kettenstrebe schon aufgeräumter aussieht.
Ist mir im Grunde auch egal. Je mehr ich mich mit dem Velotraum beschäftige, umso mehr gefällt es mir.
Wegen meiner 110 kg Lebendgewicht sind 26er Laufräder eh
besser und der Stahlrahmen wird mich auch besser verkraften als das EA von Idworx (mein 2. Favorit).
Ich denke, die Wahl ist richtig. Ich werde jetzt mal mit meinem "Anlageberater" wegen der Kohle reden. Dann wird das Ding zur nächsten Saison gekauft.

Grüße Albus
(Vielen Dank für die zahlreichen Wormeldungen an alle)