29523 Members
98540 Topics
1549818 Posts
During the last 12 months 2172 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#241114 - 04/13/06 07:52 PM
Flanschdurchmesser v. R-Nabe
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Hallo, Artgenossen,
eine schnelle Frage: Weiß jemand von Euch aus dem Stehgreif den Flanschdurchmesser der Rohloff-Nabe?
Gruß und Dank, Paule
|
|
Top
|
 Print
|
|
#241116 - 04/13/06 08:06 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Member
Offline
Posts: 2,397
|
Hallo, Artgenossen,
eine schnelle Frage: Weiß jemand von Euch aus dem Stehgreif den Flanschdurchmesser der Rohloff-Nabe?
Gruß und Dank, Paule
Der Durchmesser des Speichenlochkreises ist 100 mm, da dürfte der Max Dosendurchmesser etwas mehr sein, wieviel weis ich aber auch nicht. Hier hast du bestimmt auch schon geschaut, oder ?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241117 - 04/13/06 08:08 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Der Lochkreisdurchmesser ist 100mm. Der Flansch ist etwa 15mm größer. Brauchst Du diesen Wert? Dann muss ich nochmal in den Keller und messen.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241120 - 04/13/06 08:18 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: Falk]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Hallo, Falk und Jörgi, auf die Idee, noch woanders nach Antworten auf meine Fragen als im Forum zu suchen, komme ich nur sehr selten  . @ Falk: Nein, nein, bleib in der Wohnung! Ich brauchte nur einen ungefähren Anhaltspunkt - sozusagen als Maßstab. Danke Euch. Gruß, Paule
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241123 - 04/13/06 08:24 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
Du spanst Dir doch nicht etwa eine Singlespeed-Nabe mit den Abmessungen eines Rohloffflansch???
Da hat jemand Zeit, ist ein bischen angeknackst und ich bin total begeistert von der Idee...
viel Erfolg...
LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#241135 - 04/13/06 08:58 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Member
Offline
Posts: 9,434
|
Sag Paule, hast schon eine Drehbank bekommen... Gruß und frohe Ostern! Mario
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241186 - 04/14/06 09:50 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: kennendäl]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Hallo, Maik und Mario, vor geraumer Zeit war hier mal irgendwas mit Westwoodfelgen, und ich brachte einen 48-Loch-Wunsch ins Spiel. Daraufhin erhielt ich von Velomade eine PN, in der er mich wissen ließ, dass er jemanden kenne, der Felgenrohlinge auch mit dieser Anzahl Bohrungen versieht. Ich antwortete, dass dies zwar sehr schön sei, mir jedoch die passende Nabe dazu fehle. Und wieder war´s Velomade, der mir den Tipp gab, es doch bei ''Brunn Bike Parts'' in Esslingen zu versuchen. Das tat ich auch sofort (gestern), unterbreitete Herrn Brunn meinen etwas ungewöhnlichen Wunsch - und der Mann meinte, es sei kein Problem  ! Ich möge ihm doch bitte ein Anforderungsprofil nebst Skizze schicken, dann könne das Projekt in die Tat umgesetzt werden. Zu meiner Flanschfrage: Vor einigen Jahren - ich war noch unzufriedener Fahrer einer Spectro S7 - rief ich bei Rohloff an und fragte nach einer 36-Loch-R-Nabe. Man gab mir zu verstehen,dass aufgrund des großen Flanschdurchmessers 32 Speichen absolut ausreichen, um genügend Stabilität ins Laufrad zu kriegen. Wenn 32 Speichen reichen, kann ich auch 36 nehmen, dachte ich bei mir - und habe mich von der 48er-Version verabschiedet. Ich müsste mich schließlich mit 48er-Westwoods eindecken (man weiß ja nie, wann die Quelle versiegt), außerdem genießt das Gewicht bei meinen Projekten immer höchste Priorität . Gruß und frohe Ostern, Paule P.S.: Ich werde zwei Naben in Auftrag geben. Falls noch jemand Interesse haben sollte  , bitte bei mir melden! Im Dutzend ist´s billiger . . .
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241207 - 04/14/06 11:02 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
A-Rims Felgen gibts auch in 48-Loch, die bekomme ich nicht kaputt... und kosten richtig günstig... wenn Du nen Preis hast, melde Dich nochmal...
LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241232 - 04/14/06 12:38 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: kennendäl]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Mr. Brunn wollte keine definitive Preisangabe machen, sagte jedoch - nach ein wenig ''Quengelei'' -, dass sich der Preis in einer Region zwischen 200 und 300€ bewegen wird. Gruß, Paule
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241243 - 04/14/06 02:25 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Hallo, Maik und Mario, vor geraumer Zeit war hier mal irgendwas mit Westwoodfelgen, und ich brachte einen 48-Loch-Wunsch ins Spiel. Daraufhin erhielt ich von Velomade eine PN, in der er mich wissen ließ, dass er jemanden kenne, der Felgenrohlinge auch mit dieser Anzahl Bohrungen versieht. Ich antwortete, dass dies zwar sehr schön sei, mir jedoch die passende Nabe dazu fehle. Und wieder war´s Velomade, der mir den Tipp gab, es doch bei ''Brunn Bike Parts'' in Esslingen zu versuchen. Das tat ich auch sofort (gestern), unterbreitete Herrn Brunn meinen etwas ungewöhnlichen Wunsch - und der Mann meinte, es sei kein Problem ! Ich möge ihm doch bitte ein Anforderungsprofil nebst Skizze schicken, dann könne das Projekt in die Tat umgesetzt werden. Zu meiner Flanschfrage: Vor einigen Jahren - ich war noch unzufriedener Fahrer einer Spectro S7 - rief ich bei Rohloff an und fragte nach einer 36-Loch-R-Nabe. Man gab mir zu verstehen,dass aufgrund des großen Flanschdurchmessers 32 Speichen absolut ausreichen, um genügend Stabilität ins Laufrad zu kriegen. Wenn 32 Speichen reichen, kann ich auch 36 nehmen, dachte ich bei mir - und habe mich von der 48er-Version verabschiedet. Ich müsste mich schließlich mit 48er-Westwoods eindecken (man weiß ja nie, wann die Quelle versiegt), außerdem genießt das Gewicht bei meinen Projekten immer höchste Priorität . Gruß und frohe Ostern, Paule P.S.: Ich werde zwei Naben in Auftrag geben. Falls noch jemand Interesse haben sollte , bitte bei mir melden! Im Dutzend ist´s billiger . . . heißt das, du läßt ein 36Loch -Gehäuse für das R-Gerät herstellen!?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241246 - 04/14/06 02:32 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: macrusher]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
...das ist gut... ein eigenes Rohloff-Gehäuse... machbar wäre es, den Getriebeblock kann man ja "entnehmen"...
aber darum geht es hier wohl nicht, es geht eher um eine Singlespeed-Nabe mit besagten Rohloff-Flansch-Abmessungen... was eine sehr coole Idee ist...
LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241312 - 04/14/06 07:31 PM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: macrusher]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Hallo, Andreas, es ist genau so, wie Maik schreibt. Und da es - glaube ich - nicht so gut ist, wenn über 10cm Flansch an zwei Zentimeter Nabenkörper stehen (wegen der Biegebeanspruchung), kann dieser ruhig auch die Rohloff-Abmessungen haben. Dann noch ´nen R-Aufkleber drauf, die 4 mit Edding gestrichen - und fertig ist der Blender . . . Gruß and ''lazy Easterhazy'', Paule
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241697 - 04/17/06 05:59 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Member 
Offline
Posts: 1,532
|
....rief ich bei Rohloff an und fragte nach einer 36-Loch-R-Nabe. Man gab mir zu verstehen,dass aufgrund des großen Flanschdurchmessers 32 Speichen absolut ausreichen, So was leibe ich: Man stellt eine Frage und erhält eine Anzwort auf eine andere. Ich hab' da in einigen Bereichen die Regel 'immer zuerst die gestellte Frage beantworten' eingeführt (nicht daß es viel geholfen hätte). Ich hab Rohloff selbst noch im vorigen Jahrhundert gefragt, warum sie die Deckelschrauben so patschert (=ungeschickt) plaziert haben. Natürlich auch wieder keine Antwort bekommen. Neulich sah ich aber ein Rad mit Speedhub und 36 Speichen:   Die wunderschönen Bilder sind wie üblich vom Jürgen Seidel und seinem ebenso schönen Forum. Und 48 Speichen sollte möglich sein, wenn man ein auf gleichmäßige Abstände verzichtet (das heißt aber dann vermutlich auch Bündelspeichung oder Krähenfuß) und jeweils ein Loch mittig dazubohrt.
|
Edited by PeLu (04/17/06 06:28 AM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#241723 - 04/17/06 09:43 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: PeLu]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Von der 48-Speichen-Idee bin ich ja weg, aber trotzdem würde mich interessieren, weshalb man da auf gleichmäßige Abstände verzichten muss. 36 Speichen = alle 10° eine Bohrung, 48 Speichen = alle 7,5° eine Bohrung - oder wo liegt mein Denkfehler?!?
Österlicher Gruß, Paule
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241725 - 04/17/06 10:09 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: BikeZombie]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 1,581
Underway in Germany
|
das haben wir mal gemacht, d.h. mit einem Mitarbeiter gemacht, der war noch nicht solange dabei, da haben wir eine Spectro 7-Gang schwarz angesprüht und einen regulären Rohloffaufkleber draufgetan...
BOOOOAH... Rohloff macht jetzt auch 7-Gang Naben... KRASSSS
und wir lagen am Boden vor lachen...
wenn das die Frau Rohloff gesehen hätte...
@nomoregears
und wenn Du die Naben skelettieren läßt, d.h. "nur" ein "paar" Torsionsstäbe zwischen den beiden Flanschen? dann gibt es auf jeden Fall weit weniger Gewicht, als wenn Du mit einem Rohloffvolumen fährst..
LG Maik
|
einatmen und ausatmen, den Rest Deines Lebens |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#241728 - 04/17/06 10:26 AM
Re: Flanschdurchmesser v. R-Nabe
[Re: kennendäl]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,631
|
Hallo, Maik, das mit dem Skelettieren ist sicherlich eine gute Idee, doch erstens spielt das Gewicht keine Rolle (außerdem ist der Nabenkörper sowieso mehr oder weniger ''leer'' ), zweitens lässt sich die Sache nicht so leicht reinigen, drittens sollen bei dem Teil ja wirklich ÜBERdimensionierte Industrielager verbaut werden (die brauchen gehörig Platz) - und viertens geht´s mir um die ''brutale'' Optik  . . . Gruß, Paule
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Previous Topic
Index
